Brownstone » Diario de piedra rojiza » Recomendaciones » Lo que Estados Unidos puede aprender de las elecciones en India
de las elecciones

Lo que Estados Unidos puede aprender de las elecciones en India

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

El 20 de noviembre, el fiscal general de Arizona, Mark Brnovich, alegó que el condado de Maricopa, el más grande del estado, romper la ley el día de las elecciones, cuando el 25 por ciento de las máquinas de tabulación de votos no funcionaron correctamente. katie pavlic informa que "Los problemas detallados por Brnovich podrían inhibir la capacidad de certificar legalmente los resultados de las elecciones de mitad de período de 2022". 

¿Explica esto por qué para el 21 de noviembre aún no se había determinado la elección de gobernador del estado, con la diferencia en los recuentos entre Katie Dobbs y Kari Lake tentadoramente cerca (0.67 por ciento) del margen de 0.5 por ciento que automáticamente desencadenaría un recuento? Excepto, ¿cuál sería el punto de un recuento en lugar de rehacer la elección en sí? ¿Y si otros resultados del Senado y la Cámara también se vieran afectados?

A la misma fecha (21 de noviembre), también faltaban cuatro resultados de la Cámara por ser llamados. Y pasaron varios días antes de que se decidiera también la carrera por el control del Senado.

La elección presidencial de EE. UU. es la de mayor trascendencia internacional de todas y, por lo tanto, de inmenso interés profesional para un estudiante de asuntos globales y democracia. Sin embargo, es difícil ver que las elecciones estadounidenses pasarían la prueba de las mejores prácticas internacionales certificadas por la ONU de elecciones libres y justas.

El estándar de oro para elecciones “libres y justas” es el voto secreto en un entorno seguro, libre tanto de coerción como de oportunidades para manipular votos y conteos. Las elecciones estadounidenses son todo lo contrario. La votación por correo se ha expandido enormemente pero, junto con la recolección de votos, es más vulnerable a errores, manipulación y alteración que la votación en persona en colegios electorales designados con escrutadores de todos los partidos para observar la votación y el conteo.

El voto por correo puede aumentar la participación electoral, ya que las personas pueden votar más fácilmente en el momento y de la manera que les convenga y elijan. Pero si los votos por correo se emiten en cantidades lo suficientemente grandes como para determinar los escaños individuales y generales del partido, entonces todos los estados deben prestar mucha más atención a las salvaguardias para garantizar la integridad del proceso y la legitimidad del resultado. 

Trump perdió en 2020 por apenas 44,000 votos en tres estados. El sistema dificulta la detección y el rechazo de la votación estratégica de boletas recolectadas en centros de votación seleccionados individualmente.

A Encuesta Rasmussen cerca de finales de septiembre encontró que el 84 por ciento de los estadounidenses expresaron su preocupación por la integridad de las elecciones en las inminentes elecciones al Congreso. Por una mayoría de 62-36, sostuvieron que eliminar las “trampas en las elecciones” era más importante que “facilitar el voto para todos”. 

Existen múltiples caminos a través de los cuales, y múltiples puntos en los cuales, la maquinaria puede ser dañado. Esto comienza con cómo se envían las boletas por correo, a quién y en qué dirección, la verificación de la identidad del votante, cómo se reciben, almacenan y cuentan los votos, y qué otros pasos se toman para evitar la manipulación, la interferencia, el relleno con votos fantasma y nulidad ilegal.

Las restricciones de covid les dieron a los demócratas la oportunidad y la coartada para expandir drásticamente el menú de votación para incluir votos por correo, boletas universales de voto en ausencia y buzones no tripulados (¿o deberían ser no tripulados?). Con solo un poco más de la mitad de los votos emitidos ese día y el resultado retrasado varios días después, ya no es exacto referirse al día de las elecciones.

El sistema fácilmente corruptible llegó para quedarse. Es mejor que los republicanos mejoren su acto y se ensucien para participar en la recolección de votos en lugar de quejarse de ello en cada elección sucesiva. Al unirse a la refriega, Christopher Bedford argumenta, los republicanos nivelarán el campo de juego y, si comienzan a ganar, el apoyo bipartidista podría crecer para limpiar el sistema electoral en beneficio de la democracia estadounidense.

Esto no implica de ninguna manera que la manipulación de distritos electorales y las prácticas de votación cuestionables estén restringidas a los demócratas. Más bien, el panorama general aquí es que, independientemente de qué partido gane, el perdedor es la democracia estadounidense con una confianza cada vez menor en el proceso y la legitimidad del presidente, el Senado y la Cámara.

CNN informó que Encuestas de salida de los exámenes parciales de este año muestran que el 35 por ciento de los estadounidenses cree que la victoria de Biden en 2020 no fue legítima. Como era de esperar, los republicanos constituyen el 93 por ciento de los escépticos. Además, de manera similar, del 19 por ciento que alberga dudas sobre la imparcialidad de sus elecciones estatales, el 80 por ciento son republicanos. Esto no es bueno ni para la salud de la democracia estadounidense ni para el liderazgo estadounidense del “mundo libre”.

Sin embargo, probar la mala conducta electoral con un estándar riguroso apropiado en un tribunal de justicia es una tarea extremadamente difícil. Los resultados estadísticamente improbables y las anomalías en recintos críticos rara vez cortarán la mostaza como un estándar legalmente aceptable de prueba de malversación. 

La democracia más antigua y poderosa del mundo podría aprender mucho de la democracia más grande del mundo sobre cómo hacer elecciones.

India tiene la maquinaria electoral más eficiente, eficaz y creíble del mundo. La Comisión Electoral de India (ECI) hace un trabajo brillante al organizar y realizar elecciones, contar votos y certificar resultados en las circunstancias más desafiantes. Con la introducción de las máquinas de votación electrónica en este siglo, el resultado se conoce en cuestión de horas y casi todos los resultados individuales se conocen el mismo día.

En los EE. UU., por el contrario, hasta el cambio de siglo, conoceríamos los resultados generales de la Cámara y el Senado el día de las elecciones, pero ahora esperamos, esperamos y esperamos.

Las últimas elecciones federales de India se llevaron a cabo en siete fases escalonadas del 11 de abril al 19 de mayo de 2019. 

El motivo de la votación escalonada, y un comentario sobre la inmensa competencia profesional, habilidad organizativa e integridad de la ECI, es la magnitud del ejercicio. La ECI está investida de enormes poderes para organizar y llevar a cabo elecciones nacionales y estatales, reconocer partidos políticos, establecer procedimientos para la nominación de candidatos y registrar a todos los votantes elegibles. También tiene la responsabilidad de delimitar todos los distritos electorales parlamentarios y de la asamblea estatal, lo que por supuesto le quita oportunidades a los distritos electorales manipulados para favorecer al partido en el poder.

Los números son abrumadores: 912 millones de votantes elegibles (un aumento de 83 millones desde 2014); más de un millón de cabinas de votación; alrededor de 1.5 millones de máquinas de votación electrónica; más de cuatro millones de personal electoral; y más de dos millones de policías para supervisar la seguridad. 

El distrito electoral más grande tenía tres millones de personas. El recuento de los más de 600 millones de votos que se emitieron (lo que representa una participación del 67 por ciento) comenzó y concluyó en un día, el 23 de mayo. Se confirmó que el Partido Bharatiya Janata (BJP) del primer ministro Narendra Modi ganó 303 de los 545 escaños en la Lok Sabha (la Cámara baja), frente a 282 en 2014.

La ECI anunció el calendario de las encuestas a principios de marzo. Déjame repetir eso. La ECI, no el primer ministro ni el gobierno, anunció las fechas de las elecciones, aunque el gobierno sigue eligiendo la fecha en la que finaliza el mandato del Parlamento actual. Esto quita, no todo, pero ciertamente una importante ventaja de la incumbencia. La ECI también redacta un Código de Conducta Modelo que entra en vigor tan pronto como se anuncia el calendario electoral. Esto rige la totalidad de las elecciones, desde discursos políticos y mítines hasta manifiestos, cabinas de votación, conducta general y redes sociales.

La ECI es un cargo constitucional con el correspondiente estatus, autoridad e importancia elevados. El Comisionado Jefe de Elecciones tiene seguridad en el cargo al mismo nivel que los jueces de la Corte Suprema de India.

Ninguna de las muchas elecciones federales y estatales desde 1950 ha tenido el resultado general cuestionado. Esta no es una afirmación que se pueda hacer de los EE. UU. con algún grado de plausibilidad.

Por supuesto, con un énfasis mucho mayor en los derechos de los estados en la estructura constitucional federal de los EE. UU. en comparación con la de la India, la maquinaria de la ECI no puede simplemente transponerse de un contexto a otro. Ese no es el argumento que se está haciendo. 

Más bien, lo que se sugiere es la necesidad de evitar el provincianismo y considerar la mejor manera de adaptar las probadas ventajas de la India en la realización de elecciones al contexto estadounidense, tal vez con el establecimiento de comisiones electorales estatales independientes. Porque a largo plazo, el destino de las políticas democráticas y los pueblos libres puede depender más de la reforma electoral estadounidense que del resultado de elecciones particulares.



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Autor

  • Ramesh Thakur

    Ramesh Thakur, académico principal del Instituto Brownstone, fue subsecretario general de las Naciones Unidas y profesor emérito en la Escuela Crawford de Políticas Públicas de la Universidad Nacional de Australia.

    Ver todos los artículos

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias


Comprar piedra rojiza

Manténgase informado con Brownstone Institute