Brownstone » Artículos del Instituto Brownstone » Cuando los generales objetan

Cuando los generales objetan

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

Según el Jefe del Estado Mayor Conjunto, General Mark milley, la manifestación del 6 de enero fue un intento de derrocar la Constitución. Teniente General y ex Consejero de Seguridad Nacional HL McMaster declaró que la debacle de la retirada de Afganistán del Departamento de Defensa fue el resultado del “desinterés y el derrotismo” del público estadounidense. 

El lenguaje de los políticos, plagado de verdades a medias, omisiones y exageraciones y analizado en busca de negaciones plausibles, es el lingua franca de un número cada vez mayor de generales y almirantes.       

¿Por qué los miembros del ejército, cuyos miembros representan generaciones de hombres y mujeres cuyas reputaciones se basan en la honestidad, la confianza y la integridad, emularían a los miembros del Congreso, a quienes menos del 10% de los estadounidenses califican como alto o muy alto en estos rasgos de caracter

El Centro de Investigación Pew señala una erosión de la confianza en todas las instituciones importantes con líderes empresariales, periodistas y funcionarios electos que cuentan con los índices de aprobación más bajos. Este último, con un puntaje de confianza del 24%, registró el puntaje más bajo por un amplio margen, pero la percepción pública de las fuerzas armadas es inesperada y desconcertante. Una encuesta de diciembre de 2021 de Rompiendo Defensa indicó que el 40 % de los estadounidenses confiaban mucho en las fuerzas armadas de los EE. UU., frente al 70 % dos años antes y un reflejo de la politización de las fuerzas armadas. 

Sutilezas es la injusta y llana evasión de la verdad mediante el uso de términos ambiguos. Decir verdades a medias para obtener una ventaja personal llevó a la Academia de la Fuerza Aérea, una institución basada en los más altos estándares de integridad, a equiparar las sutilezas con la mentira. En 1985 un portavoz de la Academia afirmó esto estándar como se aplicaba a un cadete de alto rango acusado de sutilezas. “Quibbling es la creación de una impresión falsa en la mente del oyente al redactar hábilmente lo que se dice, omitir hechos relevantes o decir una verdad parcial cuando se hace con la intención de engañar o engañar. Quibbling es una forma de mentir y eso es una violación del Código de Honor de Cadetes”.

Al imitar a los legisladores buscando ser el centro de atención y objetando hechos y detalles, los líderes militares socavan la confianza pública en las instituciones que representan. Las organizaciones de élite insisten en la estándares más altos – la integridad primero, el servicio antes que uno mismo y la excelencia en todos los esfuerzos.

Históricamente, los profesionales militares están sujetos a un estándar moral más alto que el público al que protegen. Cuando un almirante o general rompe este pacto y engaña al público, todos los miembros de las fuerzas armadas están implicados por asociación. Desarrollador de personajes Michael Josephson discutió este fenómeno, "La reputación, la confianza y la credibilidad son activos que ninguna organización puede permitirse perder y la forma más segura de perderlos es mentir".  

Los miembros de la prensa, cuya especialidad es el periodismo de defensa, excusan las sutilezas describiéndolas en términos eufemísticos: girar, desviar, cubrir, redirigir y administrar.  Samuel Johnson bromeó sobre el precio que uno paga por las sutilezas: “Una sutileza es para Shakespeare lo que los vapores luminosos son para el viajero: lo sigue en todas las aventuras; seguramente lo desviará de su camino y lo hundirá en el lodo”. 

La intención es volver a etiquetar la deshonestidad y declarar la declaración de medias verdades como una práctica aceptable en el discurso público. Sin embargo, según marca putnam, “Girar es como cualquier tipo de deshonestidad, está mal. Hace que la buena mentira a la antigua suene inteligente y moderna. Se puede decir que los estúpidos mienten y los inteligentes tergiversan”.

Al discutir Doce reglas de la vida david didau destacó la tensión perpetua entre el mundo objetivo basado en hechos y el distorsionado por el bombardeo incesante de giros, noticias falsas y autopromoción. Mediante la manipulación del lenguaje, la mentira sirve como herramienta poderosa para alcanzar las metas previstas. En algún momento, sin embargo, este comportamiento afecta el juicio y distorsiona la imaginación y la percepción del mundo real. Los márgenes entre la verdad y la opinión se difuminan en un ciclo interminable de autoengaño. 

Los oficiales al mando del Departamento de Defensa optaron por objetar cuando intentaban justificar la rígida política obligatoria de vacunación contra el Covid 19 en la Academia de la Fuerza Aérea. En lugar de responder directamente a las preocupaciones legítimas de los cadetes, los oficiales optaron por abordar el problema con desviación y ambigüedad. 

Varios cadetes se opusieron a recibir la vacuna de Pfizer por motivos religiosos o médicos. Sostuvieron con razón que su edad y su excelente estado de salud los colocaban en bajo riesgo de contraer una enfermedad grave de Omicron, la variante predominante actual de Covid 19. También señalaron que el período de protección de la vacuna dura unos meses y no previene la infección ni su transmisión. 

Aquellos que habían adquirido inmunidad natural a partir de una infección anterior, afirmaron que estaban mejor protegidos que aquellos que estaban vacunados, por lo tanto, una ventaja más que un detrimento para la Fuerza Aérea en términos de protección de la fuerza. La falta de una política adecuada de consentimiento informado con respecto a la vacuna de uso exclusivo de emergencia (EUA) de ARNm de Pfizer en lugar de la versión Comirnaty aprobada por la FDA se sumó a las objeciones.

El Superintendente de la Academia negó categóricamente todas las solicitudes de exención de vacunas y entregó un ultimátum: o recibe la vacuna o enfrenta la expulsión o el castigo. El Superintendente, que asistió a la Academia en 1985 durante el apogeo del incidente de sutilezas, debe entender que no es ético emitir órdenes que se basen en sutilezas para justificarlas. 

Sin embargo, la carta de negación enviada a los cadetes contenía datos obsoletos anteriores a Omicron que exageraban enormemente los peligros de la enfermedad. En un momento temprano en el curso de la pandemia, la vacunación puede haber reducido la hospitalización y la muerte, pero esta estadística no se aplica a Omicron y su minúscula amenaza para los adultos jóvenes y saludables. 

La carta afirmaba incorrectamente que la vacuna actual protege contra la adquisición y transmisión de infecciones. Naturalmente, se ignoraron la inmunidad, el estándar de oro de la inmunidad a la enfermedad, las preocupaciones sobre el consentimiento informado inadecuado y el uso de la vacuna EUA. 

Este mismo Superintendente ha supervisado el proceso de acción disciplinaria a raíz de uno de los peores escándalos de trampas en la historia de la Academia, que involucró a unos 250 cadetes. Menos del 10% fueron expulsados, mientras que a otros se les permitió graduarse después de participar en un entrenamiento de honor adicional. 

A estos cadetes, que cometieron violaciones manifiestas y deshonrosas del Código de Honor, se les permitió graduarse y recibir comisiones de la Fuerza Aérea, mientras que a los cadetes que se negaron a recibir la vacuna de ARNm de Covid por razones médicas o religiosas se les negó esta oportunidad.

Los generales que se adhieren al espíritu del deber, el honor y el país y actúan inquebrantablemente para proteger y defender la Constitución poseen activos intangibles que son ajenos a la mayoría de los políticos. La integridad, la confianza y la honestidad son rasgos de carácter que se descartan imprudentemente para ganarse el favor fugaz de la prensa y el establecimiento político. El general político, que emplea el lenguaje del sofista, oscurece la verdad y hace indistinguible la frontera entre los políticos y los líderes militares. 



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Autor

  • scott stuman

    Scott Sturman, MD, ex piloto de helicóptero de la Fuerza Aérea, se graduó de la Clase de la Academia de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos de 1972, donde se especializó en ingeniería aeronáutica. Miembro de Alpha Omega Alpha, se graduó del Centro de Ciencias de la Salud de la Universidad de Arizona y practicó la medicina durante 35 años hasta su jubilación. Ahora vive en Reno, Nevada.

    Ver todos los artículos

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias


Comprar piedra rojiza

Manténgase informado con Brownstone Institute