Cuando las vacunas son obligatorias, ¿quién asume la responsabilidad?

El Sistema de Notificación de Eventos Adversos a las Vacunas (VAERS, por sus siglas en inglés) se estableció en 1990 y es administrado por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés) y la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA, por sus siglas en inglés) para recopilar información sobre posibles efectos secundarios nocivos causados ​​por las vacunas. Su objetivo es funcionar como un sistema de alerta temprana para que los profesionales de la salud puedan actuar con rapidez en caso de que una vacuna cause daños imprevistos a los pacientes.

Cuando esto sucede, y ocasionalmente sucede con todas las vacunas, el Programa Nacional de Compensación por Lesiones Causadas por Vacunas (VICP) proporciona un procedimiento de reclamos para brindar una posible compensación a las personas lesionadas. La ley bajo la cual se creó el VICP, la Ley Nacional de Lesiones por Vacunas Infantiles (NCVIA), también protege convenientemente a los fabricantes de vacunas de la responsabilidad por sus productos. 

(Digo "convenientemente" porque ciertamente es conveniente para los fabricantes de vacunas, pero también entiendo un poco la lógica, ya que los fabricantes de vacunas dudarían en producir cualquier cosa si fueran financieramente responsables de cualquier cosa y todo lo que salió mal, incluso después de la aprobación de la FDA de sus productos).

Por supuesto, simplemente mirar los datos de VAERS y asumir al pie de la letra que cada entrada individual fue causada directamente por la vacuna en cuestión es problemático por varias razones que comienzan con el hecho de que, literalmente, cualquier persona, incluidos los pacientes y los padres, puede reclamar lo que desee. 

Sin embargo, presentar intencionadamente un informe falso en el VAERS es ilegal según la ley federal y se castiga con multa y prisión. Además, los proveedores de atención médica y los fabricantes de vacunas también están obligados a notificar a la base de datos cualquier evento adverso que encuentren. En otras palabras, no todas las reclamaciones al VAERS son de algún desequilibrado que insiste en que una vacuna lo convirtió en Hulk. Sí, eso sucedió (la reclamación, no la metamorfosis).

Algunos, si no la mayoría, son bastante reales.

Sin embargo, los fanáticos de las vacunas siguen utilizando datos obviamente erróneos —como el ejemplo de una mujer de cincuenta y tantos años que murió tras un accidente de motocicleta pero que fue incluida incorrectamente en el VAERS simplemente porque había recibido recientemente la vacuna Moderna contra el coronavirus— para desacreditarlas todas y dar la impresión, aunque tienen cuidado de no decirlo explícitamente, de que las vacunas contra la COVID-50 son "100% seguras y eficaces".

“Todas esas muertes reportadas no son por la vacuna, sino que son muertes reportadas de personas que recibieron la vacuna”, dice este informe de CBS , cuyo autor sin duda desconoce el hecho irónico de que los realistas del Covid llevan casi dos años señalando esto sobre las muertes por Covid. Una cosa no necesariamente sigue a la otra. Sin embargo, a veces sí. A veces la gente muere POR Covid, y a veces muere POR una vacuna. Claro, es más raro, pero sucede , y de hecho los informes de reacciones adversas a las vacunas contra el coronavirus superan con creces los de cualquier otra vacuna en la historia moderna, con más de 6,000 muertes y muchos más eventos adversos significativos como miocarditis y síndrome de Guillain-Barré. Sin mencionar el hecho de que sin duda todos conocemos personas que quedaron postradas en cama durante varios días o semanas después de su segunda dosis de la vacuna de ARNm.

Ningún tratamiento médico, vacunas incluidas, viene sin riesgo. Esa es una razón clave por la que, antes de la era de Covid, la sociedad generalmente ha evitado los mandatos de vacunación duros y rápidos. E incluso cuando las vacunas han sido obligatorias, generalmente ha habido exenciones fácilmente obtenibles. 

Para dar un poco de perspectiva, suponga que usted es el propietario de una empresa con diez empleados. Obligas a tus trabajadores a que se vacunen, luego uno de ellos muere porque la vacuna que les pediste reacciona mal a una condición preexistente que el trabajador tenía sin saberlo. Claro, las probabilidades de que sucediera eran bajas, pero sucedió, y le sucedió a su empleado. ¿Te sentirías culpable por eso? Sé que lo haría, especialmente si hubiera ordenado la vacuna para 'combatir' un virus que representaba poco o ningún riesgo estadístico para ese empleado.

Como he dicho muchas veces, una cosa sería si esta fuera una enfermedad súper mortal, si las vacunas produjeran muchos menos efectos secundarios que estos, y si en realidad fueran estériles, eliminando la contracción y la transmisión. Si hubiera otra enfermedad similar a la viruela, por ejemplo, con una tasa de mortalidad del 30% y una vacuna fácilmente disponible que la eliminara, 

Sospecho que el Congreso y el presidente no tendrían problemas para aprobar instantáneamente un mandato de vacunas en todo el país, y que se mantendría en los tribunales. Ya sabes, una ley real en lugar del color de la ley y las regulaciones oscuras y apoyarse en las empresas privadas para que hagan el trabajo sucio por ellas. Es más, probablemente no tendrían que hacerlo, porque el 99% de los estadounidenses probablemente estarían haciendo fila y rogando por la inyección.

Pero, lamentablemente, nada de eso sucede aquí. En cambio, nos encontramos con un producto que resulta cada vez más decepcionante semana tras semana. El hecho de que la vacuna de Pfizer haya perdido eficacia significativamente después de tan solo 6 meses ya ha sido noticia nacional , y sospecho que esto es solo la punta del iceberg.

Dado este desempeño, nadie en su sano juicio tiene por qué obligar o coaccionar a otra persona a recibir un pinchazo que solo proporciona una protección limitada para el individuo que lo recibe durante unos meses en el mejor de los casos. Sin embargo, es donde estamos ahora. 

Y por favor, no insulten mi inteligencia diciendo que técnicamente no se está "obligando" a la gente a vacunarse. Cuando se amenaza el sustento de las personas, su capacidad para viajar e incluso su derecho a desenvolverse con normalidad en la sociedad , en la práctica se las está "obligando" a acatar las exigencias.

¿Deberían los empleados que sufren efectos secundarios adversos tras ser obligados por su empleador a vacunarse reclamar una indemnización laboral? Por supuesto que sí, y generalmente tendrán razón . Pero la cuestión es más compleja. En un mundo justo, quien cause la muerte de otra persona, incluso indirectamente, se enfrentaría a graves sanciones civiles e incluso penales. En un mundo justo, quienes obliguen a otros a vacunarse, causándoles graves daños o la muerte, serían juzgados y, tras un veredicto de culpabilidad, se les aplicaría una justicia rápida.

Una cosa es recomendar una intervención médica e incluso decir que es mejor que la alternativa, especialmente a aquellos grupos en riesgo para quienes la alternativa es sombría. Si la gente lo 'compra' voluntariamente, está asumiendo su propio riesgo después de haber estudiado todos los resultados posibles. Ya sabes, 'consentimiento informado' y todo eso. Pero cuando profundizas en la fuerza y ​​la coerción, eres moralmente y deberías ser legalmente responsable de cualquier cosa negativa que surja.

Lamentablemente, ahora mismo no vivimos en un mundo cuerdo ni justo. Los mandatos han cambiado el cálculo de la responsabilidad de modo que la parte que obliga debe asumir la culpa de las consecuencias adversas. Por eso, una sociedad libre no debe comprometer la libertad de elección de todos. 

Una versión de este artículo apareció previamente en Townhall.