Brownstone » Revista del Instituto Brownstone » ¿Quién tiene la culpa de las dudas sobre las vacunas?

¿Quién tiene la culpa de las dudas sobre las vacunas?

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

La estrella del tenis Novak Djokovic se negó (o, según su perspectiva, infamemente) a vacunarse contra el covid-19 como condición para ingresar a Australia y jugar en el Abierto de Australia. 

La negativa de Djokovic provocó National Review, Kevin Williamson y charles cooke para involucrarse entre sí en un debate en línea sobre los méritos de la vacunación Covid ordenada por el gobierno. Williamson encuentra que tales mandatos son menos objetables que Cooke. Especialmente porque cada hombre es reflexivo y tiene principios, vale la pena leer su intercambio. Este problema es serio y debe tratarse en consecuencia, como lo hacen Williamson y Cooke.

El intercambio de Williamson-Cooke llevó al economista de la Universidad de Washington, Ian Fillmore, a compartir conmigo sus pensamientos sobre los mandatos de vacunación. Aquí hay parte de un correo electrónico que recibí recientemente de Ian (que comparto con su amable permiso):

He visto el argumento "Usted no se opuso a los mandatos de la vacuna HepA en el pasado, entonces, ¿por qué está tan molesto por exigir la vacuna Covid?" Es un punto justo, y mi respuesta insatisfactoria es que, aunque me inquietaron, mantuve la boca cerrada porque todos parecían estar de acuerdo. ¿Qué tan dañino es un mandato que a nadie le importa obedecer? Habría parecido quijotesco tomar una posición de principios contra un mandato que a casi nadie le importaba (y los pocos objetores generalmente podían quedar exentos de una forma u otra). Los retrasos no iban a perjudicar a mis hijos porque estábamos al día con nuestras vacunas. Y no lo pensé mucho más que eso.

Bueno, ahora tenemos una parte más grande de la población que no quiere vacunarse. Creo que las vacunas son fantásticas (dejando de lado los refuerzos) y deberían haber sido nuestro boleto de regreso a la normalidad total a principios de 2021. La mayoría de las personas están de acuerdo conmigo y se vacunaron hace meses. Algunos no están de acuerdo y eso no me molesta en absoluto. Están asumiendo un mayor riesgo de enfermedad grave o muerte por Covid y esa es su elección para hacer! Como estoy vacunado, su decisión de renunciar a la vacunación no me afecta. Esto es especialmente cierto ahora que resulta que las vacunas no son tan efectivas para prevenir la propagación. Como economista, diría que las vacunas esencialmente han eliminado las externalidades de Covid. Como ser humano, diría que las vacunas nos permiten a todos tomar nuestras propias decisiones y ocuparnos de nuestros propios asuntos.

En términos más generales, me sorprende la rapidez con que los humanos abandonan la persuasión en favor de la coerción. A algunas personas no se les convence para que se vacunen, y lo tratamos como si fuera su culpa por no haber sido persuadidas. tal vez es your culpa por no persuadirlos! Pero no, lo intentamos como en la vieja universidad con algunos mensajes de salud pública, luego comenzamos a soltar el martillo con los mandatos.

El correo electrónico de Ian irradia sabiduría. Admiro especialmente su disposición a admitir la incertidumbre sobre la justificación de exigir la vacunación contra el covid-19 a la luz del hecho de que los gobiernos ya, en una variedad de formas y circunstancias, exigen algunas vacunas.

Él, por supuesto, continúa en su correo electrónico para ofrecer algunas razones excelentes para oponerse a la vacunación obligatoria contra Covid. 

Permítanme ofrecer aquí algunas razones adicionales.

Desde el comienzo de Covid, los científicos y burócratas que fueron tratados como virtualmente infalibles por los medios y por la mayoría de los gobiernos, se embarcaron en un viaje con algunos giros en U notables. Flipperoo de 180 grados de Anthony Fauci sobre la conveniencia de usar máscaras es el más famoso de estos. A la luz de tales reversiones, ¿quién puede culpar a las personas por ser escépticas sobre las garantías ofrecidas sobre la efectividad y la seguridad de las vacunas por personas como Fauci?

Un problema relacionado es el registro de engaños, evasivas y medias verdades practicadas por muchos que están en el poder. Fauci y Francis Collins claramente no hablaron sobre el papel desempeñado por los NIH en la financiación, aunque solo indirectamente, de la investigación realizada en el Instituto de Virología de Wuhan..

Mucho peor es el esfuerzo de Fauci y Collins orquestarán un esquema para desacreditar a los científicos quien escribió el Gran Declaración de Barrington. Por qué no deberían el público en general tenga cuidado con las proclamaciones hechas sobre las vacunas por parte de funcionarios gubernamentales que temen un debate científico abierto? Por qué no deberían el público desconfíe de seguir los consejos de los funcionarios que se burlan de los académicos "marginales" que son titulares en los departamentos científicos de Harvard, Oxford y Stanford, una burla motivada nada más que por el temor de Collins y Fauci a las objeciones públicas de estos destacados académicos a el uso sin precedentes de cierres generales y otras medidas autoritarias?

Luego están los casos de hipocresía demasiados para contar por parte de aquellos que insistieron en voz alta en las restricciones draconianas de Covid. El ahora infame partygate del primer ministro británico Boris Johnson; La velada de Gavin Newsom en el French Laundry; La visita clandestina de Neil Ferguson con su amante; El apasionado abrazo sin distanciamiento social de Matt Hancock en un ascensor de his amante; El viaje de Muriel Bowser a Delaware para celebrar la elección de Joe Biden; La visita de Acción de Gracias 2020 de Deborah Birx con su familia; El episodio de la peluquería de Nancy Pelosi; La fiesta sin máscara del alcalde de San Francisco, London Breed; El alcalde de Nueva York, Bill de Blasio, bailando en Times Square con su esposa en la víspera de Año Nuevo de 2021…. Esta lista de negativas de políticos de alto nivel y asesores gubernamentales a seguir sus propias órdenes y consejos puede ampliarse. A la luz de tal lista, ¿es sorprendente que no pocos miembros del público en general desconfíen de las afirmaciones de los funcionarios gubernamentales y sus asesores sobre la seguridad y eficacia de las vacunas contra el covid?

Y me asoman especialmente grandes otras tres realidades reveladoras de los últimos dos años.

 Uno es eso consenso de expertos en salud pública hasta finales de 2019 para hacer frente a las pandemias se descartó casi instantáneamente a principios de 2020. Además, aquellos que continuaron respaldando públicamente este consenso anterior a 2020 fueron vilipendiados. ¿Cómo puede ser que lo que era una opinión de consenso a fines de 2019 sea una superstición peligrosa a principios de 2020? Independientemente de qué posición sea la correcta, la que prevalecía antes de la COVID-19 o la que ha prevalecido desde entonces, la reversión casi instantánea del conocimiento 'oficial' (y de las recomendaciones políticas resultantes) es razón suficiente para que muchas personas se cuestionen Las recomendaciones oficiales de hoy con respecto a las vacunas contra el Covid.

En segundo lugar, la mayoría de los gobiernos y asesores destacados presionan por la vacunación como si las consecuencias del covid no tuvieran un perfil de edad muy distinto. Puedo entender bien por qué aumenta la duda sobre las vacunas cuando el público se encuentra con funcionarios y asesores de alto perfil que presionan para que se vacunen como si el covid fuera tan peligroso para los jóvenes de quince años como para los de setenta y cinco. Debido a esta negativa no científica a reconocer el perfil de edad distinto de Covid, ¿por qué los consejos sobre vacunas emitidos por personas que se niegan a reconocer este perfil de edad deben tratarse como científicos?

Se puede hacer un comentario similar sobre el continuo desprecio de la inmunidad natural por parte de la covocracia.

En tercer lugar, a los estadounidenses se nos ha dicho repetidamente durante los últimos 60 años que las empresas privadas no son confiables si el gobierno no las regula de manera adecuada. Específicamente, nos enseñaron a desconfiar de los productos farmacéuticos y los dispositivos médicos que no son meticulosamente revisados ​​y aprobados por la Administración de Alimentos y Medicamentos y que no son seguros y efectivos. Y el proceso de revisión suele llevar mucho tiempo: en promedio, diez años.

Sin embargo, desde que llegó el covid-19, el público ha sido testigo del desarrollo y la aprobación inusualmente rápidos de una vacuna para combatir un nuevo coronavirus. Si bien durante mucho tiempo he creído que las fuerzas del mercado y la ley de responsabilidad civil son suficientes para mantener a las compañías farmacéuticas honestas y receptivas, lo que significa que no hay necesidad de una FDA, mi punto de vista también ha sido ridiculizado como imprudente. Aunque mi propia investigación (tal como es) me asegura que la vacuna Moderna que recibí probablemente tenga un valor neto para mí (una persona de 63 años), no puedo criticar a las muchas personas que, habiendo observado la velocidad sin precedentes de la desarrollo y aprobación de vacunas, temen que estos medicamentos no sean lo suficientemente seguros para inyectar en sus cuerpos y los de sus hijos.

Hoy se insiste en la vacunación universal contra el Covid con el mismo fervor que exhibieron hace siglos los fanáticos religiosos al insistir en las verdades de sus dogmas particulares. Las personas sensatas, naturalmente, sospechan mucho de tal dogmatismo y se resistirán a convertirse en sus víctimas.

Si los gobiernos y los funcionarios de salud pública están buscando personas a las que culpar por la vacilación de las vacunas, solo necesitan mirarse en el espejo.

Esta columna fue escrita para AIER



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Autor

  • Donald Boudreaux

    Donald J. Boudreaux, académico principal del Instituto Brownstone, es profesor de economía en la Universidad George Mason, donde está afiliado al Programa FA Hayek de Estudios Avanzados en Filosofía, Política y Economía en el Centro Mercatus. Su investigación se centra en el comercio internacional y el derecho antimonopolio. el escribe en Café Hayak.

    Ver todos los artículos

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias


Comprar piedra rojiza

Manténgase informado con Brownstone Institute