Brownstone » Artículos del Instituto Brownstone » La OMS se equivoca al apresurar la votación 
¿QUIÉN se equivoca al apresurar la votación?

La OMS se equivoca al apresurar la votación 

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

La Organización Mundial de la Salud (OMS) recientemente defendió su violación de sus propios requisitos legales al presentar proyectos de enmiendas al Reglamento Sanitario Internacional (RSI) para su votación en la 77.ª Asamblea Mundial de la Salud (AMS) en mayo. Esto fue en respuesta a diversas preocupaciones planteadas en los parlamentos y la sociedad civil. Esto es importante porque (i) al ignorar los requisitos legales y apresurar una votación, la OMS está poniendo en riesgo la salud y las economías globales, y (ii) la OMS está actuando como una niña mimada, lo que sugiere que la organización ya no es apta para su mandato.

Una prisa sin razón

Desde hace más de dieciocho meses se llevan a cabo negociaciones en la OMS sobre dos documentos destinados a cambiar la forma en que se gestionan las pandemias y las amenazas de pandemia, centralizando la coordinación y la toma de decisiones con la OMS. A principios de mayo, las modificaciones al Reglamento Sanitario Internacional de 2005 (RSI) y un nuevo Acuerdo de pandemia, todavía se están negociando en el Grupo de Trabajo sobre Enmiendas al Reglamento Sanitario Internacional (GTIHR) y el Órgano de Negociación Intergubernamental (INB), respectivamente. A pesar de que se ha demostrado que la OMS ha tergiversado gravemente su evidencia sobre la frecuencia de los brotes naturales y el riesgo de pandemia, que han ido disminuyendo en las últimas una o dos décadas, estos están avanzando con una urgencia inusual. 

Con el brote de Covid-19 demostrado probablemente resultado por medios no naturales (ganancia de función la investigación) Y un revisión de la OMS A pesar de la eficacia de la novedosa y altamente disruptiva respuesta que no deberá esperarse hasta 2030, los equipos de negociación nacionales y la OMS continúan con un paradigma de vigilancia masiva seguida de vacunación masiva con vacunas que no someterse ensayos clínicos normales. 

Esto es claramente inapropiado desde el punto de vista de la salud pública pero, quizás a la luz de esto, resulta aún más extraño en el sentido de que la OMS está incumpliendo sus propios requisitos legales para proceder a una votación sobre estos temas en sólo tres semanas. La OMS todavía planea que sus Estados miembros los voten en la agenda provisional de la 77ª AMS sin documentos de referencia. 

Esta votación prevista no respeta el artículo 55, apartado 2, de la RSI actual que proporciona:

Artículo 55 Modificaciones

1. Cualquier Estado Parte o el Director General podrán proponer modificaciones al presente Reglamento. Tales propuestas de enmienda se presentarán a la consideración de la Asamblea de la Salud.

2. El Director General comunicará el texto de toda propuesta de enmienda a todos los Estados Partes al menos cuatro meses antes de la Asamblea de la Salud en la que se proponga su consideración.

Políticos, académicos, organizaciones de base y la sociedad civil han expresado su preocupación por esta extraña situación. Un reciente carta abierta El llamamiento a la OMS y a sus Estados miembros para que detengan la adopción prevista de ambos textos ha obtenido más de 13,000 respaldos de ciudadanos de varios países. Uno Parlamento Europeo ha votado a favor de posponer las votaciones en la WHA y respetar el proceso legal (después de todo, es simplemente sensato revisar adecuadamente un acuerdo legalmente vinculante y complejo antes de firmarlo). Los 49 senadores republicanos firmaron una carta fuerte el 1 de mayo pidió al presidente Biden que retirara el apoyo estadounidense a ambos proyectos de texto y señaló la violación del artículo 55 (2). 

Quizás en respuesta a las diversas preocupaciones planteadas, la Secretaría del RSI actualizó recientemente su Sección de preguntas y respuestas en línea, con una afirmación bastante imaginativa de que la OMS ha cumplido los requisitos del artículo 55(2), como se muestra a continuación: 

Para cumplir con el requisito del artículo 55(2), la Secretaría de la OMS distribuyó todas las propuestas de enmiendas al RSI el 16 de noviembre de 2022, unos 17 meses antes de la 27.ª Asamblea Mundial de la Salud, que comienza el 2024 de mayo de XNUMX, cuando se proponen para su aprobación. consideración.

Además, la Secretaría del RSI incluso afirmó que había excedido los requisitos técnicos establecidos en el art. 55(2) RSI comunicando “todos los cambios propuestos a estas [308] enmiendas desarrolladas por el grupo de redacción del GTIHR, a los 196 Estados Partes, después de cada reunión del GTIDH."

Sin embargo, un análisis fáctico de los documentos pertinentes de la OMS demuestra fácilmente que estas afirmaciones son erróneas. Las enmiendas presentadas hace más de 17 meses, en general, ya no existen. Las enmiendas alcanzadas después de cada ronda de negociaciones también han sido modificadas, reemplazadas o eliminadas en gran medida. Las enmiendas actuales son el resultado de meses de revisión, negociación y reformulación para cambiar los significados a instancias de los Estados Partes.

Afirmar que la redacción ya no existe y que no se votará cumple con los requisitos para que los Estados miembros revisen un texto antes de una votación, ignorando el texto que en realidad se les exigirá, y pone en duda la seriedad de todo el proceso del GTIDH. Es particularmente desafortunado y profundamente preocupante ver a un organismo global como la OMS actuar con tal falta de respeto hacia las personas a las que se supone debe servir, y tal vez diga mucho sobre los problemas que actualmente aquejan a la salud pública mundial.

La OMS distribuyó las enmiendas específicas conforme a su obligación de la Decisión WHA 75(9) y la Decisión A/WGIHR/1/5

En realidad, cuando la OMS hizo circular el paquete de 308 enmiendas específicas el 16 de noviembre de 2022, la organización simplemente cumplió con su obligación en virtud de una Decisión de la 75.ª Asamblea Mundial de la Salud: Decisión WHA 75(9) párrafo 2 (c) – adoptado en mayo de 2022.

La 75.ª Asamblea Mundial de la Salud (…) decidió (…):

(2) con respecto a las modificaciones específicas del Reglamento Sanitario Internacional (2005):

c) invitar a que se presenten propuestas de enmienda a más tardar el 30 de septiembre de 2022, y que el Director General comunique todas esas propuestas de enmienda a todos los Estados Partes sin demora;

Esta Decisión invitaba a los Estados a presentar sus propuestas de enmiendas antes del 30 de septiembre de 2022. La recopilación de las notas verbales (que designan una comunicación oficial entre una organización internacional y la Misión Permanente de un Estado) se publicó en línea en ambos idiomas originales y Inglés, titulado “Propuestas de modificación del Reglamento Sanitario Internacional (2005) presentadas de conformidad con la decisión WHA75(9) (2022)”. Sus portadas mostraban que estos documentos fueron publicados de conformidad con una decisión del GTIHR en su primera reunión los días 14 y 15 de noviembre de 2022, como se informó en documento A/WGIHR/1/5:

3. (a) La Secretaría publicará en línea las enmiendas propuestas, tal como las presenten los Estados miembros, a menos que los Estados miembros que las presenten informen lo contrario; Además, la Secretaría también publicará en línea una recopilación artículo por artículo de las enmiendas propuestas, según lo autorizado por los Estados miembros que las presentan, en los seis idiomas oficiales, sin atribuir las propuestas a los Estados miembros que las proponen.

El GTIDH fue más allá que la 65ª AMS al detallar el modo de comunicación de las enmiendas específicas: en línea y en una compilación, en los seis idiomas oficiales. Por lo tanto, la publicación en línea de la recopilación de las enmiendas por parte de la OMS un día después fue el resultado de estas Decisiones, y no de la aplicación del artículo 55(2) del RSI. 

La intención inicial de respetar el artículo 55(2) del RSI fue extrañamente descartada

Además, varios documentos clave indicaron que desde el principio de este proceso, toda la OMS, el GTIHR y el Comité de Revisión del RSI (un panel de expertos creado de conformidad con el artículo 47 del RSI para revisar el resultado del GTIDH) eran conscientes de la requisitos del párrafo 55 del artículo 2 y tenía la intención de respetarlo.

En octubre de 2022, en su primera reunión los días 14 y 15 de octubre de 2022, el GTIDH adoptó su método de trabajo (documento A/WGIHR/1/4) que establece sus propios informes y calendario: 

De conformidad con la decisión WHA75(9), el Grupo de Trabajo propondrá un paquete de enmiendas específicas para su consideración por la 55.ª Asamblea Mundial de la Salud, de conformidad con el artículo 2005 del Reglamento Sanitario Internacional (XNUMX).

(párr. 6)

Por separado, el Términos de Referencia del Comité de Revisión del RSI también estableció claramente la expectativa de que el GTIDH alcanzara el paquete final de enmiendas para enero de 2024, lo que habría dado a los Estados cuatro meses para revisarlos antes de la 77.ª Asamblea Mundial de la Salud en mayo de 2024.

15 de diciembre de 2023: El Comité de Revisión permanece “inactivo” durante 2023, y se volverá a convocar en diciembre de 2023 para revisar el paquete de enmiendas acordado por el GTIHR, con miras a presentar sus recomendaciones técnicas finales al Director General antes de mediados de enero. 2024.

Enero de 2024: el GTIHR presenta su paquete final de enmiendas propuestas al Director General, quien las comunicará a todos los Estados Partes de conformidad con el artículo 55.2, para su consideración por la XNUMX.ª Asamblea Mundial de la Salud.

Por lo tanto, los Términos de Referencia sin duda se refieren al paquete final de las enmiendas propuestas; es decir, las enmiendas propuestas al RSI en su redacción final en que deberían ser considerados por la WHA. 

Estos documentos muestran que el “paquete de enmiendas” listo para revisión y votación debería ser el texto final de cualquier propuesta de enmienda que el GTHIH tenía el mandato de alcanzar. Como organización guardiana encargada de asesorar y apoyar tanto al GTIHR como al Comité de Revisión del RSI, la OMS tiene el deber de asesorarlos para que respeten las reglas, procedimientos, cronogramas y mandatos. Sin embargo, las negociaciones dentro del GTIDH aún continúan a menos de un mes de la votación, con la último borrador liberado el 16 de abril. Si la OMS todavía tiene la intención de aconsejar a la WHA que incumpla los requisitos legales a finales de mayo, será inevitable un abuso de confianza tanto de los Estados miembros como del público en general. La OMS se burlará de sus procesos internos.

Llamamiento a la OMS y a 196 Estados Partes del RSI para que respeten el artículo 55(2)

Actualmente no hay una frecuencia cada vez mayor de brotes naturales o pandemias y la carga de los brotes naturales, en relación con otras cargas de enfermedades, es pequeña. Muchas de las intervenciones que se proponen en los documentos sobre la pandemia (confinamientos, vacunación masiva y perturbaciones económicas generalizadas de “todo el gobierno y toda la sociedad” y eliminación de los derechos humanos en respuesta a enfermedades de baja carga o meras amenazas) no se han implementado. Se ha demostrado que es beneficioso. No se han abordado los conflictos de intereses evidentes que aquejan a los acuerdos, en los que los patrocinadores corporativos de la OMS se encuentran entre los que se beneficiarán del enfoque propuesto. Existe un riesgo claro de que la desviación de recursos degrade la salud general.

"Nemo est supra leges" - Nadie está por encima de la ley. Nuestras sociedades se basan en esta base. Debe verse el respeto de la ley por parte de los líderes y tomadores de decisiones. Las afirmaciones falsas hechas de mala fe dañan la confianza pública. 

Una decisión sensata en este caso sería fijar un nuevo plazo, como finales de mayo, para un nuevo período de revisión de cuatro meses. Nada impide a la OMS convocar una sesión extraordinaria de la WHA a finales de este año para votar sobre ese paquete final, si se logra. ¿Qué podría explicar esta prisa y este desprecio por violar el artículo 4(55) del RSI? ¿Por qué la OMS considera apropiado que sus Estados miembros no tengan el tiempo legalmente requerido para revisar los documentos destinados a obligarlos? 



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Escritores

  • David Bell

    David Bell, académico principal del Instituto Brownstone, es médico de salud pública y consultor biotecnológico en salud global. Es exfuncionario médico y científico de la Organización Mundial de la Salud (OMS), Jefe de Programa para la malaria y enfermedades febriles en la Fundación para Nuevos Diagnósticos Innovadores (FIND) en Ginebra, Suiza, y Director de Tecnologías de Salud Global en Intellectual Ventures Global Good. Fondo en Bellevue, WA, EE. UU.

    Ver todos los artículos
  • Thi Thuy Van Dinh

    La Dra. Thi Thuy Van Dinh (LLM, PhD) trabajó en derecho internacional en la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito y la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos. Posteriormente, administró asociaciones de organizaciones multilaterales para Intellectual Ventures Global Good Fund y dirigió los esfuerzos de desarrollo de tecnología de salud ambiental para entornos de bajos recursos.

    Ver todos los artículos

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias


Comprar piedra rojiza

Manténgase informado con Brownstone Institute