Brownstone » Artículos del Instituto Brownstone » ¿Quién está involucrado en el encubrimiento de propagación temprana y quién no?

¿Quién está involucrado en el encubrimiento de propagación temprana y quién no?

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

escribió recientemente sobre los orígenes de la pandemia y quién sabía qué y cuándo, señalando que tanto EE. UU. como China sabían claramente sobre el virus antes de lo que admitieron y ambos todavía están involucrados en un encubrimiento de lo que realmente sucedió y lo que sabían.

Aquí, después de una breve recapitulación, quiero ver más de cerca quién no va involucrados en el encubrimiento, o no del todo, y lo que eso nos dice. 

Está claro que China está encubriendo tanto el origen del virus en el laboratorio como la propagación temprana antes de diciembre de 2019. Como novedad informe del grupo de investigación independiente DRASTIC, resumido en el El Correo de Washington, nos recuerda, pocas horas después del primer anuncio público de “neumonía de origen desconocido” por parte de la Comisión Municipal de Salud de Wuhan el 30 de diciembre de 2019, apareció un segundo aviso advirtiendo “no divulgar información al público sin autorización”.

Esta falta de transparencia continuó, con el Partido Comunista Chino (PCCh) emitiendo órdenes de mordaza, castigando a los 'denunciantes', ocultando datos clave del virus del Instituto de Virología de Wuhan (WIV), no cooperando con las investigaciones y sin reconocer los primeros casos que socavan el mercado húmedo. historia de origen. Si bien algunos de estos casos de noviembre de 2019 fueron se filtró a la Correo de la mañana del sur de China, el PCCh nunca los ha reconocido oficialmente.

También está claro que los científicos estadounidenses están encubriendo la fuga del laboratorio y no cooperando con la investigación, que fue la razón. Jeffrey Sachs disolvió el grupo de trabajo de orígenes de Covid que formaba parte del un artículo del XNUMX de Lancet,  Comisión Covid que estaba presidiendo, percibiendo severos conflictos de intereses y una falta básica de cooperación. Recientemente, en julio de 2022, dos estudios financiados por NIH en los que participaron Kristian Andersen y otros afirmó para encontrar evidencia concluyente para la teoría del mercado húmedo, a pesar de que ahora hay resmas de evidencia para difusión internacional del virus antes de diciembre de 2019, que los estudios ni siquiera reconocieron.

El CDC de EE. UU. también está encubriendo la propagación temprana del virus como parte de su encubrimiento de fugas de laboratorio, y se ha negado a reconocer o investigar la presencia del virus en los EE. UU. antes del 18 de enero de 2020 a pesar de todas las evidencia sólida que ahora muestra que esto es un hecho.

Entonces, ¿quién no está involucrado en el encubrimiento? La Organización Mundial de la Salud (OMS) no parece serlo. En junio de 2020, alentó a los países a analizar adecuadamente la propagación temprana. como el guardián reportaron: “La OMS ha instado a los países a investigar cualquier otro caso sospechoso temprano, para que se pueda comprender mejor la circulación del virus, alentando a los médicos a verificar los registros de casos de neumonía de origen no especificado a fines de 2019”.

La misión de la OMS de febrero de 2021 a Wuhan también dijo que parecía que la propagación temprana era más amplia, ya que el The Huffington Post reportaron:

Investigadores de la Organización Mundial de la Salud (OMS) han dicho desde entonces que han descubierto señales de que el brote fue más amplio en Wuhan en diciembre de 2019 de lo que se pensaba anteriormente. Peter Ben Embarek, investigador principal, le dijo a CNN habían establecido por primera vez que había más de una docena de cepas del virus en Wuhan ya en diciembre. Por otra parte, el profesor John Watson, parte del equipo de la OMS que viajó a China para investigar los orígenes de la pandemia, dijo [en febrero de 2020] que es posible que el virus que causa la COVID-19 ni siquiera se haya originado en el país.

Por lo tanto, mientras que el PCCh y las agencias del gobierno de los EE. UU. están encubriendo la fuga de laboratorio y la propagación temprana, la OMS parece sospechar mucho de lo que están ocultando y está presionando para que se realice mucha más investigación y mayor transparencia, aunque con poco éxito.

¿Qué pasa con la inteligencia de EE. UU.? ¿Cuál es su posición? En el informe de inteligencia desclasificado de octubre de 2021, la comunidad de inteligencia de EE. UU. (IC) afirma tener una opinión consensuada de que el virus probablemente surgió “a más tardar en noviembre de 2019”, con el “primer grupo conocido de casos de COVID-19 que surgió en Wuhan, China, en diciembre de 2019”. Esta es una clara negación de la propagación temprana, y está en desacuerdo no solo con toda la evidencia de eso, sino también con los informes anteriores del CI a la prensa. Estos afirman que EE. tenía inteligencia sobre la propagación de un virus inusual en noviembre “en forma de intercepciones de comunicaciones e imágenes aéreas que muestran una mayor actividad en las instalaciones de salud”, y que el ejército estadounidense “entonces alertó a la OTAN y a las FDI [israelíes] del brote precisamente a fines de noviembre”. 

La inteligencia desclasificada reporte también afirma que la mayoría de las agencias de IC de EE. UU. “Evalúan con poca confianza que el SARS-CoV-2 probablemente no fue modificado genéticamente” y que “los funcionarios de China no tenían conocimiento previo del virus antes de que surgiera el brote inicial de COVID-19”. La segunda declaración se contradice con los informes de prensa sobre las comunicaciones interceptadas, y la primera declaración nos deja preguntándonos por qué tantas personas están dispuestas a encubrir el origen del virus.

El informe desclasificado también establece que todas las agencias de inteligencia de EE. UU. que tienen una opinión, excepto una, consideran que el virus es de origen natural (aunque con “baja confianza”). Sin embargo, una agencia de inteligencia respaldó el origen de la fuga de laboratorio (con “confianza moderada”). Este es el Centro Nacional de Inteligencia Médica (NCMI), que busca eventos de salud inusuales que puedan afectar a las fuerzas armadas. Entonces, podemos suponer razonablemente que es el NCMI el que fue la fuente de la ruedas de prensa sobre el brote chino de noviembre.

También es probable que el NCMI haya intervenido en la reciente informe del senado de estados unidos que concluyó que es probable que haya una fuga de laboratorio y que la propagación comenzó en octubre. Esto todavía es tarde, dada otra evidencia, incluida una muestra de sangre positiva para ARN del SARS-CoV-2 y anticuerpos en Lombardía en septiembre de 2019, pero, no obstante, contradice rotundamente la afirmación del informe desclasificado de una aparición en noviembre “a más tardar”.

El Dr. Robert Malone ha , que son el Senado informa de un "lugar de reunión limitado" de la comunidad de inteligencia, sobre todo porque omite cuidadosamente cualquier referencia a la participación de EE. UU. en la investigación en el WIV. También niega la propagación temprana fuera de China, incluso en los EE. UU.

Aparte del NCMI, ¿alguien más del IC ha respaldado la teoría del origen del laboratorio y la difusión temprana? Anterior Director de Inteligencia Nacional John Ratcliffe (quien sirvió en 2020-21) y ex secretario de Estado Mike Pompeo (2018-2021) se ha pronunciado a favor de la teoría de la fuga de laboratorio, aunque en particular solo después de dejar el cargo. Esto parece ser todo.

Por lo tanto, a partir de esto, podemos decir con cierta confianza que la comunidad de inteligencia de los EE. UU. parece ser parte del encubrimiento de la propagación temprana y el origen del virus en el laboratorio, con solo una excepción de una agencia dispuesta a reconocer públicamente la evidencia contraria, más dos ex altos funcionarios. Son muchas personas poderosas que no quieren que la verdad salga a la luz.

Por último, aquí hay un claro regalo potencial de que el PCCh sabía sobre el origen del virus en el laboratorio desde mediados de noviembre de 2019. Notas del informe del Senado que el 19 de noviembre de 2019, un alto funcionario de bioseguridad de la Academia de Ciencias de China transmitió "importantes instrucciones orales y escritas" del liderazgo en Beijing al WIV que se referían a la "compleja y grave situación que enfrenta el trabajo de [bio]seguridad".

En particular, esta descripción es casi idéntica a la descripción del brote de Wuhan utilizada en privado el 14 de enero de 2020 por el jefe de la Comisión Nacional de Salud del PCCh en una teleconferencia con funcionarios provinciales mientras China se preparaba para pasar de ignorar a suprimir el virus, donde dijo: llamó la situación “grave y complejo”. Pero, ¿qué era tan "complejo" sobre el brote que estaban tan ansiosos por encubrir? Lo único que podía hacerlo "complejo" y necesitado de ocultación era su conexión con el Instituto de Virología de Wuhan.

Reimpresión de Escéptico diario



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Autor

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias


Comprar piedra rojiza

Manténgase informado con Brownstone Institute