¿Quién está involucrado en el encubrimiento de propagación temprana y quién no?

Recientemente escribí sobre los orígenes de la pandemia y quién sabía qué y cuándo, señalando que tanto Estados Unidos como China claramente sabían del virus antes de lo que han admitido y que ambos siguen encubriendo lo que realmente sucedió y lo que sabían.

Tras un breve resumen, quiero analizar con más detalle quiénes no están implicados en el encubrimiento, o no del todo, y qué nos indica eso.

Es evidente que China está encubriendo tanto el origen en laboratorio del virus como su propagación temprana antes de diciembre de 2019. Como nos recuerda un nuevo informe del grupo de investigación independiente DRASTIC , resumido en el Washington Post , a las pocas horas del primer anuncio público de "neumonía de origen desconocido" por parte de la Comisión Municipal de Salud de Wuhan el 30 de diciembre de 2019, apareció un segundo aviso advirtiendo "no divulgar información al público sin autorización".

Esta falta de transparencia persistió: el Partido Comunista Chino (PCCh) impuso órdenes de silencio, castigó a los denunciantes, ocultó datos clave del Instituto de Virología de Wuhan (WIV) sobre el virus, no cooperó con las investigaciones y no reconoció los primeros casos que ponían en entredicho la teoría del origen en los mercados de animales vivos. Si bien algunos de estos casos, ocurridos en noviembre de 2019, se filtraron al South China Morning Post , el PCCh nunca los ha reconocido oficialmente.

También es evidente que los científicos estadounidenses están encubriendo la fuga del laboratorio y no cooperando con la investigación, razón por la cual Jeffrey Sachs disolvió el grupo de trabajo sobre los orígenes de la COVID-19, que formaba parte de la comisión de The Lancet sobre la COVID-19 que él presidía, al percibir graves conflictos de intereses y una falta fundamental de cooperación. En julio de 2022, dos estudios financiados por los NIH, en los que participaron Kristian Andersen y otros, afirmaron haber encontrado pruebas concluyentes de la teoría del mercado de animales vivos, a pesar de que ahora existe abundante evidencia de la propagación internacional del virus antes de diciembre de 2019, algo que los estudios ni siquiera reconocieron.

Asimismo, los CDC de EE. UU. están encubriendo la propagación temprana del virus como parte de su encubrimiento de la fuga de laboratorio , y se han negado a reconocer o investigar la presencia del virus en los EE. UU. antes del 18 de enero de 2020 a pesar de todas las pruebas que ahora demuestran que esto es un hecho.

¿Quién no está involucrado en el encubrimiento? La Organización Mundial de la Salud (OMS) no parece estarlo. En junio de 2020, instó a los países a investigar a fondo la propagación inicial. Como informó The Guardian : «La OMS ha instado a los países a investigar cualquier otro caso sospechoso temprano, para comprender mejor la circulación del virus, y ha animado a los médicos a revisar los registros de casos de neumonía de origen desconocido a finales de 2019».

La misión de la OMS a Wuhan en febrero de 2021 también afirmó que parecía que la propagación inicial era más amplia, como informó el Huffington Post :

Investigadores de la Organización Mundial de la Salud (OMS) han declarado haber descubierto indicios de que el brote en Wuhan era más extenso de lo que se creía en diciembre de 2019. Peter Ben Embarek, investigador principal, declaró a CNN que habían constatado por primera vez que ya en diciembre existían más de una docena de cepas del virus en Wuhan. Por otra parte, el profesor John Watson, miembro del equipo de la OMS que viajó a China para investigar los orígenes de la pandemia, afirmó en febrero de 2020 que el virus causante de la COVID-19 podría no haberse originado en ese país.

Por lo tanto, mientras que el PCCh y las agencias del gobierno de los EE. UU. están encubriendo la fuga de laboratorio y la propagación temprana, la OMS parece sospechar mucho de lo que están ocultando y está presionando para que se realice mucha más investigación y mayor transparencia, aunque con poco éxito.

¿Y la inteligencia estadounidense? ¿Cuál es su postura? En el informe de inteligencia desclasificado de octubre de 2021, la comunidad de inteligencia estadounidense (CI) afirma que existe un consenso en que el virus probablemente surgió "a más tardar en noviembre de 2019", con el "primer grupo conocido de casos de COVID-19 originado en Wuhan, China, en diciembre de 2019". Esto constituye una clara negación de la propagación temprana y contradice no solo todas las pruebas que la respaldan, sino también las propias ruedas de prensa anteriores de la CI. En ellas se afirma que Estados Unidos disponía de información sobre la propagación de un virus inusual en noviembre, "en forma de interceptaciones de comunicaciones e imágenes aéreas que mostraban una mayor actividad en los centros sanitarios", y que el ejército estadounidense "alertó entonces a la OTAN y a las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) sobre el brote precisamente a finales de noviembre".

El informe de inteligencia desclasificado también afirma que la mayoría de las agencias de inteligencia estadounidenses "evalúan con poca certeza que el SARS-CoV-2 probablemente no fue modificado genéticamente" y que "los funcionarios chinos no tenían conocimiento previo del virus antes del brote inicial de COVID-19". Esta segunda afirmación se contradice con las ruedas de prensa sobre las comunicaciones interceptadas, y la primera nos deja preguntándonos por qué tantas personas están tan interesadas en ocultar el origen del virus.

El informe desclasificado también indica que todas las agencias de inteligencia estadounidenses, salvo una, consideran que el virus es de origen natural (aunque con un grado de confianza bajo). Sin embargo, una agencia de inteligencia sí respaldó la hipótesis de una fuga de laboratorio (con un grado de confianza moderado). Se trata del Centro Nacional de Inteligencia Médica (NCMI), que vigila eventos sanitarios inusuales que podrían afectar a las fuerzas armadas. Por lo tanto, podemos suponer razonablemente que el NCMI fue la fuente de las ruedas de prensa sobre el brote chino de noviembre.

Es probable que el NCMI también haya participado en el reciente informe del Senado estadounidense que concluyó que una fuga de laboratorio es probable y que la propagación comenzó en octubre. Si bien esto llega tarde, dadas otras evidencias, como una muestra de sangre con ARN y anticuerpos del SARS-CoV-2 detectada en Lombardía en septiembre de 2019, contradice rotundamente la afirmación del informe desclasificado sobre una aparición en noviembre "a más tardar".

El Dr. Robert Malone ha calificado el informe del Senado como una “revelación limitada” de la comunidad de inteligencia, sobre todo porque omite deliberadamente cualquier referencia a la participación de Estados Unidos en la investigación del WIV. Además, sigue negando su propagación temprana fuera de China, incluso en Estados Unidos.

Aparte del NCMI, ¿alguien más de la comunidad de inteligencia ha respaldado la teoría del origen en laboratorio y su rápida propagación? El exdirector de Inteligencia Nacional, John Ratcliffe (en el cargo entre 2020 y 2021), y el exsecretario de Estado, Mike Pompeo (entre 2018 y 21), se han manifestado firmemente a favor de la teoría de la fuga del laboratorio, aunque cabe destacar que solo lo hicieron después de dejar sus puestos. Al parecer, esto es todo.

Por lo tanto, a partir de esto, podemos decir con cierta confianza que la comunidad de inteligencia de los EE. UU. parece ser parte del encubrimiento de la propagación temprana y el origen del virus en el laboratorio, con solo una excepción de una agencia dispuesta a reconocer públicamente la evidencia contraria, más dos ex altos funcionarios. Son muchas personas poderosas que no quieren que la verdad salga a la luz.

Por último, aquí hay una posible pista reveladora de que el PCCh sabía del origen en laboratorio del virus desde mediados de noviembre de 2019. El informe del Senado señala que el 19 de noviembre de 2019, un alto funcionario de bioseguridad de la Academia China de Ciencias transmitió "importantes instrucciones orales y escritas" de la dirección en Beijing al Instituto de Virología de Wuhan (WIV) que hacían referencia a la "situación compleja y grave que enfrenta el trabajo de bioseguridad".

Cabe destacar que esta descripción es casi idéntica a la que el jefe de la Comisión Nacional de Salud del PCCh utilizó en privado el 14 de enero de 2020 en una teleconferencia con funcionarios provinciales, mientras China se preparaba para pasar de ignorar a suprimir el virus, calificando la situación de «grave y compleja». Pero, ¿qué tenía de «complejo» el brote que tanto se empeñaban en ocultar? Lo único que podía hacerlo «complejo» y justificar su ocultamiento era su conexión con el Instituto de Virología de Wuhan.

Reimpreso de DailySceptic