¿Por qué están tan enfermos los pollos?

Mientras la nación sufre otro brote de influenza aviar altamente patógena (IAAP), cuestionar la narrativa ortodoxa es más importante que nunca. En un momento en que la gente grita sobre la superpoblación y la incapacidad del mundo para alimentarse, seguramente los humanos necesitamos descubrir cómo reducir este tipo de pérdidas.

Los números cambian cada día, pero según el último recuento, unos 60 millones de pollos (principalmente gallinas ponedoras) y pavos murieron en el último año. Hace poco más de una década eran 50 millones. ¿Son estos ciclos inevitables? ¿Son los expertos que canalizan información al público más confiables que aquellos que controlaron los comunicados de prensa durante el brote de covid de 2020?

Si la gente pensante aprendió solo una cosa de la pandemia de covid, fue que las narrativas oficiales del gobierno son políticamente sesgadas y, a menudo, falsas. En este último brote de HPAI, quizás la desviación más flagrante de la verdad es la noción de que las aves han muerto como resultado de la enfermedad y que la eutanasia para los sobrevivientes es la mejor y única opción.

En primer lugar, de los casi 60 millones de muertes reclamadas, tal vez no más de un par de millones hayan muerto realmente a causa de la IAAP. El resto ha sido asesinado en un protocolo de esterilización draconiano. El uso de la palabra eutanasiado en lugar de la palabra más adecuada exterminado nubla la historia real. La eutanasia se refiere a sacar a un animal de su miseria. En otras palabras, va a morir y tiene dolor o una condición incurable.

Muy pocas de las aves muertas sienten dolor o incluso están enfermas sintomáticamente. Si un pollo en una casa de un millón da positivo por IAAP, el gobierno lleva toda la fuerza policial a la granja para garantizar que todas las aves vivas mueran. Rápidamente.

En ninguna parvada todas las aves han muerto de IAAP. Todo rebaño tiene supervivientes. Sin duda, la mayoría son exterminados antes de que se identifique a los sobrevivientes. Pero en los casos de exterminio tardío, algunas aves parecen inmunes a la enfermedad. Sin duda, HPAI es y puede ser mortal, pero nunca mata todo. 

La política de exterminio masivo sin tener en cuenta la inmunidad, sin siquiera investigar por qué algunos pájaros prosperan mientras todos a su alrededor mueren, es una locura. Los principios más fundamentales de la cría y cría de animales exigen que los granjeros seleccionen sistemas inmunológicos saludables. Los agricultores hemos estado haciendo eso durante milenios. Seleccionamos los especímenes más robustos como material genético para propagar, ya sean plantas, animales o microbios. 

Pero en su sabiduría, el Departamento de Agricultura de EE. UU. (USDA—Usduh) no tiene interés en seleccionar, proteger y luego propagar a los sobrevivientes saludables. La política es clara y simple: matar todo lo que haya estado en contacto con las aves enfermas. La segunda parte de la política también es simple: encontrar una vacuna para detener la IAAP.

Si un granjero quisiera salvar a los sobrevivientes y realizar una prueba por su cuenta para tratar de criar aves con inmunidad HPAI, los agentes gubernamentales armados le prohibirían hacerlo. La política de tierra arrasada es la única opción, aunque no parece estar funcionando. De hecho, los ciclos se están acelerando y parecen estar afectando a más aves. Alguien debería cuestionar la eficacia.

Algunos lo hacen. Cuando HPAI llegó a nuestra área de Virginia hace unos 15 años, los veterinarios federales de todo el país descendieron para supervisar el exterminio. Dos de ellos habían oído hablar de nuestra operación de aves de corral y pidieron venir a visitarnos en su tiempo libre. No estaban juntos; llegaron con un par de semanas de diferencia, de forma independiente. Ambos me dijeron que sabían la razón del brote: demasiadas aves muy densamente agrupadas en demasiadas casas demasiado juntas geográficamente. Pero luego ambos dijeron que si respiraban esa idea públicamente, serían despedidos al día siguiente.

Habla de censura. En su edición del 24 de febrero, el Wall Street Journal titulado “Estados Unidos está perdiendo la batalla contra la gripe aviar.” Curiosamente, mientras que el artículo promociona la narrativa oficial sobre las aves silvestres que transmiten la enfermedad y los granjeros que la propagan en sus zapatos, un granjero se atreve a decir que "su instalación más grande alberga alrededor de 4 millones de pollos libres de jaulas, que son demasiados pollos en un solo lugar". . "Nunca volveríamos a hacer eso", dijo. Las nuevas instalaciones serán más pequeñas, albergarán alrededor de un millón de aves cada una, dijo, y estarán más espaciadas para ayudar a frustrar la amenaza de un brote continuo”. 

Sin embargo, un par de párrafos más adelante, el artículo cita al Dr. John Clifford, ex director veterinario de EE. UU., diciendo: “Está en todas partes”. Si está en todas partes, ¿qué diferencia hace reducir el tamaño de las parvadas y poner más espacio entre las casas? Claramente, el granjero en esta historia tiene una corazonada compartida por mis dos veterinarios federales visitantes hace muchos años: demasiados, demasiado densos, demasiado cerca.

Sin duda, incluso las parvadas de traspatio son susceptibles a la IAAP, pero muchas de estas parvadas en miniatura se encuentran en lugares sucios y sucios y sufren terribles condiciones higiénicas. Aun así, mantener felices e higiénicas a un millón de aves en una operación concentrada de alimentación animal (CAFO, por sus siglas en inglés) es más difícil que una parvada de traspatio, y los datos de enfermedades lo respaldan. El USDA y la industria quieren desesperadamente culpar a las aves silvestres, las bandadas de traspatio y los zapatos sucios en lugar de mirarse en el espejo y darse cuenta de que esta es la forma en que la naturaleza grita "¡Basta!"

“Basta de abusos. Basta de faltas de respeto. Suficiente aire de partículas fecales creando abrasiones en mis tiernas membranas mucosas”. Cuando Joel Arthur Barker escribió Paradigmas y trajo esa palabra al uso común, uno de sus axiomas fue que los paradigmas siempre eventualmente exceden su punto de eficiencia. La industria avícola asumió que si 100 aves en un galpón era bueno, 200 era mejor. Con la llegada de los antibióticos y las vacunas, las casas aumentaron en tamaño y densidad de aves. Pero la naturaleza dura al final.

Para que conste, cualquier sistema agrícola que considere a la vida silvestre como un lastre es un modelo inherentemente antiecológico. El WSJ El artículo señala que “los trabajadores han instalado redes sobre las lagunas y otros lugares donde se reúnen las aves silvestres”. Las lagunas son inherentemente antiecológicas. Son pozos negros de enfermedad y suciedad; la naturaleza nunca crea lagunas de estiércol. En la naturaleza, los animales esparcen estiércol por el paisaje donde puede ser una bendición, no una maldición como una laguna. Quizás el verdadero culpable sea la industria que hace lagunas de estiércol que infectan a los patos salvajes, y no al revés. Es culpa por asociación, como decir que ya que veo camiones de bomberos en accidentes automovilísticos, los camiones de bomberos deben estar causando los accidentes automovilísticos.

Observe el tipo de inclinación del tipo malo en esto WSJ frase: “Los zopilotes, los patos salvajes o las plagas que se cuelan en los establos también pueden propagar el virus de la gripe a través de la mucosidad o la saliva”. ¿No se lee esto como una conspiración proverbial, con cosas salvajes merodeando? Todo es inquietantemente similar al virus covid que se escabulle y necesita ser contenido con cuarentenas y máscaras. Una pluma contiene suficiente IAAP para afectar a un millón de aves. No se puede bloquear un gallinero por una pluma errante o sus moléculas microscópicas para que no entren en una casa. es absurdo

Si nuestra política agrícola actual es una locura, ¿cuál es una mejor alternativa? Mi primera sugerencia es salvar a los sobrevivientes y comenzar a criarlos. Eso es una obviedad. Si una parvada contrae HPAI, déjela seguir su curso. Matará a los que matará, pero en unos días los sobrevivientes serán obvios. Guárdelos y póngalos en un programa de reproducción. Lo hermoso de los pollos es que maduran y se propagan lo suficientemente rápido como para que en un año puedas avanzar dos generaciones. Eso es relativamente rápido. Deje que la supervivencia determine el acervo genético del mañana. 

En segundo lugar, ¿qué tal trabajar en condiciones que incrementen la higiene y la felicidad? Sí, dije felicidad. Todos los animales tienen rebaños y bandadas de tamaño óptimo. Por ejemplo, nunca ves más de un par de cientos de pavos salvajes juntos. Incluso cuando las poblaciones son altas en un área, se dividen en grupos más pequeños en lugar de unir fuerzas en bandadas de 1,000. Otras aves se unen en grandes bandadas. ¿Por qué la diferencia?

Nadie ha hecho un estudio definitivo de por qué, pero sabemos que existen tamaños óptimos para vivir sin estrés. Para los pollos, son unos 1,000. Un anciano científico de la industria avícola visitó nuestra granja una vez y me dijo que si las casas dividieran a los pollos en grupos de 1,000 aves, prácticamente se eliminarían las enfermedades. Dijo que estaba bien tener 10,000 pájaros en una casa siempre y cuando estuvieran en unidades de 1,000 pájaros. De esa manera su estructura social puede funcionar en una interacción natural. Los animales tienen una jerarquía de matones y tímidos. Esa estructura social se descompone por encima del tamaño óptimo.

Con la mayoría de los herbívoros, el tamaño es enorme, como lo indican los tamaños de las manadas en el Serengeti y los bisontes en las llanuras americanas. Las abejas melíferas se dividen cuando la colmena alcanza cierto tamaño. Los alces tienen tamaños de manada óptimos. Las cabras montesas se encuentran en pequeños rebaños. Los cerdos salvajes también buscan un tamaño de grupo que rara vez supere los 100. El punto es que la primera línea de defensa es descubrir dónde está el punto óptimo libre de estrés y respetarlo.

Finalmente, trate a los pollos como pollos. Además del tamaño adecuado del rebaño, deles pasto fresco para correr y rascarse. No patios de tierra. No pequeños delantales alrededor de una CAFO. Con refugio móvil, en nuestra granja trasladamos los rebaños todos los días a pasto fresco. Eso los mantiene en un terreno nuevo que ha estado libre de huéspedes durante un período prolongado de descanso. No duermen, comen y viven cada momento de cada día en su baño. 

La Asociación Estadounidense de Productores de Aves de Corral de Pastura (APPPA) es una organización comercial que promueve protocolos para este tipo de modelo de estimulación inmunológica. Miles de practicantes se adhieren a la infraestructura móvil que permite que parvadas de tamaño apropiado tengan acceso al aire fresco, luz solar, insectos, gusanos y material verde suculento. En nuestra granja, usamos Millennium Feathernet y Eggmobile, dando la bienvenida a patos salvajes y mirlos de alas rojas a los alrededores, todo como parte de un nido ecológico simbiótico.

Si bien no quiero sonar frívolo o por encima de la susceptibilidad a la IAAP, las tasas de incidentes definitivamente indican una menor vulnerabilidad en las parvadas de pastoreo bien manejadas. La creación de un protocolo de desarrollo inmunológico seguramente amerita investigación tanto como anular el sistema inmunológico con vacunas y tratar de adelantarse a las mutaciones y adaptaciones de enfermedades con inteligencia humana. ¿Qué tal buscar humildemente soluciones en la naturaleza en lugar de confiar en la arrogancia?

Los paralelismos entre la ortodoxia de los expertos en HPAI y la ortodoxia del covid son demasiado numerosos para mencionarlos. El miedo a la pornografía está muy extendido en nuestra cultura. La preocupación por la HPAI alimenta la preocupación por los alimentos, lo que hace que la gente clame por la seguridad del gobierno. La gente aceptará casi cualquier cosa si tiene miedo. ¿Alguien realmente cree que la inteligencia humana va a vencer a los patos migratorios? ¿En realidad? Piénselo detenidamente y luego adopte un remedio más natural: aves de pastoreo descentralizadas bien administradas con tamaños de bandada adecuados.