“COVID ha matado a uno de cada 100 estadounidenses mayores”. El titular anterior ocupaba la portada de la New York Times a mediados de diciembre de 2021. En el subtítulo se señaló que, dado que las muertes relacionadas con el virus alcanzaron las 800,000 en los EE. UU., “Tres cuartas partes tienen 65 años o más”.
Desde el principio, las estadísticas reportadas prominentemente por el Equipos no se plantean para reducir el significado del virus. Murieron personas reales y personas reales perdieron seres queridos. Al mismo tiempo, al menos se puede decir que rara vez es una tragedia idéntica e incomprensible cuando alguien mayor de 65 años fallece como lo es para un niño pequeño, un adolescente o un padre joven.
Gracias a Dios, un virus que, según muchas versiones, se propagó más rápido que la gripe, salvó en gran medida a aquellos que aún podían reclamar la juventud o los niños. Mejor aún, como dejó en claro el titular antes mencionado, el virus ha demostrado ser bastante manso cuando se enfrenta a personas mayores también.
Después de lo cual, es de esperar que no sea descortés afirmar lo que debería ser obvio: las personas mayores de 65 años a menudo experimentan problemas médicos mucho mayores que los de 55, 45 y menores. Sobre esto, el Equipos ha informado de forma rutinaria que de aquellos clasificados como muertos por el virus, un porcentaje muy alto tenía otras condiciones altamente letales con las que estaban lidiando. Si es así, ¿no podemos decir que de esos estadounidenses derribados por COVID, un número no insignificante de ellos pasó? COVID, en lugar de pasar de él?
Sobre estas estadísticas y preguntas, no se puede enfatizar lo suficiente que no se presentan como un caso en contra de los bloqueos. Los bloqueos simplemente nunca tuvieron sentido, y el argumento para ellos se debilitó paradójicamente cuanto más nos dijeron los expertos que el virus era potencialmente muy perjudicial para nuestra salud. Por favor, piensa en esto. Como en, por favor, piense si el virus hubiera estado matando a un gran número de personas de todas las edades de forma bastante indiscriminada. De ser así, cualquier toma de libertad por parte de políticos mordedores habría sido superflua. Realmente, ¿quién de nosotros necesita ser forzado a ser cauteloso frente a la muerte desenfrenada? Los encierros en su mejor día siempre fueron una incongruencia total y completa. Peor aún, eran antisalud y vida.
Para ver por qué, considere lo que habría hecho la gente libre en medio de un virus en expansión. Algunos se habrían encerrado por completo voluntariamente, algunos mucho, otros no mucho, y luego los jóvenes probablemente habrían seguido viviendo la vida como lo habían hecho antes con las fiestas y los bares que definen a la juventud. Si es así, genial. Aquellos que no siguen la opinión de los expertos son sus grupo de control. Al no hacer lo que dicen los expertos, nos enseñan a través de sus acciones qué opciones de estilo de vida son más riesgosas con respecto al virus, cuáles no lo son y entre ellas. Con la brevedad en mente, las personas libres producen información crucial. Lo mismo ocurre con las personas mayores. En cambio, los políticos optaron por cegarnos a la información de calidad con una talla única para todos.
Todo esto era anti-vida dada la verdad histórica de que la pobreza siempre ha sido el asesino más brutal de la humanidad, mientras que la prosperidad que ha producido los recursos necesarios para curar ha sido el mayor enemigo de la muerte. Los políticos eligieron la contracción económica como estrategia de mitigación del virus. Los historiadores se maravillarán...
Lo que nos lleva a las vacunas. Desde el principio, esta NO es una columna destinada a opinar sobre su eficacia o falta de ella. Como siempre, deje el debate sobre la eficacia en manos de los expertos.
Al mismo tiempo, esta columna tiene como objetivo hacer un punto básico: las estadísticas sobre las muertes por coronavirus entre los vacunados y los no vacunados posiblemente oscurecen mucho más de lo que iluminan. Acerca de las estadísticas, presumiblemente la mayoría de los lectores están familiarizados con los números que dicen que los no vacunados tienen muchas más probabilidades de ser hospitalizados por el virus y morir a causa de él que los vacunados. De inmediato, los lectores deben ser escépticos.
Deberían porque los números pueden ser engañosos. Como ejemplo, el Wall Street Journal La página editorial ha opinado que si están vacunados, los infectados con el virus tienen un 1 por ciento de probabilidades de ser hospitalizados. Lo cual es un gran respaldo para recibir el jab. Excepto que un artículo en el mismo Wall Street Journal informó el 30 de julio de 2020 (a partir de las estadísticas a las que se accedió en los CDC) que la tasa de hospitalización de quienes habían contraído el virus era del 0.1 por ciento.
Lo cual es un recordatorio de que mucho antes del lanzamiento de las vacunas, la mayoría de los infectados no estaban hospitalizados ni muriendo. como el New York Times siguió informando artículos internos que encabezaban con titulares alarmistas, en algún lugar al norte del 40% de las muertes por virus estaban relacionadas con hogares de ancianos, y muy al norte del 40% de las muertes estaban relacionadas con personas muy mayores.
Volviendo a las estadísticas actuales de vacunados versus no vacunados, sería genial saber (entornos urbanos), liderados por sus Ayuntamientos, que son responsables de validar e integrar las herramientas en su propio contexto aportando sus necesidades y retos. está siendo hospitalizado y muriendo por el virus sin vacunación, y quien no es estar hospitalizado y no morir supuestamente gracias al disparo. No es exagerado decir que las poblaciones de ninguna manera se parecen entre sí. La apuesta aquí es que los vacunados son más acomodados, más saludables y, dada la emoción que tienen tantos universitarios con el uso de máscaras, muy jóvenes. ¿La vacuna salva a los vacunados de la hospitalización y la muerte, o ya eran seguros?
La respuesta a la pregunta anterior parece ser que ya estaban a salvo. En cuanto a los no vacunados, ¿era la falta de una inyección el problema o ya estaban tomando todo tipo de decisiones paralelas a no vacunarse que eran igualmente insalubres?
Estas preguntas califican la respuesta. Como mínimo podemos especular que no estamos comparando manzanas con manzanas con nuestras estadísticas de vacunación. Porque si lo hiciéramos, la apuesta aquí es que encontraríamos estadísticas mucho menos concluyentes sobre lo bueno del jab y lo malo del incumplimiento.
El desafío ahora es descubrir quiénes entre los no vacunados están muriendo con COVID y quiénes entre los vacunados están viviendo con COVID. La especulación aquí es que las poblaciones no se parecen en nada.
Reeditado por RealClearPolítica
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
