Los últimos años han visto muchos fracasos tanto en la política como en la erudición. Un denominador común de la mayoría o de todos ellos es la falta de aplicación del pensamiento económico básico. Extrañamente, esto parece aplicarse también a los economistas, quienes no solo no pudieron hacerse oír, sino que optaron por no hacerlo.
En el centro mismo de la economía está la lección de la escasez; que elegir hacer una cosa significa renunciar a otra. El costo económico de cualquier decisión o elección es el costo de oportunidad, las otras opciones potenciales que ya no están disponibles.
La implicación obvia es que las elecciones son costosas y, por lo tanto, cada elección debe hacerse sabiamente. En otras palabras, se deben considerar tanto los costos como los beneficios. Desde la perspectiva de la economía y del sentido común, no tiene sentido considerar solo una ventaja o una desventaja y no el equilibrio de los dos. Si fuera a comprar un automóvil, no solo consideraría las cualidades de los automóviles disponibles, también consideraría el precio, que es el poder adquisitivo al que debo renunciar para obtener la propiedad de un automóvil.
Por supuesto, lo mismo es cierto también en la formulación de políticas. La cuestión de cuestiones como el salario mínimo no es si la gente quiere salarios más altos (¡lo cual, por supuesto, quieren!) sino a que costo. ¿Cómo afectará un salario mínimo legal más alto, que prohíbe el empleo con salarios por debajo del mínimo establecido, la cantidad de puestos de trabajo, el tamaño y la ubicación de las empresas, los resultados de producción y la creación de valor en la economía?
La ausencia de economía.
Extrañamente, las decisiones de política con respecto a los mandatos de cierre, enmascaramiento y vacunas pasaron por alto el lado del costo por completo. Los bloqueos, si por el bien del argumento aceptamos que pueden tener un claro lado positivo, es una obviedad si no hay costos, inconvenientes, ni consecuencias negativas en absoluto. Pero este tipo de análisis, si se le puede llamar así, no tiene mucho sentido. Como nos enseña la economía, nada viene sin costo. O como dicen los nerds de la economía, TANSTAAFL (No existe tal cosa como un almuerzo gratis).
Puede ser injusto responsabilizar a expertos en otras disciplinas por no aplicar la economía. Pero la lección básica de la economía es realmente sólo sentido común. La economía, en pocas palabras, puede entenderse como la ciencia que formaliza esta comprensión del sentido común y la aplica universalmente. En otras palabras, no es necesario ser economista para aplicar la lección central de la economía.
De hecho, todas las formulaciones de políticas suelen reconocerlo. Esta es la razón por la cual los políticos y los burócratas discuten sin cesar sobre qué beneficios y qué costos son relevantes para la política en particular y si se calcularon correctamente. También es por eso que el Congreso ha instituido la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO) para producir estimaciones de costos para la legislación propuesta. Por lo tanto, no es un tema nuevo o comúnmente pasado por alto. Es fundamental para el proceso de formulación de políticas.
La ausencia de economistas
Sin embargo, las personas también son egoístas. Esto significa que no les importaría pasar por alto o al menos minimizar los costos para que sus opciones preferidas se vean mejor. Y si el costo puede recaer en otra persona, lo que suele ser el caso en la política, entonces el incentivo es mucho más fuerte para fingir que los costos son más bajos de lo que realmente son.
La tradición de elección pública en economía enseña que los políticos y los encargados de formular políticas también son personas, no son servidores desinteresados que solo buscan maximizar el bien público. Tienen sus propios objetivos y preferencias, que no siempre están en consonancia con el bien público. También puede haber preocupaciones partidistas que cambien el análisis de costo-beneficio. Es por esta razón que la CBO se hizo independiente y libre de influencia política directa, para asegurarse de que los políticos tomen decisiones basadas en estimaciones imparciales.
Pero en la pandemia no se consultó en absoluto a los economistas. En cambio, las decisiones se tomaron con base en análisis simplistas considerando solo el lado positivo o solo una variable singular. Peor aún, los economistas guardaron silencio en gran medida mientras los formuladores de políticas adoptaban medidas sin precedentes. Cualquier economista podría identificar de inmediato un puñado de costos más o menos obvios de imponer bloqueos, desde consecuencias sociales como depresión, abuso y suicidios hasta económicas como pérdida de negocios, empleos y prosperidad. Sin embargo, los economistas como profesión sólo producían grillos.
La educación económica es un deber cívico
Sin duda, los economistas deberían haber hecho más para ser escuchados durante la pandemia. Su fracaso no debe pasarse por alto. Sin embargo, hay otro fracaso de los economistas que facilitó la desastrosa política de pandemia. Los economistas, estén o no empleados como educadores, tienen el deber profesional de educar al público en general en el pensamiento económico básico. Sin embargo, el analfabetismo económico está muy extendido, lo que significa que pocos tienen las herramientas para evaluar adecuadamente las políticas propuestas.
El analfabetismo económico es una parte importante de la explicación de por qué hubo una aceptación tan amplia de las políticas pandémicas. Y también por qué había un escepticismo muy limitado entre la gente común. Si hubieran entendido el razonamiento económico, habrían sido vacunados (si se disculpa el juego de palabras) contra el engaño de los expertos. Habrían podido ver a través de las promesas y habrían hecho las preguntas necesarias.
No es una gran exageración afirmar que es, o al menos debería ser, un deber cívico tener algún conocimiento económico. Muy pocos tienen la intuición económica que les permitiría decir tonterías cuando los políticos buscan apoyo, ya sea activo o pasivo, para políticas escandalosas. Si más personas tuvieran las habilidades del pensamiento económico básico, los políticos, los burócratas y los expertos se mantendrían alerta. Y no podrían pretender que sus políticas solo tienen ventajas. Incluso en estados de excepción.
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
