Como guardianes de la tierra y proveedores del suministro de alimentos de nuestra nación, los agricultores y ganaderos tienen una profunda obligación moral: producir los alimentos más seguros, saludables y nutritivos del planeta. No se trata solo de nuestro sustento; es nuestra responsabilidad con las generaciones futuras.
Por eso les escribo hoy con profunda preocupación sobre la Ley de Protección de Responsabilidad por Pesticidas, actualmente en trámite en el Congreso. De promulgarse, esta legislación podría causar daños irreparables, no solo a la salud de los agricultores y ganaderos que trabajan directamente con estos productos químicos, sino también a la del público en general, que consume sus residuos sin saberlo.
El peligroso camino de la inmunidad corporativa
Este proyecto de ley amenaza con abrir las puertas a una nueva ola de pesticidas y herbicidas diseñados por gigantes agroquímicos, productos que podrían ser incluso más tóxicos que los que se encuentran actualmente en el mercado. Al proteger a estas corporaciones de la responsabilidad legal, elimina su último incentivo para garantizar la seguridad de sus productos químicos.
Ya hemos visto esta historia antes. En 1986, el Congreso aprobó la Ley Nacional de Lesiones por Vacunas Infantiles, que otorgaba a las compañías farmacéuticas inmunidad ante cualquier responsabilidad por lesiones relacionadas con las vacunas. Las consecuencias fueron rápidas y devastadoras: un aumento repentino de nuevos productos, lanzados al mercado sin las debidas garantías, y un drástico aumento de enfermedades crónicas tanto en niños como en adultos. Fue un punto de inflexión para la salud pública, y no para mejor.
Los paralelismos con nuestra situación actual son sorprendentes. Consideremos el caso del glifosato, el ingrediente activo de Roundup. Bayer (que adquirió Monsanto en 2018) ha enfrentado más de 177,000 demandas relacionadas con el herbicida y ha destinado 16 millones de dólares para resolver los casos. Se han pagado más de 11 millones de dólares en acuerdos judiciales relacionados con Roundup, y las indemnizaciones individuales otorgadas por jurados han llegado a los 2.1 millones de dólares en casos recientes.
Estos impactantes acuerdos financieros reflejan el verdadero costo humano de una supervisión inadecuada de la seguridad química. Aún más alarmante es la exposición generalizada que observamos en nuestra población más vulnerable: los niños. Alrededor del 87 % de los 650 niños examinados presentaron niveles detectables de glifosato en la orina, según un análisis de los CDC. Las investigaciones demuestran que los niños presentan niveles más altos de glifosato en los biofluidos que los adultos, y estudios recientes indican que niveles más altos de residuos de glifosato en la orina durante la infancia y la adolescencia se asociaron con un mayor riesgo de inflamación hepática y trastornos metabólicos en la adultez temprana.
Repetir el mismo error con el suministro de alimentos de nuestra nación sería inconcebible.
Por qué es inconstitucional la Ley de Protección de Responsabilidad por Pesticidas
La Ley de Protección de Responsabilidad por Pesticidas viola fundamentalmente varios principios constitucionales fundamentales que forman la base de la jurisprudencia estadounidense:
Violaciones del debido proceso (Enmiendas 5 y 14): La Ley priva a los ciudadanos de su derecho fundamental a solicitar reparación judicial por lesiones causadas por productos defectuosos o peligrosos. Esto viola el debido proceso sustantivo al eliminar un derecho fundamental de propiedad —el derecho a la indemnización por daños— sin justificación adecuada ni recursos alternativos.
Preocupaciones sobre la igualdad de protección: La legislación establece una distinción arbitraria entre las víctimas de la negligencia de las empresas químicas y el resto de las víctimas de agravios. No existe fundamento racional para que quienes sufren daños por pesticidas tengan menos derechos legales que quienes sufren daños por otros productos peligrosos.
Separación de poderes: Al proteger preventivamente a toda una industria de la revisión judicial, el Congreso interfiere inconstitucionalmente con la función del poder judicial en la resolución de disputas y la determinación de responsabilidades. Esto representa una extralimitación legislativa en el ámbito constitucional del poder judicial.
Violaciones de la cláusula de expropiación: La ley efectivamente toma propiedad privada —el derecho a un recurso legal— sin una compensación justa, violando así la Cláusula de Expropiación de la Quinta Enmienda.
La Corte Suprema ha sostenido reiteradamente que el acceso a los tribunales es un derecho fundamental, y que cualquier legislación que prohíba categorías enteras de demandas debe someterse a un estricto escrutinio constitucional. La Ley de Protección de la Responsabilidad por Pesticidas no cumple con esta prueba.
Un llamado al liderazgo
Por lo tanto, insto encarecidamente a todas las organizaciones agrícolas —desde las asociaciones de ganaderos hasta las oficinas agrícolas, desde los productores orgánicos hasta los grupos de productos básicos— a que se pronuncien públicamente en contra de la Ley de Protección de Responsabilidad por Pesticidas. Debemos emitir declaraciones públicas y comunicados de prensa que manifiesten nuestra postura contra la inmunidad corporativa para los fabricantes de productos químicos. Esto no es solo una cuestión de política agrícola, sino de salud pública, integridad ambiental y liderazgo moral.
Además, solicito a las organizaciones agrícolas que apoyen la propuesta de ley del senador Cory Booker (demócrata por Nueva Jersey), que busca responsabilizar a los productores de sustancias químicas y priorizar la seguridad tanto de los productores como de los consumidores. Esta es una oportunidad única para liderar un tema que definirá el futuro de la agricultura estadounidense.
La elección que tenemos ante nosotros
La comunidad agrícola se encuentra en una encrucijada. Podemos optar por priorizar la conveniencia a corto plazo y las ganancias corporativas, o podemos optar por proteger la salud a largo plazo de nuestras tierras, nuestras comunidades y nuestro suministro de alimentos.
La historia de los escudos de responsabilidad corporativa nos enseña una lección clara: cuando las empresas quedan exentas de responsabilidad, la seguridad pública inevitablemente se resiente. No podemos permitir que la misma inmunidad corporativa que transformó la industria farmacéutica se replique en la agricultura.
Que se nos recuerde no como la generación que hizo la vista gorda, sino como la que se mantuvo firme para proteger nuestra tierra, nuestra gente y nuestros alimentos.
Reeditado del autor Substack
Unirse a la conversación:
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
