Brownstone » Artículos del Instituto Brownstone » ¿Por qué el silencio sobre los confinamientos?

¿Por qué el silencio sobre los confinamientos?

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

No hace mucho tiempo, se burlaron de quienes se oponían a los estrictos bloqueos de Covid que se impusieron en todo el mundo a principios de 2020. vilipendiadocensurado. Pero sorprendentemente, detener la economía y encerrar a todos en sus hogares. fracasado para frenar significativamente la propagación del coronavirus en todos los países donde se probó.

Sin el conocimiento de la gran mayoría del público, estos cierres fueron sin precedentes en el mundo occidental y no eran parte de ningún país democrático plan para la pandemia antes del cierre de Xi Jinping de Wuhan, China. Peor aún, las autoridades de inteligencia hace tiempo que confirmado que el Partido Comunista Chino usó múltiples modos de influencia para popularizar estas políticas a nivel mundial.

Seguramente, una historia de esa magnitud al menos despertaría el interés de nuestros principales expertos en desinformación y grupos de expertos, dada su preocupación tan declarada, no partidista y completamente patriótica con las campañas de desinformación de los regímenes autoritarios. Pero, por desgracia, aún no se ha realizado ningún estudio serio, financiado institucionalmente, sobre la desinformación sobre los bloqueos y mandatos de Covid en el mundo.

¿Qué podría explicar esta falta de curiosidad? ¿El silencio de los think tanks significa que la desinformación a favor del bloqueo no ocurrió? Desafortunadamente, es bien documentada que lo hizo Por el contrario, a principios de 2020, estos mismos grupos de expertos y expertos autoproclamados, con pocas excepciones, no se oponían a la desinformación a favor del confinamiento del PCCh, sino que se pronunciaban abiertamente. secundario la implementación de políticas de confinamiento!

¿Cómo pudo pasar esto? Testimonios posteriores han revelado que cuando Xi Jinping cerró Wuhan por primera vez, tanto los funcionarios occidentales de salud como los de seguridad nacional comenzaron a preocuparse incesantemente, sin que el público lo supiera, que el SARS-CoV-2 podría ser un supervirus que se filtró del Instituto de Virología de Wuhan.

En su libro, Jeremy Farrar, una de las principales voces detrás de los bloqueos en el Reino Unido y considerado por algunos como el Anthony Fauci del Reino Unido,recordó discutiendo en secreto la posibilidad de una fuga de laboratorio con Fauci y otros:

Para la segunda semana de enero, comencé a darme cuenta de la magnitud de lo que estaba sucediendo... En esas semanas, me sentí exhausto y asustado. Me sentí como si estuviera viviendo la vida de una persona diferente. Durante ese período, hacía cosas que nunca antes había hecho: adquirir un teléfono desechable, celebrar reuniones clandestinas, guardar secretos difíciles... En la última semana de enero de 2020, vi conversaciones por correo electrónico de científicos en los EE. UU. que sugerían que el virus parecía casi diseñado. para infectar células humanas. Estos eran científicos creíbles que proponían una posibilidad increíble y aterradora de una fuga accidental de un laboratorio o una liberación deliberada... Este problema requería la atención urgente de los científicos, pero también era territorio de los servicios de seguridad e inteligencia... Al día siguiente, Me comuniqué con Tony Fauci sobre los rumores sobre los orígenes del virus... Según lo que pensaran los expertos, agregó Tony, habría que informar al FBI y al MI5... Patrick Vallance informó a las agencias de inteligencia de las sospechas; Eddie [Holmes] hizo lo mismo en Australia. Tony Fauci copió a Francis Collins, quien dirige los Institutos Nacionales de Salud de EE. UU.

De hecho, los servicios de seguridad e inteligencia fueron informados de la posibilidad de una fuga en el laboratorio y, siendo los halcones que son, reaccionaron de la manera más dramática posible. La comunidad de seguridad nacional se volvió repentinamente agresiva con China, emitiendo terribles advertencias sobre el PCCh y investigar cientos de científicos en química y biología por vínculos con el extranjero, aparentemente debido a una preocupación por las armas biológicas. Funcionarios destacados comenzaron la escritura sin fin Sobre Nosotros la Laboratorio Wuhan.

Personal de bioseguridad inició discutir “toques de queda de duración indefinida… [para] paralizar la economía y pedir a la población que se abastezca de alimentos y medicinas… algo así pronto se llamaría 'bloqueo'”.

El cabildeo a favor del bloqueo de estas redes de bioseguridad recibió un peso sustancial cuando la Organización Mundial de la Salud informó desde China con noticias conmovedoras de que el bloqueo de Wuhan, “sin precedentes en la historia de la salud pública,” tenía “invertido los casos en aumento”. En una conferencia de prensa el 24 de febrero de 2020, el subdirector general de la OMS, Bruce Aylward, famoso por desconectando una entrevista en vivo cuando se le pidió que reconociera a Taiwán—ponlo sin rodeos:

Lo que China ha demostrado es que tienes que hacer esto. Si lo haces, puedes salvar vidas y prevenir miles de casos de lo que es una enfermedad muy difícil.

La conferencia de prensa de Aylward se produjo tres días después de que diez municipios de Lombardía, Italia, fueran sometidos a un confinamiento al estilo chino: el primer confinamiento pandémico en el mundo occidental moderno, de acuerdo con los compromisos de Italia en virtud del Programa de implementación de cooperación en salud entre Italia y China firmado tres meses antes. El mismo día que se firmó el cierre de Lombardía, el Ministerio de Salud de Italia emitió una guía de prueba para los laboratorios de todo el país. Se detectó una gran cantidad de casos y, el 9 de marzo de 2020, el primer ministro Giuseppe Conte ordenó el confinamiento de toda Italia.

Convenientemente, esta línea de tiempo es una combinación casi perfecta de esa predicho por el informador de bolsa anónimo el 30 de enero de 2020, que él o ella tenía "amigos y familiares en la industria y el campo médico, incluso en los CDC y un amigo cercano en la OMS", y se sentía culpable por no revelar lo que sabía:

[L]a OMS ya está hablando de lo “problemático” que será modelar la respuesta china en los países occidentales, y el primer país en el que quieren probarlo es Italia. Si comienza un gran brote en una ciudad italiana importante, quieren trabajar a través de las autoridades italianas y las organizaciones mundiales de salud para comenzar a bloquear las ciudades italianas en un vano intento de frenar la propagación al menos hasta que puedan desarrollar y distribuir vacunas, que por cierto. es donde tienes que empezar a invertir... Creo que es realmente una mierda no compartir esta información con el público porque arrogantemente piensan que todos somos irracionales y que no deberíamos estar informados como ellos.

Y luego, cuando Italia adoptó la política de confinamiento de China, el resto del mundo hizo lo mismo, creyendo que podían detener el virus en seco y aparentemente sin darse cuenta del incómodo hecho de que ahora estaban tratando de detener un virus de China con una contención totalitaria. política que, en sí misma, había sido concebida en China.

Un informe publicado más tarde por las Fuerzas Armadas de Canadá revelado que los líderes militares habían visto el coronavirus como una oportunidad única para probar técnicas de propaganda en el público, "moldeando" y "explotando" la información para reforzar los mensajes del gobierno sobre el virus. Los científicos disidentes fueron silenciado. equipos de operaciones psicológicas desplegado miedo campañas sobre su propia gente, sin tener en cuenta todos los daños colaterales, en una campaña de tierra arrasada para impulsar el consentimiento para los bloqueos.

Fue una rara convergencia narrativa entre los think tanks occidentales, el Partido Comunista Chino, los expertos en desinformación occidentales, el ejército de desinformación del PCCh, los medios de comunicación occidentales, Medios de comunicación del PCCh, funcionarios de salud occidentales y la comunidad de seguridad nacional occidental, todos uniendo fuerzas para apaciguar al público para que cumpla y supuestamente detener la propagación de un supervirus.

Con sus poderes combinados, ellos gestionado para destruir innumerables empresas, alterar los derechos humanos, matar a millones, hundir a cientos de millones en una pobreza más profunda, poner a prueba la salud mental de miles de millones y transferir billones de dólares en riqueza de los más pobres del mundo a los más ricos, todo sin frenar la propagación de un virus que posteriormente se confirmó que tenía una tasa de mortalidad por infección menos del 0.2%.

Desde el otoño de 2020, cuando más información sobre el PCCh propaganda a favor del confinamiento comenzó a salir a la luz, los think tanks y los investigadores de desinformación, que inicialmente apoyaron los bloqueos, en gran medida guardaron silencio sobre el tema. En algunos casos, continúan insistiendo en que fue la elección correcta dado lo que sabían en ese momento; en otros, murmuran en voz baja que no se debe volver a hacer. Sin embargo, todavía se niegan a participar en cualquier discusión o análisis serio sobre el origen de estas ruinosas políticas. La razón es tan simple como parece: están salvando las apariencias.

Salvar las apariencias, en este contexto, significa fingir que no sucedieron cosas que harían que el público cuestionara seriamente la competencia de estos expertos. Salvar las apariencias no es patriótico. Salvar las apariencias no tiene ningún propósito cívico, altruista o constructivo. Salvar las apariencias significa explotar una diferencia de poder, engañar e incluso conspirar para evitar que aquellos a quienes uno no considera dignos sepan la verdad sobre las propias acciones o las motivaciones detrás de ellas. Es incompatible con la gobernabilidad democrática.

Los think tanks, los legisladores, los autoproclamados expertos en desinformación y las élites de todas las tendencias se niegan a discutir el papel que desempeñó la desinformación en los bloqueos que apoyaron por una razón: cometieron un gran error. Si esta información sale a la luz, es posible que sus carreras nunca se recuperen. Estaban jugando a las damas y Xi estaba jugando al Go. Juego terminado.

Reeditado del autor Substack



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Autor

  • miguel senger

    Michael P Senger es abogado y autor de Snake Oil: How Xi Jinping Shut Down the World. Ha estado investigando la influencia del Partido Comunista Chino en la respuesta mundial al COVID-19 desde marzo de 2020 y anteriormente fue autor de la Campaña de Propaganda del Bloqueo Global de China y The Masked Ball of Cowardice en Tablet Magazine. Puedes seguir su trabajo en Substack

    Ver todos los artículos

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias


Comprar piedra rojiza

Manténgase informado con Brownstone Institute