Sigues usando el término "autoritario"

Conoces el término "autoritario". Crees que sabes lo que significa. 

Un padre, jefe o gobierno autoritario dice: a mi manera o por la carretera. Siempre están ladrando órdenes y ven el cumplimiento como la respuesta a todos los problemas humanos. No hay lugar para la incertidumbre, la adaptación al tiempo y al lugar, ni la negociación. Está gobernando por dictado personal sin tolerar la disidencia. 

Ser autoritario es ser inhumano, gobernar con imposición arbitraria y caprichosa. También puede significar ser gobernado impersonalmente por una máquina sin importar el costo. 

Suena como una burocracia gubernamental convencional, ¿verdad? En efecto. Piense en el Departamento de Vehículos Motorizados. Piense en la Agencia de Protección Ambiental y el Departamento de Energía que ahora mismo están emitiendo edictos que terminarán con la capacidad de su lavadora para limpiar su ropa y de su automóvil para llegar hasta el final. 

Nos han estado haciendo esto durante muchas décadas, con o sin el permiso del Congreso o del presidente. Las agencias han quedado literalmente fuera de control en el sentido de que nadie puede controlarlas. 

Cualquier sociedad gestionada por una maquinaria burocrática grande e intrusiva es necesariamente autoritaria. Un gobierno que no es autoritario está necesariamente limitado en tamaño, alcance y alcance de poder. 

Digamos que tenemos un líder político que habitualmente ha pedido menos gobiernos autoritarios por parte de las burocracias. Tiene la intención de utilizar cualquier poder que tenga para frenar el gobierno autónomo de las burocracias administrativas y someterlas más a los deseos del pueblo, que idealmente debería estar a cargo del régimen bajo el cual vive. 

Un líder así no sería considerado autoritario. Se le llamaría todo lo contrario, un emancipador que intenta desmantelar las estructuras autoritarias. 

Si todo lo anterior tiene sentido para usted, intente encontrarle sentido a esta noticia. historia existentes en la New York Times. Se trata de los crecientes esfuerzos por parte de muchos activistas para resistir un segundo mandato de Donald Trump. 

De paso, el artículo dice: “Si el señor Trump regresa al poder, está planeando abiertamente imponer cambios radicales, muchos de ellos con connotaciones autoritarias”, incluido “facilitar el despido de funcionarios públicos”.

La historia añade rápidamente que tiene la intención de reemplazar a los empleados despedidos con “leales”. Tal vez. Pero considere la alternativa. Se supone que el presidente está aparentemente a cargo de más de 2 millones de burócratas empleados por más de 400 agencias del poder ejecutivo, pero en realidad no tienen que llevar a cabo las políticas del presidente electo. De hecho, pueden ignorarlo por completo. 

¿Cómo es esto compatible con la democracia o la libertad? No lo es. No hay nada en la Constitución sobre un vasto ejército de burócratas que gobiernan entre bastidores que de ninguna manera sea alcanzable o manejable por los representantes electos. 

El intento de retroceder, controlar y hacer algo al respecto no es autoritario. Es todo lo contrario. Incluso si los “leales” reemplazaran a los empleados despedidos, eso sería una mejora con respecto a un sistema de gobierno en el que el pueblo realmente no tiene ningún control. 

Dos años después del primer mandato de Trump, la administración se dio cuenta de que esto era un problema. La administración pretendía realizar cambios drásticos en su política en varias áreas. Lo único que experimentaron fue una tenaz resistencia por parte de personas que creían que ellos y no el presidente electo estaban a cargo. Durante los dos años siguientes, realizó muchos esfuerzos al menos resolver este problema: es decir, el presidente debería estar a cargo del gobierno que cae bajo su jurisdicción. 

Esto sólo tiene sentido. Imagina que eres el director ejecutivo de una empresa. Descubres que a las principales divisiones que realmente dirigen la empresa no les importa lo que dices y no pueden ser despedidas incluso si lo exiges y, sin embargo, eres personalmente responsable de todo lo que hacen estas divisiones. ¿Qué vas a hacer?

No es “autoritario” derrocar o intentar de otro modo obtener control sobre aquello de lo que se es responsable, profesional o políticamente. Eso es realmente todo lo que sugiere el pueblo Trump. Esto no es otra cosa que un sistema constitucional: se supone que debemos tener un gobierno por y para el pueblo. Eso significa que el pueblo elige al administrador del poder ejecutivo. Como mínimo, el ganador de las elecciones debe poder tener cierta influencia sobre lo que hacen las agencias del poder ejecutivo. 

Y por sugerir esto y tratar de hacerlo realidad, a Trump se le llama autoritario. Prepárate: esto se dirá millones de veces de aquí a noviembre y siguientes. ¿Pueden los principales medios de comunicación cambiar por completo el significado de un término como este? Pueden, pero también hay muchas razones para retroceder y no permitir que esto suceda. 

El lenguaje es una construcción humana. Cuanto más vibrante y rápida es la sociedad, más cambia el idioma. Eso puede ser algo maravilloso. De hecho, uno de mis libros favoritos para leer fuera del horario laboral es el de HL Mencken. El idioma americano, escrito por este genio cuando fue censurado por sus opiniones en tiempos de guerra. 

Es una crónica maravillosa de la evolución del uso estadounidense, publicada en 1919, pero extrañamente pertinente incluso hoy en día, aplicable al número cada vez menor de personas que todavía pueden formar oraciones coherentes. 

Cuando se trata de vocabulario, existen dos escuelas de pensamiento a grandes rasgos: prescriptivista y descriptivista. La visión prescriptivista es que las palabras tienen significados incorporados que se pueden rastrear en otros idiomas y deben usarse según lo previsto. El enfoque descriptivista ve el lenguaje más bien como una experiencia viva, una herramienta útil para hacer posible la comunicación, en cuyo caso todo vale. 

Como estadounidenses, aceptamos en su mayoría la perspectiva descriptivista, pero esto puede ir demasiado lejos. Las palabras no pueden significar literalmente nada y mucho menos lo contrario. Pero esto es exactamente lo que está sucediendo. Lo mismo ocurre con la palabra “democracia”, que se supone que significa la elección del pueblo, no lo que las elites nos ofrecen. Si Trump es la opción, que así sea. Ése es el desarrollo de la democracia. 

Si queremos que el presidente sea el director ejecutivo de la rama ejecutiva del gobierno (y esa es una descripción bastante buena de lo que establece la Constitución de Estados Unidos), entonces la administración debería tener esa autoridad administrativa. Si no te gusta, habla con los Fundadores. 

Una vez más, cualquier sociedad gestionada por una maquinaria burocrática grande e intrusiva es necesariamente autoritaria. Un gobierno que no es autoritario está necesariamente limitado en tamaño, alcance y alcance de poder. 

Cualquier presidente que tome medidas para frenar el poder y el alcance de la autoridad arbitraria no es un autoritario, sino más bien alguien que busca devolver la autoridad al pueblo. Un hombre así sería un emancipador, incluso si todos dijeran lo contrario.