Al intentar encerrar tanto a los adolescentes como a los adultos jóvenes para protegerlos de las malas decisiones, la responsabilidad y las consecuencias del mundo real por sus decisiones hasta que alcancen una edad científicamente definida en la que puedan ingresar al mundo completamente maduros y sin supervisión, de hecho estaremos prolongando su inmadurez y retrasando su desarrollo hacia los adultos responsables que esperamos que se conviertan.
Ocasionalmente, se sugirió que las interacciones al aire libre con distanciamiento social podrían ser aceptables o que se podría intentar la reapertura gradual de las escuelas. Pero, en general, muy pocos profesionales de la salud mental, como tantas personas de tantos otros campos, tuvieron el coraje de presentar un desafío real a estas políticas a pesar de saber el daño que causaron.
Para muchos, vivir en un estado de vigilancia constante parece natural, especialmente para las generaciones más jóvenes que han vivido sus vidas en línea y sus padres han rastreado todos sus movimientos desde la infancia a través de sus teléfonos para garantizar su seguridad. Las noticias de que el gobierno hace lo mismo, aunque a veces con herramientas más sofisticadas como lectores automáticos de matrículas y reconocimiento facial, ya ni siquiera causan revuelo.
¿Cuáles fueron los efectos acumulativos en la salud de alentar, coaccionar y forzar a grandes poblaciones a estados de aislamiento social prolongado mientras simultáneamente se les infundía un miedo intenso y se les infligía incertidumbre económica y dificultades? ¿Cuáles serán los efectos a largo plazo de esto? ¿Y cómo es posible que nuestros expertos en salud pública no hayan considerado que hacerle esto a un mamífero social podría haber sido malo para su salud?
Muchos de los que dicen representar a la ciencia ya no son objetivos. Los educadores de ciencias enseñan ortodoxia. Los comunicadores científicos participan abiertamente en campañas de marketing flagrantes. Los consensos científicos se fabrican cuando es necesario. Todos estos componentes sobre cómo se difunde el conocimiento científico y cómo se construye la confianza en la ciencia son ahora herramientas para avanzar y apoyar la política oficial. Todos se han convertido en fantasmas de lo que solían ser.
Ocho críticos destacados de la respuesta de los Estados Unidos al COVID-19 han pedido una investigación de las muchas fallas de los arquitectos de políticas y los tomadores de decisiones clave, en instituciones que van desde los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades y la Administración de Alimentos y Medicamentos hasta universidades y hospitales, durante su repetido mal manejo de la pandemia.
Innumerables personas de todos los ámbitos de la vida se han perdido en un sueño kafkiano compartido desde los albores de la era pandémica hace casi tres años, sin embargo, lo que hace que relatos como los que se incluyen aquí sean particularmente discordantes es que estos estudiantes no estaban simplemente lidiando con un clase de autónomos administrativos, como muchos lo han hecho, pero con biólogos bien capacitados y bien educados, el tipo de personas que inicialmente se podría haber esperado que opusieran la mayor resistencia a las políticas Covid ilógicas y científicamente poco sólidas.
En el otro lado de la cuarta pared, el 6 de diciembre de 2021 tuvo lugar el enfrentamiento entre Lawson y Doc Tracy, interpretado por el ex anestesiólogo de UCLA, el Dr. Christopher Rake. Dos días después, el 8 de diciembre, Lawson acudió a Twitter para condenar a Rake. y la organización de libertad médica que produjo el programa, America's Frontline Doctors, realizaron un bombardeo mediático la semana siguiente, apareciendo en CNN y MSNBC para caracterizar la confrontación como un intento de intimidar y aterrorizar.
Parte de lo que hace que todo esto sea tan frustrante y desmoralizador es la forma en que está configurado todo el sistema. Nadie es realmente responsable de ninguna de las decisiones tomadas con respecto a exenciones, pruebas, apelaciones o terminaciones. Todo se hace a través de terceros y correos electrónicos anónimos.
Si eres un artista y estás tratando de aumentar tu seguimiento de Instagram y comienzas a publicar cualquier cosa que genere dudas como 'La ciencia', vas a ser baneado. No vas a estar frente a esos ojos. Sin embargo, el arte que se alinea con la narrativa principal es recompensado.
Durante casi un año, las vidas de los empleados de la ciudad de Los Ángeles que optaron por no vacunarse contra el COVID-19 se han visto alteradas, ya que viven cada día con incertidumbre y se encuentran navegando en un laberinto kafkiano de la burocracia del gobierno local.
¿Por qué los CDC creyeron que valía la pena gastar $ 2.4 millones tratando de convencer a los estudiantes universitarios de que se vacunaran contra una enfermedad que representa una amenaza seria para la mayoría de las personas jóvenes y saludables? Además, ¿por qué los CDC y ACHA sintieron que era apropiado vender un medicamento potencialmente riesgoso para los jóvenes como si fuera una marca de estilo de vida?
