Los resultados preliminares de los ensayos controlados aleatorios (ECA) de la vacuna de ARNm de Pfizer y Moderna se celebraron como un éxito espectacular, por lo que los gobiernos y los medios asumieron que se había encontrado la solución. Una procesión de líderes aseguró al público que las vacunas eran tan efectivas que, una vez inyectadas, no se infectaba ni transmitía la infección a otros.
Los programas gubernamentales deben evaluarse rigurosamente, en particular cuando afectan la salud pública y los derechos individuales. Los objetivos debían ser claros, mientras que en este caso eran vagos y cambiaban constantemente. Y los datos de resultados deberían ser sencillos, mientras que en este caso dependen de un procesamiento estadístico complejo y variable de muestras pequeñas.
En respuesta a este escenario hipotético, los gobiernos entraron en pánico, ignoraron sus propios planes de preparación para una pandemia y adoptaron estrategias de alto riesgo que impusieron restricciones a la libertad individual nunca antes vistas. Estas contramedidas causaron daños importantes y daños colaterales, incluida la pérdida de vidas por la demora en la atención médica y los efectos secundarios a mediano plazo del aumento del desempleo y el aumento de la pobreza extrema (por ejemplo, el Banco Mundial descubrió que 'la pandemia provocó que 97 millones más de personas estuvieran en [ extrema] pobreza en 2020').
La política en salud pública sólo debe hacerse sobre la base de la evidencia disponible. La evidencia disponible indica que la estrategia de vacunación universal de toda la población expuso a algunos grupos a un riesgo innecesario, y que una estrategia diferenciada basada en el riesgo habría conducido a mejores resultados. Algunos países ahora se están moviendo con retraso en esta dirección, al menos para los refuerzos.
Tanto las universidades como los gobiernos impusieron políticas extremas, que se extendieron a la microgestión de la vida cotidiana durante los cierres y graves violaciones de los derechos humanos, incluido el derecho a la autonomía corporal. Estas políticas extremas no fueron respaldadas por pruebas sólidas de efectividad ni en ese momento ni desde entonces.
Ha habido un sentimiento general de que en una emergencia de salud pública, todo vale. Pero por el contrario, en una emergencia de salud pública, cuando hay tanto en juego, se debe tener el máximo cuidado para encontrar el camino correcto y no caer en el error, lo que lleva a consecuencias no deseadas. Esto implica explorar diferentes caminos en lugar de imponer un solo camino y evitar cualquier posibilidad de reconsideración.
De todas las violaciones sin precedentes de los derechos humanos y la libertad individual que se han infligido a las poblaciones durante la pandemia de Covid-19, la más intrusiva ha sido la incesante campaña para obligar a todas las personas a vacunarse.
Los gobiernos lo entendieron todo mal. Deberían haber elegido la estrategia de mitigación todo el tiempo, dejando la gestión de patógenos a los profesionales médicos reales que se ocupan de las personas y sus problemas en lugar de impulsar un plan central ideado por informáticos, líderes políticos y sus asesores.
Brownstone Institute es una organización sin fines de lucro 501(c)(3) registrada en los EE. UU. con el EIN: 87-1368060
INSTITUTO BROWNSTONE
2028 E BEN WHITE BLVD, #240-3088
AUSTIN, TX 78741
+1-469-842-8976
-
WEST HARTFORD, CT
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico al artículo original de Brownstone
en
en
de
da
sv
pl
pt
es
it
nl
fr
ro
iw
ja
ru
hy
hi
ar
sw
cn
