La censura es la muerte de la ciencia e inevitablemente conduce a la muerte de las personas. Estados Unidos debería ser un baluarte contra esto, pero no lo fue durante la pandemia. Aunque la situación está cambiando con el caso Missouri v. Biden, debemos reformar nuestras instituciones científicas para que lo que sucedió durante la pandemia nunca vuelva a suceder.
Imagine los primeros días de la próxima pandemia, con la salud pública y los medios de comunicación fomentando el miedo a un nuevo patógeno. El ímpetu para cerrar escuelas, negocios, iglesias, playas y parques será irresistible, aunque el argumento será “130 días hasta la vacuna” en lugar de “dos semanas para aplanar la curva”. Cuando finalmente llegue la vacuna, el impulso para vacunar en masa para la inmunidad colectiva será enorme, incluso sin evidencia de los ensayos apresurados de que la vacuna brinda protección duradera contra la transmisión de enfermedades.
Ahora que los estados se están moviendo para restringir los poderes de salud pública, las autoridades de salud pública enfrentan una elección que decidirá si el público volverá a confiar en la salud pública. Pueden librar una batalla política partidista contra estas leyes, y el colapso de la confianza pública en la salud pública continuará a un ritmo acelerado. O pueden aceptar con gracia los límites de su poder a la luz de sus fracasos pandémicos.
Desde entonces, cada uno de estos recortes ha creado controversias políticas e incertidumbre que se habrían evitado con mejores ensayos. Debido a la presión para producir una vacuna dentro de los 130 días, el plan pandémico del presidente Biden probablemente obligará a realizar ensayos aleatorios de futuras vacunas para reducir los mismos gastos. Esta política garantiza efectivamente que los bloqueos volverán a los EE. UU. en caso de una nueva pandemia.
Desde la primavera de 2020, los economistas han tenido un fuerte incentivo para censurarse a sí mismos sobre los costos de las medidas covid por temor a ser vistos como fuera de sintonía con el consenso alcanzado apresuradamente de que las medidas covid llegaron sin costos significativos para el público. Los economistas rechazaron cualquier disidencia del consenso de bloqueo. En Twitter y en otros lugares, los pocos que se atrevieron a disentir fueron etiquetados como chiflados o asesinos de abuelas.
Los políticos argumentaron que los bloqueos draconianos eran necesarios para proteger vidas. A partir de los datos de exceso de mortalidad, ahora sabemos que no lo eran. En cambio, han contribuido al enorme daño colateral con el que tendremos que vivir durante muchos años. es trágico
El gobierno federal fue más allá y utilizó sus vastos poderes regulatorios para exigir las vacunas como condición de empleo. Estas acciones coercitivas arrojan efectivamente a los no vacunados a una ciudadanía de segunda clase. Mientras observaban a los vacunados y no vacunados contraer COVID-19, sin duda comenzaron a preguntarse si la salud pública realmente tenía en mente sus mejores intereses.
Desafortunadamente, al estar sobre la reserva más grande del mundo de dinero para la investigación de enfermedades infecciosas, con un presupuesto anual del NIAID de más de $ 6 mil millones, el Dr. Fauci pudo comandar la estrategia pandémica de la nación con poca oposición de otros científicos de enfermedades infecciosas.
Los estadounidenses han sacrificado suficientes derechos humanos y medios de subsistencia durante dos años al servicio de la protección de la salud pública en general. Omicron está circulando pero no es una emergencia. La emergencia ha terminado. La declaratoria de emergencia vigente deberá ser cancelada. es tiempo
Cuando escribimos la Declaración, sabíamos que estábamos poniendo en riesgo nuestras carreras profesionales, así como nuestra capacidad para mantener a nuestras familias. Esa fue una decisión consciente de nuestra parte, y nos solidarizamos plenamente con las personas que, en cambio, decidieron concentrarse en mantener sus importantes laboratorios y actividades de investigación.
