El 21 de marzo, se llegó a un acuerdo que llevó a la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. (FDA) a aceptar eliminar publicaciones de redes sociales y páginas web que desaconsejan el uso de ivermectina para el tratamiento de Covid-19.
Si soy un apostador, apostaré mi dinero (aunque no mucho) a que obtendremos una decisión 5-4 o 6-3 que confirme algún tipo de mandato judicial. Y aunque odio admitirlo, las cosas también podrían ser al revés. Creo que estará cerca. Las decisiones de la Corte Suprema son notoriamente difíciles de predecir, y parece que hay enemigos de la libertad de expresión en los tribunales incluso en el Tribunal más alto del país.
Para la mayor parte del resto de la humanidad –aquellos que no invierten mucho en productos farmacéuticos o software y aquellos preocupados por los derechos humanos– el futuro no parece tan halagüeño. Se supone que debemos proporcionar el dinero que termina en manos de quienes lo dirigen todo. Así es como funciona la especulación. Así que tendremos que arreglar las cosas, porque obviamente no lo harán. Ahora que todo está escrito en los documentos de la OMS y somos conscientes de las transferencias de dinero de los últimos años, ya no tenemos ninguna excusa para ignorarlo.
Todo esto es teatro. Desde el comienzo de la respuesta a la pandemia, la liberalización de las reglas de votación fue integral, todas ellas justificadas con fundamentos no científicos e invocando la fachada de la ciencia. No fue detener la propagación de enfermedades lo que provocó la dramática agitación en el sistema de votación estadounidense que ha provocado una desconfianza tan generalizada. Fue el impulso para lograr un resultado diferente al que arrasó en el país cuatro años antes.
Dos semanas para aplanar se convirtieron en ocho meses para cambiar las elecciones Más Información
¿Implica esto que el objetivo de todo este salvaje episodio era derrocar a Trump del poder? Esto no explicaría por qué se siguieron muchos de estos mismos protocolos en todo el mundo. ¿La pérdida de Trump, real o fabricada, fue un beneficio para quienes dirigieron la respuesta a la pandemia? Seguramente. Y el descubrimiento de este pequeño cambio por parte del CDC –que se encontraba en medio de la lucha política más polémica de los tiempos modernos– ciertamente subraya este punto.
Los CDC intervinieron en los protocolos de votación Más Información
Thorsteinn Siglaugsson fue tremendamente preciso al esbozar la tipología de las técnicas de verificación de hechos. Cree un argumento de hombre de paja que pueda derribarse fácilmente. Afirmar que una afirmación no está respaldada por pruebas, que otros expertos la cuestionan, que carece de contexto, que es engañosa o que es sólo parcialmente cierta, etc. Participar en ataques ad hominem contra la persona en lugar de hacerlo con sus pruebas y argumentos.
Matthew Tye, un documentalista independiente con una crónica de una década de vivir en (y andar en motocicleta por toda) China, desarrolló una profunda comprensión de su cultura y su idioma. En marzo de 2020, Tye surgió como una figura singular en el escrutinio de los orígenes del virus Covid-19, utilizando fuentes primarias como ofertas de trabajo y comunicaciones entre investigadores chinos, lo que avergüenza el enfoque vertical de canalización de un reportero del New York Times. Doctor Fauci.
Más de 50 destacados académicos del Reino Unido firmaron una carta abierta dirigida a la baronesa Heather Hallett, presidenta de la investigación Covid-19 del Reino Unido, pidiendo medidas urgentes para abordar las deficiencias de la investigación hasta el momento. Los firmantes de la carta dicen que la Investigación Hallett adolece de prejuicios, suposiciones falsas y falta de imparcialidad.
Todo lo que he advertido durante años (extralimitación del gobierno, vigilancia invasiva, ley marcial, abuso de poder, policía militarizada, tecnología armada utilizada para rastrear y controlar a la ciudadanía, etc.) se ha convertido en parte del arsenal del gobierno de aterradores poderes de bloqueo. surge la necesidad. Lo que deberíamos prepararnos es: ¿qué viene después?
Este fallo, que será implementado por científicos, burócratas de la salud y reguladores de medicamentos y de salud potencialmente corruptos, es otro paso hacia un futuro distópico inimaginable hace apenas cinco años. Sin duda, la infraestructura para implementar este decreto ya está siendo construida por los mismos cultistas del pensamiento grupal responsables de los confinamientos pandémicos de pesadilla, que continúan anteponiendo la búsqueda de ganancias y el bien común por encima de la elección individual, la autonomía corporal y el consentimiento informado.
La era del consentimiento informado ha terminado Más Información
Así como la FDA y los CDC se convirtieron en brazos de marketing y aplicación de la ley de Pfizer y Moderna, ahora también el Departamento de Justicia se revela como censor y promotor industrial de Samsung. Así es como operan las agencias capturadas con ambiciones hegemónicas, no en interés público sino en interés privado de algunas industrias sobre otras y siempre con el objetivo de reducir la libertad de las personas.
Por qué el Departamento de Justicia quiere acabar con Apple Más Información
El comentario a continuación se concentra en proyectos de disposiciones seleccionados de la última versión públicamente disponible del proyecto de acuerdo que parecen poco claros o potencialmente problemáticos. Gran parte del texto restante es esencialmente inútil ya que reitera intenciones vagas que se encuentran en otros documentos o actividades que los países normalmente emprenden en el curso de la gestión de los servicios de salud, y no tienen cabida en un acuerdo internacional jurídicamente vinculante.
El Acuerdo sobre Pandemia de la OMS: Una Guía Más Información
