de derecho criminal

Los intentos recientes de rebautizar el trabajo del complejo industrial-censura con eufemismos más anodinos –“integridad de la información” o “participación cívica en línea”– no cambian el hecho de que no se trata de investigación académica desinteresada, sino de cooperación en la supresión de la violencia patrocinada por el Estado. discurso constitucionalmente protegido, siempre a favor de las narrativas preferidas del gobierno.

El 13 de septiembre, más de 400 de ustedes se presentaron en el juzgado. Después muchos me dijeron que habían conducido varias horas para llegar… ¡5, 6, 7 horas! ¡Una mujer que conocí dijo que había venido desde Michigan para apoyarme en la corte! Muchas personas vinieron la noche anterior y se alojaron en un hotel, mientras que otras se levantaron mucho antes del amanecer para poder llegar al juzgado a primera hora de la mañana, incluso antes de que yo llegara. Y eso lo hicieron…

¿Cuál es la base racional para decir que una vacuna impuesta hace tres años sigue funcionando hoy? ¿Qué pasa si el LAUSD sigue exigiendo la vacuna dentro de veinte años, cuando no haya emergencia? ¿Cómo se le ocurrió al distrito escolar la premisa de que no importa si la inyección es efectiva o no?

La regulación de este gobernador coloca el poder en los niveles más altos del gobierno estatal, controlados centralmente. La regulación del gobernador no sólo elude el poder y la responsabilidad de la legislatura de promulgar leyes apropiadas para la ciudadanía, sino que también lleva ese poder más allá del nivel local, donde puede considerarse más apropiadamente, y falla por completo en proteger los derechos de los individuos contra el uso indebido. o mala aplicación por parte de los funcionarios estatales.

La decisión del viernes proporciona un paso crucial en la lucha contra ese totalitarismo informacional. El Quinto Circuito emitió una orden judicial que prohíbe a la Administración Biden tomar medidas “para coaccionar o alentar significativamente a las empresas de redes sociales a eliminar, eliminar, suprimir o reducir, incluso mediante la alteración de sus algoritmos, contenido publicado en redes sociales que contenga libertad de expresión protegida”. .”  

Cuando se le preguntó qué le da valor, Freda dijo: “Veo esto como una batalla espiritual. La gente que censura no es buena gente. Si creyeran en sus ideas, resistirían el escrutinio”. Añadió que muchas personas inteligentes se alinearon con narrativas dominantes y controladoras durante el período de Covid y, dijo, “perdí muchos héroes. Simplemente se desmoronaron”.

En su opinión, los jueces Clement, Elrod y Willett afirman: “La FDA sostiene que las publicaciones en Twitter son 'declaraciones informativas' que no pueden calificarse como reglas porque 'no' dirigen' a los consumidores, ni a nadie más, a hacer o abstenerse de hacer. cualquier cosa.' No estamos convencidos”.

En su esfuerzo por cancelar contenido no aprobado, los gobiernos fuera de control buscan penalizar lo que George Orwell llamó “crímenes de pensamiento”. Pero nunca podrán realmente impedir que las personas piensen por sí mismas, ni sabrán definitivamente cuál es la intención del escritor o qué significado obtendrán las personas en última instancia. Es una mala ley y eventualmente fracasará porque, en sí misma, se basa en la desinformación.