Los artículos relacionados con las vacunas en Brownstone presentan opiniones y análisis sobre las vacunas, las grandes farmacéuticas y las políticas, incluidos los impactos en la economía, el diálogo público y la vida social. Los artículos relacionados con las vacunas están traducidos a varios idiomas.
Phillip Buckhaults, experto en genómica del cáncer y profesor de la Universidad de Carolina del Sur, testificó ante un Comité Ad-Hoc de Asuntos Médicos del Senado de Carolina del Sur diciendo que la vacuna de ARNm de Pfizer está contaminada con miles de millones de pequeños fragmentos de ADN.
Hay literalmente miles de estudios revisados por pares sobre las dudas sobre las vacunas y cómo el gobierno puede superarlas. En resumen, hay más de 6000 estudios de este tipo en Pubmed. Una búsqueda más centrada en la nota final arrojó alrededor de 1250 estudios. Estos estudios tienen una amplia gama de temas, pero la mayoría se centra en qué grupos de personas tienen dudas sobre las vacunas, estadísticas sobre estas poblaciones y cómo superar las dudas sobre las vacunas a través de la propaganda, la censura, la ley y el control del comportamiento.
Como periodista, no puedo decir mucho más de lo que sugieren los mejores datos disponibles, pero como ha quedado claro durante demasiado tiempo, las vacunas de ARNm no fueron beneficiosas ni seguras a nivel poblacional para hombres jóvenes y sanos; sin embargo, los CDC y la FDA No me importó. Con suerte, las “publicaciones a favor de las vacunas” podrán reconocer el daño que ayudaron a perpetuar.
Recibir una nueva inyección de Covid cada invierno no tiene base empírica. La carga de demostrar la eficacia contra la muerte recae directamente en los funcionarios de salud pública y cualquier cosa que no sea un ensayo aleatorio doble ciego controlado con placebo es inaceptable. Y eso también se aplica a la vacuna contra la gripe.
En enero de 2021, ante la falta de datos en humanos durante el embarazo, los CDC declararon en su sitio web que era poco probable que las vacunas de ARNm representaran un riesgo específico para las personas embarazadas. Sin embargo, detrás de escena, Pfizer estaba luchando por realizar un ensayo clínico de su vacuna en mujeres embarazadas. En febrero de 2022, Pfizer reveló que todavía “no tenía un conjunto de datos completo”.
Las personas más saludables, en el examen inicial, optaron por ser potenciadas. Por lo tanto, tenían menos probabilidades de morir. Pero si está tratando de mostrar un beneficio frente a los resultados relacionados con COVID, debe ajustarse a estas grandes disparidades de salud. Los autores iniciales no lo hicieron.
La época de Covid fue la normatividad de la inyección de esteroides anabólicos. Los fabricantes de inyecciones y los mandatarios afirmaron su hegemonía popularizando sus preferencias como “normales”. Crearon dinámicas de poder y jerarquía, estructuras sociales que presionaban a todos hacia la producción obligatoria de proteínas. Por lo tanto, estigmatizaron al "otro": el cuestionamiento de la inyección y el no conformismo de la inyección.
Con un menor interés en los refuerzos de vacunas, parece que el público puede resolver el problema del acceso a las vacunas por sí mismo. Un flujo libre de información y un consentimiento informado genuino probablemente acelerarán esto. Lo mismo ocurriría con una actitud responsable de las revistas médicas y las agencias reguladoras, si es que pueden salir del yugo de sus patrocinadores.
Dada la tremenda importancia económica del éxito de BioNTech para la economía alemana, uno puede preguntarse en general acerca de la sabiduría de tener al regulador alemán como regulador responsable de liberar lotes a todos los estados miembros de la UE. El potencial conflicto de intereses es obvio. El ascenso vertiginoso de BioNTech fue, por ejemplo, el motor mismo del retorno del crecimiento de Alemania en 2021, por no hablar del aproximadamente 30 por ciento de sus ganancias que la empresa paga en impuestos corporativos.
Se debe llevar a cabo una discusión y un debate público y abierto sobre el papel apropiado de las vacunas en la salud pública, que incluya, entre otros temas, a) una revisión crítica del dogma médico actual sobre las vacunas, b) una explicación de los errores, abusos y posibles lecciones de la era COVID-19, y c) una discusión exhaustiva de los conflictos innegables entre la salud pública tal como se practica ahora y los derechos civiles fundamentales de los ciudadanos.
