Una reevaluación de la agenda de preparación y respuesta ante una pandemia

Se trata de una iniciativa de la Universidad de Leeds, con el apoyo del Instituto Brownstone, para aclarar la base de evidencia sobre la que se está construyendo el programa de salud pública más grande de la historia.

La salud pública desempeña un papel vital en el fortalecimiento de la resiliencia de la población ante las amenazas al bienestar y en la respuesta a dichas amenazas cuando ocurren. Esto requiere un enfoque holístico que reconozca tanto la interconexión entre los seres humanos y su entorno como el amplio alcance de la “salud”. definido internacionalmente como que abarca “el bienestar físico, mental y social y no simplemente la ausencia de enfermedades o dolencias”.

Hacer frente a pandemias y otras emergencias sanitarias es un aspecto importante de la salud pública. Las intervenciones deben sopesarse frente a los posibles beneficios directos e indirectos, la probabilidad de que se pueda realizar una intervención y los costos directos e indirectos que se acumularán. 

Dichos costos y beneficios deben incluir impactos sociales y mentales, evaluados dentro de un marco ético que respete los derechos humanos. Las poblaciones humanas son diversas en términos de riesgo, mientras que las prioridades están influenciadas por factores culturales, religiosos y sociales, así como por prioridades en competencia que surgen de otras enfermedades. Esto requiere un desarrollo cuidadoso de políticas y un enfoque de implementación que responda a las necesidades públicas y sea consistente con la voluntad de la comunidad. 

La Universidad de Leeds, a través de una iniciativa respaldada por el Instituto Brownstone, reconoce la necesidad de evidencia disponible públicamente para respaldar un enfoque medido de la preparación para una pandemia que sea independiente y metodológicamente sólido. El proyecto REPPARE contribuirá a esto, utilizando un equipo de investigadores experimentados para examinar y cotejar evidencia, y desarrollar evaluaciones de las políticas actuales y propuestas comparadas con esta base de evidencia. Los hallazgos de REPPARE serán de acceso abierto y todos los datos y fuentes de datos estarán disponibles públicamente a través de un portal exclusivo en la Universidad de Leeds. 

La intención principal de REPPARE es facilitar enfoques racionales y basados ​​en evidencia para la preparación para pandemias y brotes, permitiendo a la comunidad de salud, a los formuladores de políticas y al público realizar evaluaciones informadas, con el objetivo de desarrollar buenas políticas. Ésta es la esencia de un enfoque de salud pública ético y eficaz.

El estado actual de la agenda de preparación para una pandemia

La preparación para una pandemia, que apenas figuraba en la agenda hace una década, ahora domina los mensajes y la financiación de la salud pública mundial. En los libros blancos de las Naciones Unidas, la Organización Mundial de la Salud (OMS) y otras organizaciones como el G7 y el G20 se recuerda a la humanidad que la acción y la inversión rápidas son esenciales para evitar una probable amenaza existencial al bienestar humano y social. . Utilizando la COVID-19 como caso ejemplar, estos documentos a menudo nos advierten de cosas mucho peores que están por venir. 

Si esto es correcto, entonces será mejor que la humanidad lo tome en serio. Si no es así, entonces el mayor cambio de riqueza y reforma de la gobernanza de la salud en siglos constituiría una mala dirección de políticas y recursos de asombrosa magnitud. La Universidad de Leeds, con el apoyo del Instituto Brownstone, está adoptando un enfoque racional y mesurado para evaluar la base empírica y las implicaciones prospectivas de la agenda emergente de preparación y respuesta a la pandemia (PPR) posterior a la COVID-19. Quienes trabajan con buenas intenciones en todos los lados de este debate necesitan evidencia exhaustiva que esté disponible públicamente y abierta a la deliberación científica.

Una divergencia en el pensamiento sobre salud pública

Las últimas dos décadas han sido testigos de la creciente divergencia de dos escuelas de pensamiento dentro de la salud pública global. La pandemia de Covid-19 y la subsiguiente agenda de preparación y respuesta a una pandemia (PPR) los han llevado a un nivel de vitriolo que ha dividido a la comunidad de salud pública. La salud es una necesidad humana básica y el miedo a la mala salud es una herramienta poderosa para cambiar el comportamiento humano. Por lo tanto, garantizar la integridad de las políticas de salud pública es fundamental para el buen funcionamiento de una sociedad.

Una escuela, anteriormente prominente en la era de la medicina basada en evidencia y los enfoques de salud "horizontales", enfatizó la soberanía de las comunidades y los individuos como árbitro primario o esencial de la política. Los riesgos y beneficios de cualquier intervención deben definirse sistemáticamente y presentarse a las poblaciones con la mejor evidencia disponible, quienes luego toman decisiones racionales sobre las prioridades de salud dentro de su propio contexto. 

Este enfoque sustentó la Declaración de Alma Ata sobre atención primaria, la Declaración de París sobre la eficacia de la ayuda y continuó durante la pandemia de gripe de la OMS de 2019. recomendaciones, donde las posibles respuestas a pandemias periódicas se sopesaron con los posibles daños de las restricciones y el cambio de comportamiento y los derechos humanos, donde las necesidades de las poblaciones locales se consideraron una preocupación principal. 

Una segunda escuela de pensamiento, cada vez más expresada en las últimas dos décadas, sostiene que una pandemia y otras emergencias sanitarias constituyen amenazas urgentes a la salud humana que requieren respuestas coordinadas centralmente o "verticales" que requieren una implementación universal y, por lo tanto, deberían anular aspectos de la autodeterminación comunitaria. . 

Se considera que las emergencias sanitarias, o los riesgos de las mismas, están aumentando en frecuencia y gravedad. Además, estos riesgos amenazan a la humanidad colectivamente y requieren una respuesta colectiva. Como resultado, las respuestas uniformes y obligatorias destinadas a mitigar estas amenazas prevalecen sobre las preocupaciones de salud cotidianas, y la salud pública adopta el papel de establecer e incluso hacer cumplir la respuesta, en lugar de simplemente asesorar.

El enfoque más centralizado se está expresando actualmente en varios acuerdos internacionales actualmente en desarrollo, en particular en las propuestas enmiendas al Reglamento Sanitario Internacional (RSI) y al Reglamento Sanitario Internacional (OMS) Acuerdo pandémico (formalmente conocido como Tratado Pandémico). Los recursos que se asignan a esta área eclipsarán a todos los demás programas de salud internacionales.

Su objetivo es construir una red internacional de vigilancia y respuesta coordinada por la OMS y organizaciones similares con sede predominantemente en países desarrollados, en un momento en que las principales enfermedades infecciosas como la tuberculosis y la malaria, el enfoque tradicional de la OMS, están empeorando a nivel mundial. Dado que se buscan 31.5 millones de dólares anualmente para la PPR, aproximadamente ocho veces el gasto anual mundial en malaria, los impactos colaterales a través de la desviación de recursos parecen inevitables.

Covid-19 y el replanteamiento de roles y derechos

Después de la COVID-19, las instituciones que impulsan este cambio repiten ampliamente la base del cambio en la prioridad de la salud pública mundial: que las pandemias son de riesgo y frecuencia cada vez mayores. Se dice que esto es parte de una combinación sin precedentes de múltiples amenazas, o una 'policrisis' que enfrenta la humanidad, asociada con una población humana en crecimiento, un clima cambiante, un aumento de los viajes y unas interacciones cambiantes entre humanos y animales.

Las respuestas propuestas, incluida la posibilidad de una vacunación masiva y la restricción del movimiento humano y el acceso a la atención médica, conllevan sus propios riesgos. Durante la respuesta al Covid-19, el empleo de estas medidas supuso una importante transferencia de riqueza de personas de bajos ingresos a personas de mayores ingresos, una pérdida de educación con efectos en cadena en la pobreza futura y un aumento significativo de las enfermedades tanto infecciosas como no transmisibles.

Si bien esos impactos se utilizan para justificar una respuesta más temprana, presentan riesgos importantes tanto para la población como para la salud de la sociedad. Si bien algunos sostendrán que ninguna amenaza justifica restricciones a los derechos humanos y las normas democráticas, casi todos estarán de acuerdo en que tales medidas no están justificadas si se sobreestima el alcance de la amenaza y se demuestra que el riesgo de daños colaterales supera al del patógeno.

Es evidente que cualquier cambio fundamental de este tipo en el enfoque de la salud pública, que se intentó por primera vez durante la COVID-19, requiere una sólida base empírica. Actualmente, esta base de evidencia está mal articulada o no está presente en los documentos que respaldan los instrumentos internacionales sobre pandemias que se están desarrollando.

Por lo tanto, como sociedad global, estamos revirtiendo décadas de comprensión sobre los derechos humanos, la priorización de la salud y la equidad en salud basada en supuestos subdesarrollados. Esto está sucediendo a una velocidad sin precedentes, con una fuerza laboral mundial de salud pública que se está construyendo en torno a una agenda de preparación para una pandemia que será difícil de deshacer y muy costosa de mantener. También requiere la imposición de cambios fundamentales en la interacción entre intereses públicos y privados que alguna vez estuvieron distanciados. 

Lo que todos deberíamos saber

Si la evidencia subyacente a la agenda pandémica es errónea o no existe, entonces la humanidad se enfrenta a una forma diferente de riesgo. Corremos el riesgo de que se reviertan los avances sociales y de salud logrados durante un período sin precedentes de prosperidad y priorización de los derechos humanos en todo el mundo, y de un retorno a una estructura más colonialista de 'modelos itinerantes' liderados por las élites. La salud pública como profesión habrá regresado a su plaga histórica de contribuir a la degradación de las sociedades, en lugar de mejorarlas. 

Además, corremos el riesgo de desviar una gran cantidad de recursos escasos de amenazas conocidas para la salud, transmisibles y no transmisibles, que tienen impactos cotidianos. Es crucial para la salud pública y para la humanidad que la actual agenda pandémica esté basada en evidencia, sea proporcionada y adaptada al bien general.

Disponemos de poco tiempo para aportar transparencia y reflexión probatoria a este ámbito. Tanto la ciencia de la salud pública como el sentido común lo exigen. Las pandemias ocurren, al igual que una amplia gama de amenazas a la salud prevenibles y no prevenibles. Han sido parte de la sociedad humana a lo largo de la historia y es prudente prepararse para ellos de una manera adecuada y proporcional. 

Sin embargo, si vamos a modificar la forma en que los tratamos, y esto revierte las normas de dignidad humana y autoexpresión que hemos defendido durante mucho tiempo, será mejor que sepamos por qué. Esas decisiones deben basarse en la ciencia y el consentimiento, en lugar de en suposiciones, miedos y coacciones.

Descripción del proyecto

Después de la COVID-19, la gobernanza sanitaria mundial se está remodelando rápidamente con el imperativo declarado de abordar una amenaza importante y en rápido crecimiento de pandemias sanitarias. Bajo este nuevo enfoque, la priorización de la salud está cambiando y se están introduciendo nuevas regulaciones para proteger a la humanidad de esta amenaza. Estos cambios tendrán importantes consecuencias económicas, sanitarias y sociales. Por lo tanto, es imperativo que los cambios propuestos se basen en evidencia sólida y mejor disponible, de modo que las políticas sean racionales y puedan generar los mejores resultados generales. Para que esto suceda, los formuladores de políticas y el público deben tener acceso a información clara y objetiva sobre el riesgo, los costos y los acuerdos institucionales de una pandemia.

Objetivos generales del proyecto:

Objetivos principales:

1. Proporcionar una base de evidencia sólida para evaluar los riesgos relativos de las pandemias y los costos-beneficios de las respuestas propuestas a medida que emergen en la nueva agenda global de preparación y respuesta ante pandemias.
2. Desarrollar recomendaciones basadas en evidencia para un enfoque racional, centrado y basado en los derechos humanos para la preparación y respuesta a una pandemia.

Objetivos secundarios:

1. Proporcionar respuestas publicadas centradas en áreas importantes de preocupación a medida que evoluciona la agenda de la PPR.
2. Proporcionar información basada en evidencia sobre los cambios propuestos en PPR en un formato accesible al público y otras organizaciones.
3. Estimular el debate y la investigación en la comunidad mundial de salud pública sobre la trayectoria actual de este sector y las alternativas a los modelos de priorización actuales.
4. Produzca una serie de resúmenes visuales sobre políticas y medios que relacionen los puntos clave de la investigación para facilitar su consumo y uso.

Alcance del trabajo:

El equipo REPPARE abordará cuatro paquetes de trabajo entrelazados:

1. Identificación y examen de la base de evidencia epidemiológica para los argumentos clave actuales que sustentan la agenda de preparación y respuesta ante una pandemia (PPR).

· ¿Hasta qué punto las pandemias son una amenaza creciente?

· ¿Cómo se compara esto con otras prioridades de salud en términos de carga sanitaria y económica?

2. Examen del costeo de la agenda del PPR:

· ¿Son apropiadas las estimaciones de costos actuales de la agenda PPR y cómo comparan los costos actuales con las prioridades en competencia?

· ¿Cuáles son los costos de oportunidad del propuesto desvío de recursos hacia PPR?.

3. Identificación de los principales influyentes y promotores de la agenda actual de PPR.

· ¿Quiénes y cuáles son las mayores influencias en la arquitectura financiera y de gobernanza del PPR, y cómo se diseñan y operan estas estructuras de gobernanza?

· ¿Cómo están representadas las partes interesadas, incluidas las poblaciones afectadas, en el establecimiento de prioridades y quiénes quedan fuera?

· ¿La arquitectura actual responde adecuadamente a los riesgos/costos identificados?

4. ¿Es el enfoque internacional actual apropiado para la pandemia y para las necesidades sanitarias mundiales más amplias, o existen mejores modelos que podrían satisfacer las necesidades generales de la humanidad y al mismo tiempo abordar proporcionalmente las amenazas a la salud? 

REPPARE examinará y construirá la base de evidencia relevante para la agenda pandémica durante dos años, pero continuamente pondrá datos y análisis a disposición del público. El objetivo no es defender ninguna posición política o sanitaria actual, sino proporcionar una base sobre la cual dicho debate pueda tener lugar de forma equilibrada e informada.

La humanidad necesita políticas claras, honestas e informadas que reflejen las aspiraciones de todos y reconozcan la diversidad y la igualdad de todas las personas. El equipo REPPARE de la Universidad de Leeds, con el apoyo del Instituto Brownstone, pretende contribuir positivamente a este proceso.