La retirada de la firma de Twitter del Código es un gesto muy teatral, pero esencialmente vacío, que sin duda servirá para apuntalar la buena fe del chico malo de la libertad de expresión de Musk, pero que prácticamente no tiene consecuencias prácticas.
Una ley infectada con este nivel de vaguedad se convertirá fácilmente en un conducto para las opiniones e ideologías subjetivas del intérprete. Esto significa que los funcionarios públicos, ya sean policías, fiscales o jueces, podrán utilizar su poder, si así lo desean, como instrumento de dominación política e ideológica, disfrazados con un lenguaje irremediablemente vago. Por ejemplo, un juez que cree que el sexo biológico está pasado de moda podría interpretar las críticas contundentes de la agenda trans como una "incitación al odio" en lugar de un debate democrático razonable.
Las empresas de redes sociales actuaron en respuesta directa a la Casa Blanca llamando a la llamada "Docena de desinformación". La evidencia en el caso demuestra que actuaron para eliminar a los marcados dentro de las 24 horas posteriores a la identificación pública de la Casa Blanca.
El juez ha hecho lo correcto todo el tiempo. La corte de apelaciones ha hecho lo correcto todo el tiempo. Se concedieron las deposiciones, se concedió el descubrimiento, se denegó la moción de sobreseimiento, el juez ha expresado varias veces su consternación por lo expuesto por los demandantes. El juez sigue las reglas y tanto él como la corte de apelaciones están significativamente alarmados por lo que ha salido. Esto no es a lo que estamos acostumbrados, a saber, un juez débil que capitula ante el gobierno. De hecho, el juez de la ONCE no ha capitulado. Ni la corte de apelaciones ni la corte de DC.
Muchas de nuestras narrativas contorsionan los fracasos de las políticas públicas en un orgullo simulado por el éxito apócrifo, reconociendo de paso las imperfecciones para cubrir los cuerpos. Desde los primeros días de los cierres, había demasiadas personas con cheques de pago hablando. Todas las voces en todas nuestras telepantallas disfrutaron del depósito directo ininterrumpido mientras defendían agresivamente el cierre de decenas de miles de pequeñas empresas, primero para aplanar la curva, luego para frenar la propagación y luego para esperar las vacunas.
El estereotipo australiano de burlarse de las autoridades engreídas fue, en el mejor de los casos, tibio durante la crisis, y el cuestionamiento de la autoridad que tuvo lugar parece haber sido rápidamente olvidado por los correctores ortográficos convertidos en verificadores de hechos en el Departamento del Interior. Equipo “Extremsim”. Con cada día que pasa, Idiocracy se parece más y más a la profecía.
Ahora que los estados se están moviendo para restringir los poderes de salud pública, las autoridades de salud pública enfrentan una elección que decidirá si el público volverá a confiar en la salud pública. Pueden librar una batalla política partidista contra estas leyes, y el colapso de la confianza pública en la salud pública continuará a un ritmo acelerado. O pueden aceptar con gracia los límites de su poder a la luz de sus fracasos pandémicos.
“Desde marzo de 2020, es posible que hayamos experimentado las mayores intrusiones en las libertades civiles en la historia de tiempos de paz de este país. Los funcionarios ejecutivos de todo el país emitieron decretos de emergencia a una escala impresionante. Los gobernadores y los líderes locales impusieron órdenes de cierre que obligaron a las personas a permanecer en sus hogares”. ~ Juez Neil Gorsuch
Cuando el gobierno federal envió $9,000 a Patty Myers para pagar el funeral de su esposo, ella se enojó. “Yo no quería tomar un centavo. Parecía dinero para callar, como si me estuvieran pagando para que no dijera cómo murió mi esposo en el hospital”.
La libertad de expresión es más que un eslogan. Debe ser una realidad operativa para todos. Puede ser cerrado por fuerzas distintas a los edictos del gobierno. También puede ser suprimido por acciones privadas arbitrarias que reflejan las prioridades del régimen. Cada vez más trabajadores y especialmente intelectuales trabajan hoy en un ambiente de miedo que conduce a la autocensura.
Demandar a los fabricantes de vacunas es notoriamente difícil por diseño. Solo entre los productores privados, están indemnizados contra casi todos los daños gracias al privilegio del gobierno. Eso los hace en su mayoría fuera de los límites de responsabilidad legal por lesiones de vacunas. Elimine esa disposición y es probable que las empresas ni siquiera estén en el negocio, lo que le dice todo lo que necesita saber. Sin embargo, las afirmaciones engañosas son un tema aparte. Finalmente, podríamos tener aquí una posición legal perfectamente diseñada para responsabilizar a estas empresas run-amuk.
Brownstone Institute es una organización sin fines de lucro 501(c)(3) registrada en los EE. UU. con el EIN: 87-1368060
INSTITUTO BROWNSTONE
2028 E BEN WHITE BLVD, #240-3088
AUSTIN, TX 78741
+1-469-842-8976
-
WEST HARTFORD, CT
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico al artículo original de Brownstone
en
en
de
da
sv
pl
pt
es
it
nl
fr
ro
iw
ja
ru
hy
hi
ar
sw
cn
