La única esperanza es que esta ley fea, complicada y regresiva termine ante un juez que entienda que la libertad de expresión no significa nada si se la mantiene como rehén de las opiniones de la Comisión Europea sobre la preparación para una pandemia, la guerra entre Rusia y Ucrania o lo que sea. cuenta como discurso “ofensivo” u “de odio”.
El Covid-19 cambió el mundo para siempre. Las cuestiones morales fueron enterradas por los autoritarios y sus aguadores. Los individuos racionales fueron silenciados, censurados, cancelados y perdieron sus trabajos. Hoy existe un consenso entre demasiados estadounidenses: que la próxima vez se debe usar la misma respuesta.
Si quedaban dudas sobre las actividades de censura del gobierno federal, esta nueva evidencia debería resolver todas las preguntas. Durante los años de Covid, el gobierno nacionalizó efectivamente todos los principales portales de redes sociales y los convirtió en vehículos de propaganda para los burócratas mientras degradaba o bloqueaba por completo los puntos de vista contrarios. Simplemente no hay forma de que esta práctica pueda sobrevivir a un escrutinio jurídico serio.
El poder de iVerify radica en su infraestructura supranacional y su capacidad para determinar la verdad como una fuente de autoridad aparente. Desafortunadamente, su propiedad fabricada sobre la verdad puede convertirse fácilmente en un arma para la censura masiva de materiales dañinos para el balance final de la élite. Si se convierte en un aspecto destacado del entorno de información ya traicionero, iVerify del PNUD solo promete empeorar las cosas mientras amenaza aún más la soberanía (remanente) de los estados nacionales en todas partes.
La caza de disidentes tomó formas extrañas. Los que celebraban reuniones estaban avergonzados. A las personas que no se distanciaron socialmente se les llamó propagadores de enfermedades. La máscara, por evidentemente ineficaz que fuera, se impuso como táctica de humillación y medida de exclusión dirigida a los incrédulos. También era un símbolo: deja de hablar porque tu voz no importa. Su discurso será amortiguado.
Si bien las negaciones y desviaciones del gobierno son un insulto para los ciudadanos a los que pretenden representar, debemos permanecer enfocados en su objetivo: apelaron la orden de Doughty porque se oponen a las restricciones constitucionales sobre su control de la información. Esperamos que exigir al gobierno que obedezca la Constitución no sea controversial; ahora, puede significar si el estado de derecho aún se mantiene en los Estados Unidos.
“L'Etat, c'est moi” – “Yo soy el estado” – se supone que dijo Luis XIV. Y en un eco contemporáneo de esa famosa frase, el comisario de Mercado Interior de la UE, Thierry Breton, subrayó repetidamente el lunes que “yo soy el regulador” al criticar a las redes sociales por “no haber hecho lo suficiente” durante los recientes disturbios franceses y amenazarlas con sanciones. incluso el destierro, si permanecieran igualmente inactivos después del 25 de agosto.
Ninguno de nosotros quiso vivir en un país en el que el régimen gobernante exprese abiertamente su oposición a los derechos constitucionales fundamentales que muchas generaciones de estadounidenses pensaron que estaban garantizados por la ley. La medida cautelar de Missouri v. Biden no hace más que recordarle al gobierno esos derechos. Y es precisamente por eso que la administración Biden se opone con tanta fuerza.
Uno naturalmente quiere creer que un tema en el que uno está involucrado es de importancia histórica mundial. Pero como escribió el propio juez en la decisión: “Si las alegaciones hechas por los Demandantes son ciertas, se podría decir que el presente caso implica el ataque más masivo contra la libertad de expresión en la historia de los Estados Unidos”. Eso, amigos míos, es una afirmación sólida, pero como he argumentado anteriormente, es completamente precisa.
Uno podría preguntarse, ¿están sugiriendo que cambiemos nuestras comodidades modernas y paisajes urbanos por un pasado romántico donde las enfermedades aún asolaban a las poblaciones, pero estábamos más “en armonía” con la naturaleza? ¿Fueron las órdenes de quedarse en casa un indicador para evitar que pisemos la naturaleza?
Creé un grupo de Meetup llamado "Covid Contrarians" en la ciudad de Nueva York. La idea era simplemente conocer a otras personas como yo, que pensaban que nuestros gobiernos estaban reaccionando de forma exagerada a la situación de Covid. Mi gran plan no era más que reunirnos y conversar tomando un café o una cerveza. El grupo duró unas semanas antes de que Meetup declarara que estaba difundiendo información errónea y la borrara del sitio web.
