Cuando lo 'psicópata' no es una exageración

¿Qué harías con alguien que alegremente... bueno, eso es sólo una figura retórica; No sé si este individuo es capaz de estar alegre: patrocina el desarrollo de "vacunas" que resultan no ser vacunas reales, y cuando un número "insuficiente" de personas responde al llamamiento a "vacunarse", busca otras medios para hacer llegar su carga destructiva a las personas? Como hacer arreglos para que estos medicamentos sean insertado en la comida, ¿por ejemplo? 

O, ¿quién declara que aquellas personas que se atreverían a resistir la avalancha de inyecciones de ARNm que se avecinan serían "excluido de la sociedad?' (Mucho depende del significado de 'exclusión' aquí, por supuesto; probablemente quiere decir, al menos abiertamente, que serían excluidos 'temporalmente' y no tan 'permanentemente' como aquellos que aceptan los golpes. ) Este mismo individuo aparentemente también cree que 'miles de millones morirán’ en la próxima ‘pandemia’ (de la llamada Enfermedad X), supuestamente prevista para 2024. 

Además, este individuo –a quien no honraré con el término “persona”– y sus colegas en el Foro Económico Mundial ni siquiera dignarse ocultar sus reprensibles y difamatorias intenciones con respecto al resto de la población mundial: aquellos que no pertenecen a la clase multimillonaria de tecnócratas que aparentemente están trabajando por un estado neofeudal totalitario y unimundial.

¿Confiarías en un grupo de aspirantes a señores supremos que muestran escasa preocupación por el resto de la humanidad? Como cuando el individuo en cuestión se embarca en un proyecto que supuestamente tiene como objetivo hacer que la fruta dure más cubriéndola con una ¿Capa de “plástico” inocuo? ¿Apostarías a que esta capa es segura y honesta? Ciertamente no lo haría. O ofrecer “ayuda” a los africanos pobres con un “modelo de lenguaje grande' (que hace posible la vigilancia de datos sin restricciones)? 

Gracias a periodistas de investigación como los de The People’s Voice y Redacted –por mencionar sólo dos de esos equipos– sabemos quién es este individuo. Su nombre es Bill Gates, y es “conocido” en todo el mundo; si saben a qué me refiero... codazo, codazo, guiño, guiño... En la India, ha habido furia por la participación de la Fundación Gates en el país por varias razones. En 2021 El diplomático informó de la siguiente manera: 

El mes pasado, el divorcio de Bill Gates y las acusaciones de conducta sexual inapropiada ocuparon los titulares de los medios occidentales. Pero en la India, el filántropo multimillonario y su fundación son criticados desde hace meses por motivos completamente diferentes. Los indios han pedido el arresto de Gates por presuntas violaciones de la ética y las leyes médicas por parte de la Fundación Bill y Melinda Gates (BMGF) en el país. #ArrestBillGates fue tendencia en Twitter indio en mayo, como parte de una campaña que pedía a las autoridades indias acusar al BMGF y a Gates por conducir médico ilegal ensayos sobre grupos vulnerables en dos estados de la India.

El Dr. Vernon Coleman, médico británico y uno de los que se ha pronunciado con valentía y coherencia contra quienes luchan incansablemente por la subyugación de los pueblos del mundo, escribiendo en ese indispensable periódico de investigación británico en línea, The Exposé, nos recuerda a El control de Gates sobre la Organización Mundial de la Salud:

Durante mucho tiempo, mi sospecha ha sido que la vacuna contra el covid era simplemente una prueba para probar algún tipo de sistema de armamento.

No tengo ninguna duda de que durante el próximo año habrá un gran número de muertes por enfermedades cardíacas y problemas circulatorios.

Estas muertes se atribuirán a los confinamientos (que, como advertí en abril de 2020, tuvieron un efecto muy perjudicial en la atención sanitaria) y, en el Reino Unido, a las huelgas de médicos y enfermeras.

Por supuesto, las vacunas se ignorarán como factor de riesgo.

Y en uno o dos años (o incluso antes), los gobiernos de todo el mundo (con la ayuda y la complicidad de la OMS controlada por Gates) anunciarán que se ha aislado un virus nuevo, incluso más mortal.

Y se promoverá una nueva “vacuna” con tremendo entusiasmo.

A estas alturas los lectores habrán deducido que Gates es miembro de ese grupo de individuos (infames) esparcidos por todo el mundo –y no me refiero a su pertenencia a las “élites de Davos”–, lo que tengo en mente es el grupo que se distingue por sus tendencias psicopáticas. Antes de profundizar en el significado de "psicópata" (y el concepto estrechamente relacionado, "sociópata"), considere la reveladora pregunta formulada por Ray Williams en un artículo fascinante; es decir, por qué hay más psicópatas en las salas de juntas corporativas en comparación con otros entornos. 

Williams recuerda que lo primero que nos viene a la mente cuando pensamos en psicópatas es el ficticio Hannibal Lecter o el verdadero Jeffrey Dahmer, sin imaginar jamás que los "psicópatas corporativos" de la vida real tienen efectos destructivos en las vidas de las personas y, a veces, de países enteros a través de sus decisiones en la sala de juntas. De hecho, señala, mientras que el porcentaje de psicópatas en la población general asciende a alrededor del 1%, los estudios han indicado que esta cifra se triplica e incluso cuadriplica entre los ejecutivos y líderes de empresas. 

Informa además que un estudio danés que llevó a cabo pruebas entre estudiantes según sus materias principales encontró, de manera alarmante, que, cuando se los evaluó mediante los criterios de maquiavelismo (deshacerse de los rivales sin piedad), narcisismo (amor propio excesivo y egocentrismo) y psicopatía (decisiones sin escrúpulos y sin remordimientos con respecto a los demás): los estudiantes de economía y negocios mostraron niveles significativamente más altos de estas cualidades de personalidad "oscuras". Los especialistas en derecho ocuparon una posición central, mientras que los estudiantes interesados ​​principalmente en psicología mostraron, tal vez como era de esperar, la menor inclinación hacia la psicopatía. 

Los investigadores sugirieron que esto puede deberse a una necesidad de estatus, dinero y poder, que está asociada con la esfera corporativa, donde los individuos con estos rasgos dudosos pueden beneficiarse de ellos. Dicho de otra manera: decisiones que benefician tanto a uno mismo como a la empresa, a menudo a costa de las empresas rivales (y a veces del público, como Joel Bakán como lo ha demostrado extensamente), resultan fáciles para individuos dotados de la “tríada oscura” de características personales. 

¿Quizás esto resuene con algo que he escrito anteriormente sobre Bill Gates (a quien fácilmente podría haber sustituido a Klaus Schwab o Anthony Fauci)? Si es así, no se sorprenda. Sin embargo, solo para refrescar su memoria, pensando en la "Enfermedad X", mencionada anteriormente, aquí hay algunos informes de El Exposé:

También se han llevado a cabo preparativos adicionales para la “Enfermedad X” gracias a la financiación de la Fundación Bill y Melinda Gates, [que] ha ayudado a la Coalición para Innovaciones en Preparación para Epidemias (CEPI) a invertir 1.2 millones de dólares en una startup con Jurata Thin Film Inc. para crear obleas de vacuna debajo de la lengua para vacunas sin agujas. La misión de CEPI es financiar el desarrollo de "plataformas de respuesta rápida para desarrollar vacunas contra"Enfermedad X. " 

Teniendo en cuenta los efectos perjudiciales (a estas alturas) bien documentados, incluida la muerte, de las 'vacunas' de Covid en los receptores de todo el mundo, uno difícilmente se sentirá inclinado a esperar estas tan promocionadas 'vacunas' (sin agujas o no) en contra de una -Enfermedad aún desconocida. Probablemente representarían el último clavo en el ataúd, por así decirlo.

 Habiendo hecho referencia varias veces a la psicopatía, ¿qué denota precisamente esta condición psicológica? El Diccionario Oxford de Psicología (p. 593) lo describe detalladamente: 

psicopatía n.

Un trastorno mental aproximadamente equivalente al trastorno de personalidad antisocial, pero con énfasis en rasgos afectivos e interpersonales como el encanto superficial, la mentira patológica, el egocentrismo, la falta de remordimiento y la insensibilidad que tradicionalmente han sido considerados por los médicos como característicos de los psicópatas, en lugar de una desviación social. rasgos como la necesidad de estimulación, el estilo de vida parasitario, los controles conductuales deficientes, la impulsividad y la irresponsabilidad que son prototípicos del trastorno de personalidad antisocial. Si la psicopatía y el trastorno de personalidad antisocial comparten un referente común es una cuestión abierta. Compara la sociopatía. psicópata n. Una persona con psicopatía. psicopático adj.[Del griego psique mente + patetismo sufrimiento.]

La sociopatía, que está estrechamente relacionada con la psicopatía, pero no es idéntica a ella, se caracteriza de la siguiente manera (Diccionario Oxford de Psicología, p. 69):

desorden de personalidad antisocial n.

Un trastorno de la personalidad caracterizado por un patrón generalizado de desprecio y violación de los derechos de los demás, que comienza en la niñez o la adolescencia temprana y continúa hasta la edad adulta, con signos y síntomas tales como incumplimiento de las normas sociales, manifestado por comportamiento ilegal repetido; engaño, indicado por mentiras o estafas repetidas por placer o beneficio personal; impulsividad o incapacidad para planificar el futuro; irritabilidad y agresividad que implican frecuentes agresiones o peleas; desprecio imprudente por la seguridad propia o de los demás; irresponsabilidad constante que implica no mantener puestos de trabajo o cumplir con obligaciones financieras; y falta de remordimiento por el maltrato a los demás, como lo indican la indiferencia y la racionalización. También llamada sociopatía o (en la CIE-10 y otros lugares) trastorno de personalidad dissocial. Compárese trastorno de conducta, psicopatía, síndrome XYY. APD abreviatura

Tenga en cuenta que, al examinar estas características de los psicópatas y sociópatas, respectivamente, no es difícil reconocer en Gates una síntesis de los dos. Lo que se desprende de los informes que involucran a Gates, enumerados arriba mediante hipervínculo, es que muestra el "encanto superficial".muy superficial; BO], mentira patológica, egocentrismo, falta de remordimiento e insensibilidad” del psicópata.

Pero simultáneamente uno detecta en sus acciones y palabras (recordemos que la teoría de los actos de habla nos informa que hablar es también una forma de actuar) también signos de sociopatía: "un patrón generalizado de desprecio y violación de los derechos de los demás" y "un patrón generalizado de desprecio y violación de los derechos de los demás". incumplimiento de las normas sociales, manifestado por comportamientos ilegales repetidos; engaño, manifestado por mentiras o estafas repetidas por placer o beneficio personal.» 

Los rasgos sociopáticos de "impulsividad o falta de planificación futura"; irritabilidad y agresividad que implican frecuentes agresiones o peleas; desprecio imprudente por la seguridad propia o de los demás; irresponsabilidad constante que implica no mantener puestos de trabajo o cumplir obligaciones financieras...' puede no parecer aplicable a él, pero si uno elije 'u otros; irresponsabilidad constante que implica no mantener puestos de trabajo o cumplir con obligaciones financieras”, algo que su inteligencia psicopática (que curiosamente no se destaca en la entrada del Diccionario de Oxford, arriba) le permite hacer, entonces podría decirse que lo hacen.

En resumen, hasta donde puedo juzgar, Bill Gates (y lo mismo podría decirse de Fauci y Schwab, por mencionar sólo a otros dos candidatos a este dudoso honor) es un ejemplo clásico de psicópata, como lo revelan los numerosos informes de sus dichos y sus hechos.  

Un ejemplo ficticio de un psicópata que exhibe paradigmáticamente todos los rasgos enumerados anteriormente se encuentra en la novela nihilista de Bret Easton Ellis. American Psycho (que también ha sido filmado, con Christian Bale en el papel de protagonista). Patrick Bateman (probablemente una corrupción de 'Batman') encarna tan completamente a un psicópata que el libro y la película dejan a uno con un sentimiento vacío que es en parte disgusto y en parte desesperación. La novela es, en mi opinión, una obra de genio que construye un modelo mediante el cual uno podría evaluar a quienes ocupan la frecuentemente valorizada posición de banquero de inversiones, o cualquier profesión similar en el mundo de los negocios.

Quizás no literalmente, dado el papel ambivalente de Bateman como banquero de día y asesino en serie de noche (una especie de Dr. Jekyll y Mr. Hyde contemporáneos), pero al menos metafóricamente, en la medida en que esos hombres (o mujeres) de negocios en el mundo real habitualmente tienen que satisfacer su deseo de deshacerse de la competencia en términos financieros de forma despiadada, si no sádica, a veces con consecuencias materiales desastrosas para estos últimos. 

Lo que hace que Patrick Bateman sea un modelo tan adecuado y convincente para individuos como Gates y Schwab es lo que he llamado su papel “ambivalente”. Lo que quiero decir es que Ellis ha elaborado hábilmente la novela en términos tan ontológico-literarios que uno nunca está seguro de si, en el mundo empresarial intraficticio de Manhattan, Bateman es un banquero con una imaginación sádica hiperactiva que evoca una serie de asesinatos sangrientos. , a veces combinado con encuentros sexuales violentos, cometidos por él mismo, o si realmente vive esta doble vida. Y quizás el golpe final de genialidad es que Ellis concluye el libro con las palabras "ESTO NO ES UNA SALIDA", supuestamente cuando Bateman está buscando una salida para salir de cierto lugar llamado "Harry's". 

¿La implicación? El lector no debe engañarse haciéndose creer que puede dejar atrás el mundo ficticio de la novela. Es un recurso literario postestructuralista (a veces llamado metaficcional) ejemplar del tipo “ambos/y”. la novela es y no es ficción; el primero porque uno “pretende” la realidad intranovelística como imaginaria, y el segundo, en la medida en que esa realidad literaria concluyente golpe sorprende al lector atento al darse cuenta de que el mundo descrito en la novela tiene un extraño e inquietante parecido con el mundo real en el que vivimos: hoy (e incluso cuando se publicó la novela, en 1991) el mundo de Bill Gates.