¿Qué es un consenso? En esencia, es un grupo de personas que piensan que lo más probable es que algo sea correcto o bueno o la mejor manera de hacer o pensar sobre algo.
¿Qué es una conspiración? En esencia, es un grupo de personas que piensan que lo más probable es que algo sea correcto o bueno o la mejor manera de hacer o pensar sobre algo.
La diferencia entre los dos es la impresión que tienen los de fuera de la intención del grupo. Las conspiraciones son manifiestamente sospechosas y se crean a partir de motivos nefastos para lograr un objetivo específico, probablemente al menos poco ético. Los consensos se consideran constructos positivos, a los que se llegó después de una discusión abierta, un debate saludable y una consideración de todos los factores relevantes.
Pero durante la última década, al menos en lo que respecta a algunos de los momentos más importantes de supuesto consenso (Covid, cambio climático y la idea de que la democracia está en peligro), en realidad han resultado ser conspiraciones nefastas, mientras que supuestas conspiraciones Las teorías (reestructuración global de las élites, la amenaza de que el cambio climático se utilice para ganar poder político y, por supuesto, Covid) han resultado ser correctas.
En otras palabras, las conspiraciones fueron en realidad los consensos y los consensos son en realidad las conspiraciones.
Las implicaciones psicológicas del consenso son poderosas. La gente inmediatamente piensa en expertos reunidos alrededor de mesas o mesas de laboratorio, discutiendo cosas sin reservas y llegando a una decisión bien considerada, justa y objetiva de "esto es más o menos así". Esto sigue siendo cierto en la concepción popular, aunque la mayoría de los consensos actuales se logran preguntando únicamente a las personas que los originadores ya saben (el 97% de los científicos del clima dicen que el calentamiento global es real y causado por los humanos, por ejemplo) estarán de acuerdo. con lo que sea que se esté planteando.
Las implicaciones psicológicas de la conspiración son igualmente poderosas. La gente inmediatamente piensa en trastiendas, secretos, palabras clave y guiños que se intercambian para idear la mejor manera de alcanzar un objetivo falso.
Para empezar, observemos un ejemplo muy claro de que el consenso es una conspiración en los últimos tres años: la hipótesis de la fuga de laboratorio de Covid. Después de que nos gritaran durante casi tres años que el virus no podía haberse originado en un laboratorio de Wuhan, resulta (y, en realidad, esto no debería ser una sorpresa para ninguna persona intelectualmente honesta) que personas como Peter Daszak de EcoHealth infamia, el Dr. Anthony Fauci, y los diversos engranajes de la camarilla internacional de “hagamos algo realmente peligroso y no se lo digamos a nadie” que negaban más ruidosamente la posibilidad de tal suceso eran los que tenían más que perder si el laboratorio- La hipótesis de la fuga se afianzó.
Las conspiraciones implican ensombrecer la verdad, recurrir a amigos y compañeros de viaje, acercarse a aquellos que tienen temores similares sobre lo que podrían perder si se conoce la verdad y tienen algo que ganar si se entierra la verdad.
Eso es exactamente lo que ocurrió en torno a la hipótesis de la fuga de laboratorio, aún más irritante por la naturaleza inherentemente inútil (aunque no desde un punto de vista militar) de la idea de investigación de “ganancia de función”, el tipo exacto de investigación que se está llevando a cabo. en el laboratorio de Wuhan, nunca lo ha hecho y podría hacerlo por su La naturaleza nunca funciona como se anuncia..
La serie de otras mentiras dichas durante la respuesta a la pandemia –sobre vacunas, mascarillas, distanciamiento, educación– se reforzaron y fueron reforzadas por este falso consenso subyacente, ya que cada aspecto debe encajar con otro en las cuatro dimensiones o el edificio se derrumba.
En cuanto al cambio climático, a pesar de la aterradora pérdida en el juicio del “palo de hockey”, El movimiento internacional se basa en manipulaciones, mentiras y ofuscaciones egoístas, todo ello envuelto en el lema "¡Te desafiamos a criticar esto!". arco de seguridad y sostenibilidad.
Por ejemplo, el período de calentamiento medieval, negado por tantos científicos del clima, ocurrió; está escrito. La naciente Francia impuso un arancel a la importación de vino tinto procedente de Gales y, con sólo mirar un mapa, se puede ver claramente que lo que antes eran puertos costeros ahora son pueblos del interior. Eso significa que los niveles del mar eran más altos en la Edad Media, algo que la ortodoxia climática de "Nunca ha sido más cálido que ahora y los humanos son la causa" dice que es imposible.
Es discutible si comenzó o no con malas intenciones, pero no hay duda de que mucho de lo que se le está imponiendo a la sociedad (tener menos, ser menos, comer menos, usar menos, pensar menos) fue causado por esto y se está utilizando. facilitar la reestructuración intencional de construcciones globales para beneficiar a unos pocos elegidos.
Y tanto para el Covid como para el cambio climático, se basan en lecturas y descripciones intencionalmente falsas de lo que significa la ciencia misma y cómo opera correctamente. De la “ciencia asentada” –no existe tal cosa– al “seguir la ciencia” –tan imposible como seguir un coche que conduces–, la destrucción de lo que antes se consideraba una búsqueda objetiva de la descripción más precisa del mundo que nos rodea. ha sido implacable, devastadora e increíblemente conveniente (para aquellos que se benefician de las compañías farmacéuticas internacionales, las ONG y los inversores verdes, etc.) ha continuado a buen ritmo.
Un consenso le dice al mundo que la democracia está en peligro debido al nacionalismo, los derechistas, los fascistas, los demagogos y los populistas, que una conspiración de fuerzas está trabajando para poner fin al tipo de democracia liberal por la que gran parte del mundo ha luchado durante los últimos 200 años. .
Sin embargo, para salvar dicha democracia, el consenso (como nos dicen que hacen los teóricos de la conspiración) ha recurrido a reuniones oscuras, rastros de dinero bizantinos, captura de los medios, mentiras absolutas y la cosa más antidemocrática imaginable: la censura.
Lo que están haciendo los defensores del consenso no es defender “nuestra” democracia sino “su democracia con todas las herramientas disponibles.
El riesgo genuino para la democracia real no proviene de las masas populares que dicen: "Hablemos, dejemos de ser corruptos, pensemos primero en el bienestar de la nación, dejen de espiarnos", sino de aquellos que se esconden detrás del supuesto consenso para justificar su censura. , su regodeo en dólares públicos, su dependencia de grupos privados que no rinden cuentas y su vigilancia de todo lo que pueden.
Abundan los consensos absurdos. La desinformación no existe, no puede existir, pero es una amenaza que debe ser destruida.
Además, existe el supuesto consenso de los médicos de que la mutilación genital a pedido es algo bueno, que el mundo debe electrificarse, que los alimentos locales y orgánicos son los mejores y que habría suficiente para alimentar a todos, y que la libertad personal asociada con El transporte personal es egoísta y perjudicial.
Y de una manera bastante metafórica, el simple hecho de negar el consenso –cualquier consenso oficial– se considera un negacionismo fatal que, también, debe ser eliminado para que no queden dudas.
Todos estos supuestos consensos (en realidad no tienden a ser consensos en el significado real de la palabra) están en ascenso ahora y están impulsando cambios sociales masivos contra la voluntad del público en general con el fin de subyugar al público en general.
Entonces, si se descubre que los teóricos de la conspiración son cada vez más correctos y que los impulsores del consenso son cada vez más incorrectos y engañosos y utilizan el sistema para su propio juego personal, ¿han cambiado de lugar los dos conceptos?
Parece que ha llegado el momento de empezar a temer la verdadera amenaza que está en marcha hoy: el teórico del consenso.
Reeditado del autor Substack
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
