Brownstone » Artículos del Instituto Brownstone » Racismo, antisemitismo, genocidio y eugenesia en la era COVID

Racismo, antisemitismo, genocidio y eugenesia en la era COVID

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

Durante la última década, asistí en persona o a través de Zoom a varias presentaciones del Centro del Holocausto Kupferberg (KHC), que está ubicado en el campus de CUNY Queensborough Community College. En general, estas presentaciones me han parecido bastante informativas desde una perspectiva tanto personal como histórica.

Personalmente, soy un judío asquenazí, cuya familia, en parte, llegó a Estados Unidos desde Bielorrusia durante la época de la Primera Guerra Mundial. He llegado a saber que los miembros de mi familia que se quedaron fueron casi con toda seguridad exterminados por los nazis cuando entraron en la Gran Rusia. 

Desde una perspectiva histórica, estos programas me han ayudado a dar sentido a los acontecimientos que han ocurrido en el transcurso de mis 72 años en este planeta, con especial atención a los últimos 15 a 20 años. Como abuelo de cuatro hijos, he llegado a una etapa de la vida en la que su futuro es mi principal preocupación... y hay mucho de qué preocuparse.

En los últimos dos años, las presentaciones que he visto se han visto, en mi opinión, demasiado atrapadas en la retórica de izquierda/derecha, con una gran mayoría de hondas y flechas dirigidas a la derecha, de modo que la clave En mi opinión, se han perdido lecciones históricas. Dada mi creencia de que este país está dividido de maneras que no se habían visto desde la Guerra Civil, este tipo de discurso público sólo empeora las cosas.

En un esfuerzo por intentar mejorar el nivel de diálogo, envié comunicaciones por correo electrónico a KHC en 2 o 3 ocasiones durante 2023, enfocándome en áreas que creo que requerían más discusión y solicitando que el correo electrónico se reenviara al presentador. En cada caso, recibí un cortés reconocimiento de parte de KHC de que mi correo electrónico había sido recibido y que había sido reenviado al presentador. Sin embargo, no recibí más respuesta de nadie.

Esto cambió a principios de diciembre de 2023, cuando vi un Zoom presentation: Racismo, eugenesia y antisemitismo: conexiones entre Jim Crow y las leyes raciales de Nuremberg. El presentador fue Tom White, Coordinador de Divulgación Educativa del Centro Cohen de Estudios del Holocausto y Genocidio, ubicado en Keene, NH. Habiendo publicado recientemente en Brownstone un artículo cubriendo, entre otras cosas, El Informe Belmont y El código de nuremberg, ya que se relacionan con la investigación con seres humanos, pensé que este tema sería el adecuado para mí y que podría haber algunos puntos en común para una mayor discusión. 

Como había hecho anteriormente, envié una comunicación por correo electrónico a KHC, solicitando que se la reenviara al presentador. Aquí está ese correo electrónico:

Estimado Sr. White:

El título de su reciente presentación, Racismo, eugenesia y antisemitismo: conexiones entre Jim Crow y las leyes raciales de Nuremberg despertó mi interés debido a mi función como presidente de una Junta de Revisión Institucional (IRB). Los IRB están encargados de revisar, aprobar y monitorear todas las investigaciones en los EE. UU. que involucren seres humanos. Los IRB están regulados por la Oficina para la Protección de la Investigación Humana (OHRP), que pertenece al Departamento de Salud y Servicios Humanos (DHHS).

Llegué a este puesto como médico jubilado con 19 años de atención directa a pacientes en un entorno rural como internista certificado; 17 años de investigación clínica en una agencia de atención médica privada sin fines de lucro; y más de 35 años de participación en salud pública e infraestructura y administración de sistemas de salud. 

¡Aquí viene la parte interesante! Las regulaciones de la OHRP se basan en dos documentos fundamentales: (1) El código de nuremberg, que fue una consecuencia de las atrocidades cometidas por los médicos nazis contra los judíos durante el Holocausto, y (2) El Informe Belmont, que fue el resultado de las investigaciones del Congreso en la década de 1970 sobre los experimentos de Tuskegee, en los que hombres negros pobres del sur infectados con sífilis fueron seguidos durante 40 años sin proporcionarles ninguna intervención, a pesar de que se desarrollaron tratamientos eficaces en las primeras etapas del curso de la "investigación".

El aspecto más importante de El código de nuremberg es que debe haber un consentimiento informado adecuado siempre que se realice una investigación médica, y un aspecto clave de El Informe Belmont es que se debe respetar la autonomía corporal. La gestión del lanzamiento de la vacuna contra la COVID, un producto de investigación de fase 3, violó ambos documentos, que finalmente se revelará que causaron un daño increíble. De hecho, creo que esta resultará ser la mayor atrocidad médica en la historia de este planeta, digna del término: Holocausto Médico. 

Como resultado de mis observaciones como presidente del IRB, hice algunas consultas y me pusieron en contacto con médicos con muy alto nivel de experiencia en la pandemia de COVID. Condujo a lo siguiente post el 22 de octubre de 2023 que escribí:

Parece que mis investigaciones y las suyas han seguido caminos paralelos y complementarios. Por lo tanto, me decepcionó ver que su charla en general estaba orientada a tomar decisiones políticas. Creo que sería mucho más fructífero explorar cómo el gobierno, las agencias de salud pública y el estado administrativo descartaron 125 años de políticas y prácticas al abordar pandemias transmitidas por el aire, y con unos medios de comunicación más que complacientes, utilizaron el miedo, la división y el engaño. , coerción, intimidación y censura (tácticas que surgen directamente del manual del Partido Nazi de Hitler de la década de 1930) para crear lo que se ha convertido en un estado cada vez más totalitario en Estados Unidos. 

Si está interesado en llevar a cabo esto de una manera que pueda producir algo sustancial en lugar de ruido, no dude en ponerse en contacto conmigo en cualquier momento.

Aproximadamente una semana después, recibí la siguiente respuesta del Sr. White:

Querido Steve. Gracias por su atento correo electrónico. Acepte mis disculpas por la tardanza de mi respuesta. Creo que hemos seguido trayectorias similares, pero diferimos en nuestras opiniones sobre el COVID. Eso está muy bien. Mi atención se centró en preguntar cómo esas ideas se volvieron comunes y eso incluye la historia del racismo, los prejuicios y sus versiones actuales. Adjunto mi ensayo sobre el tema para brindarle una visión más amplia de mi pensamiento y agradecer sus ideas y conversaciones.  

tom

Tom blanco

Coordinadora de Extensión Educativa

Centro Cohen de Estudios sobre el Holocausto y el Genocidio

229 Main Street

Keene, NH 03435-3201

www.keene.edu/cchgs

Aquí está la liga al ensayo, Pureza blanca, ideología eugenesia y asesinato en masa.

No hace falta decir que; Me emocionó recibir noticias del presentador y recibir lo que pensé que era un artículo bien investigado. Mientras lo leía, me llamaron la atención cosas tan convincentes que mi respuesta escrita surgió como una inundación. Aquí lo tienes:

Gracias por proporcionar su artículo, que agregó detalles muy útiles a su presentación de Zoom. Primero responderé a su presentación y documento antes de pasar a la política de COVID. En ambos casos, comenzaré con una declaración que creo que ambos podemos suscribir; y ver adónde nos lleva. 

En cuanto a su presentación y documento sobre el racismo, la eugenesia y el antisemitismo, y las conexiones entre Jim Crow y las leyes raciales de Nuremberg; el punto de acuerdo es que Woodrow Wilson era un racista que, como usted afirma en su periódico, revivió el KKK al presentar El nacimiento de una nación como la primera película proyectada en la Casa Blanca y volver a segregar la capital de la nación, lo que incluyó al ejército justo antes de la entrada de Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial. ¡Resulta que eso no es ni la mitad! Wilson escribió que los recursos gastados en la Reconstrucción se desperdiciaron debido a su creencia de que los negros eran salvajes imposibles de educar. Mientras era presidente de la Universidad de Princeton, se aseguró de que no se admitiera ningún estudiante negro. Una vez en el cargo de presidente, Wilson nombró a Josephus Daniels como su Secretario de Marina, un puesto en el gabinete que ocupó durante los ocho años que Wilson estuvo en el cargo. Esta debe haber sido su recompensa por liderar una de las masacres del “Wall Street negro” que se han vuelto más conocidas en los últimos años. La masacre que Daniels diseñó ocurrió a principios de la década de 1890 en Wilmington, Carolina del Norte. 

¡En realidad se pone peor! Wilson fue esencialmente el padre fundador del movimiento progresista en Estados Unidos y escribió el equivalente de los Federalist Papers for Progressivism a principios de la década de 1880. Los elementos clave de los escritos de Wilson incluían su creencia de que en los años transcurridos desde la ratificación de la Constitución, la humanidad (claramente refiriéndose sólo a los blancos) había avanzado en conocimiento, ilustración y carácter, de modo que la Constitución necesitaba ser actualizada. Creo que el término “Constitución viva y que respira” fue expresado por primera vez por él. Dado que el darwinismo estaba de moda durante esa época, es un pequeño paso ver a Wilson como un supremacista blanco, que se sentiría atraído por la eugenesia. No puedo evitar señalar que en los 15 años posteriores a que Wilson escribiera esto, nacieron Hitler, Stalin y Mao; la trinidad que fue en gran parte responsable del siglo más asesino de todos los tiempos; el 20th Siglo. Desde hace varios años; He creído que la conexión demócrata/progresista es una prueba clara de que el Partido Demócrata nunca se despojó de sus raíces racistas. Habiendo trabajado en una agencia durante 17 años donde más del 85% de los profesionales de la salud eran negros o hispanos; He observado de primera mano cómo se manifiesta esta forma de racismo.

Su presentación y su artículo narran el papel dominante que desempeñaron los progresistas en la promoción de las interacciones entre Estados Unidos y Alemania que resultaron en las diversas atrocidades que ocurrieron en ambos países. Como tal, encontré que sus esfuerzos por difamar a los conservadores/derechistas o sus intentos de combinar o redefinir ideologías de izquierda como provenientes de la derecha son intentos débiles de desviar la atención de los verdaderos villanos en su artículo bien documentado. A pesar de lo que dice Wikipedia, el nazismo de Hitler NO era una ideología de derecha, aunque estoy de acuerdo en que el neonazismo actual lo es. La razón por la que los marxistas odiaban y se distanciaban del nazismo era que era una forma de marxismo de orientación nacionalista, más que global. Como tal, rechazo cualquier caracterización de America First como equivalente al nacionalsocialismo.

De manera similar, lo que usted describe como una política de inmigración racista por parte de los conservadores, en realidad es visto por esos grupos, y por mí, como el epítome de la estrategia Cloward-Piven de sobrecargar deliberadamente las redes de seguridad social de un país para colapsar las estructuras económicas y gubernamentales prevalecientes. estructura. Esto surge directamente del manual alinskyista/progresista. Al igual que con los daños colaterales causados ​​por las políticas de COVID que abordaré más adelante; la estrategia Cloward-Piven, por muy malo que haya sido el daño directo; nos ha causado las muertes por sobredosis de fentanilo y los flagelos del tráfico de personas y de drogas, con la consiguiente violencia de las pandillas. 

Desde una perspectiva política, estos “migrantes” están siendo traídos por izquierdistas demócratas/progresistas con el propósito de proporcionarles boletas por correo mucho antes de que a estas personas se les permita votar legalmente. Luego, los agentes demócratas recogerán las papeletas, las rellenarán y emitirán. Alternativamente, estas boletas serán llenadas por el migrante, sabiendo que fue a través de los izquierdistas demócratas/progresistas que ingresaron al país, para que se convirtieran en votantes demócratas confiables. Esto es contra lo que luchan tan vigorosamente personas como Tucker Carlson y Stephen Miller... por eso, que grupos como el Southern Poverty Law Center (SPLC) los etiqueten como racistas y supremacistas blancos es rico, dadas algunas de las sórdidas actividades de ese grupo. que han sido expuestos! Como conservador constitucional, no tengo ninguna duda de que el SPLC me colocaría en el campo racista de derecha radical sin pensarlo dos veces. 

La última palabra sobre este asunto, que creo que nos dice todo lo que necesitamos saber sobre las verdaderas “amenazas a la democracia” es que las turbas que actualmente escupen su odio antisemita/antiisraelí están compuestas enteramente por izquierdistas progresistas “despiertos”. y simpatizantes yihadistas. Ninguna de estas personas ha sido identificada como supremacista blanca, neonazi, cabeza rapada o miembro del KKK, los habituales grupos marginales de derecha que a menudo se utilizan como convenientes chivos expiatorios cuando las cosas se salen de control en la arena política. De hecho; ninguno ha sido identificado como un radical religioso provida, un partidario ultra-mega-MAGA de Trump o incluso un republicano común y corriente, grupos que a la izquierda le encanta combinar con los grupos marginales que acabo de enumerar. Me parece chocante que este tipo de retórica realmente tenga vigencia en nuestra sociedad, pero tal es la situación en 21st Discurso político americano del siglo. 

Ahora déjame pasar a COVID. En su correo electrónico anterior, afirmó que no estaba de acuerdo con mi caracterización de nuestra respuesta a la pandemia como un Holocausto médico a escala global. Una vez más, comenzaré con un área de probable acuerdo y veré adónde nos lleva. 

Existe un acuerdo prácticamente universal en este país de que las cosas no salieron bien en términos de nuestra respuesta a la pandemia. Presentaré tres escenarios potenciales sobre cómo sucedió eso:

Escenario 1: Manejamos la pandemia lo mejor que pudimos; dada la información que teníamos en ese momento

Escenario 2: Las cosas no salieron bien porque las modalidades de mitigación implementadas (bloqueos, enmascaramiento, distanciamiento social y múltiples inyecciones de ARNm) no se siguieron ni se hicieron cumplir lo suficiente.

Escenario 3: Todo lo que se hizo estuvo mal; y se sabía que estaba equivocado cuando se implementó.

Dado su desacuerdo declarado conmigo con respecto a COVID, asumiría que caería en el grupo Escenario 1 campamento, y posiblemente el Escenario 2 campo, también, ya que estos dos campos no son mutuamente excluyentes; mientras que estoy firmemente en el Escenario 3 acampar. 

Si bien no me propuse profesionalmente obtener capacitación, conocimiento y experiencia en las cuatro disciplinas principales de la industria de la salud (atención práctica al paciente; investigación biomédica, salud pública e infraestructura y administración de sistemas de salud); los vaivenes de mi carrera profesional me expusieron a todo ello; algo que he llegado a reconocer ha sido el caso de menos del 1% de los médicos de este país... y he estado en esto durante poco más de 50 años. 

Por otro lado, si te preguntara cuánta formación, conocimientos y experiencia has tenido en estas cuatro disciplinas; Es casi seguro que su respuesta sería: Ninguna; ninguno; ninguno; y ninguno! Por lo tanto, lo reconozcas o no; no tiene ninguna base fundamental para saber si la información que ha obtenido y cree que es válida. Ha confiado totalmente en las credenciales, el profesionalismo, la honestidad, la integridad y la ética de las personas en las que ha decidido creer. Como usted documenta en su artículo, eso no funcionó bien (por decirlo cortésmente) durante la época en que la eugenesia estaba de moda.

Así como el mundo académico, la clase profesional (con los médicos encabezando la lista) y los principales científicos y premios Nobel fueron los que más apoyaron al Partido Nazi de Hitler; Los mismos grupos, con los médicos una vez más a la cabeza, se vieron arrastrados a las políticas y prácticas implementadas durante la COVID, que siguieron el modelo de las estrategias de mitigación implementadas por el Partido Comunista Chino (PCC). ¡No hay duda sobre este hecho!

Las agencias de salud pública, en conjunto con otras agencias del estado administrativo, y apoyadas por los medios sociales y de noticias utilizaron (1) el miedo; (2) división; (3) engaño; (4) coerción; (5) intimidación; y (6) censura para obtener el cumplimiento (subyugación sería mi término preferido) del público en general, así como de los profesionales de la salud. Como se indicó anteriormente, estas tácticas provienen directamente del manual nazi de la década de 1930, que su documento documenta. Como resultado, se dejaron de lado 125 años de políticas y prácticas de salud pública desarrolladas para hacer frente a las pandemias transmitidas por el aire, que tan recientemente como 2017 habían sido reafirmadas por la Organización Mundial de la Salud (OMS). 

Es de destacar que el documento de la OMS de 2017 fue esencialmente una reformulación de las políticas/prácticas desarrolladas por Donald Henderson en Johns Hopkins en 2006. La importancia de esto es que el Dr. Henderson, médico y epidemiólogo, había dirigido previamente el equipo que libró al planeta de la viruela. , y cuando murió en 2016, lideraba equipos que estuvieron a punto de eliminar la polio y el sarampión del planeta. Entonces, ¡este era un profesional de la salud cuyas recomendaciones legítimamente tenían un peso tremendo! Repetir; todo eso fue dejado de lado para nuestra respuesta a la pandemia de COVID.

Permítanme ahora ser más específico acerca de cada una de las seis tácticas enumeradas anteriormente:

  1. Temor: El establishment de la salud pública avivó las llamas de la falsa percepción de que el COVID era mucho más mortal, especialmente para las personas menores de 50 años, de lo que ya se sabía antes de los confinamientos. Esto era totalmente contrario al propósito de estas agencias, que es proporcionar información objetiva que permita al público tomar decisiones racionales. La verdad se supo desde el principio; Para las personas mayores de 75 años, especialmente con ciertas comorbilidades, el COVID fue significativamente más mortal que la gripe anual. Sin embargo, para las personas menores de 75 años, el riesgo de COVID era mucho menor que el de la gripe, mientras que para los niños menores de 18 años, el riesgo era cercano a cero; y en realidad fue cero en algunos países de la Unión Europea (UE) que mantuvieron buenos registros. Esta es la razón por la que varios países de la UE nunca aprobaron la inyección de ARNm para niños menores de 18 años. ¡Este conocimiento se ignoró para inculcarles en la cabeza a los niños que no querían matar a su abuela! Asustar a un niño con ese tipo de retórica es abuso infantil; y se convirtió en la línea estándar.
  1. División: Enmascarados versus desenmascarados / Vacunados versus no vacunados. El uso de mascarillas fuera de los entornos sanitarios nunca formó parte de la preparación para una pandemia transmitida por el aire, porque se sabía que no funcionan; pero fue empujado de todos modos. Además, se creía, y ahora se confirma, que enmascarar a los niños pequeños causaría daños colaterales considerables en términos de adquisición del lenguaje, contextualización de las expresiones faciales, habilidades generales de socialización y capacidades generales de aprendizaje. Es probable que estos déficits duren toda la vida. En cuanto a las vacunas; ¿Recuerda la expresión: “¿Pandemia de no vacunados?” Este fue el resultado de manipular deliberadamente los datos de manera que un 7th Un alumno de su nivel de matemáticas lo habría descubierto en cuestión de minutos, siempre que pudiera encontrar a ese estudiante. Se publicaron tonterías similares sobre las diferencias políticas entre los estados rojo y azul, las diferencias ideológicas entre izquierda y derecha, e incluso vi un artículo publicado en una respetada revista médica revisada por pares que afirmaba que los conductores que habían sido vacunados estaban involucrados en menos accidentes automovilísticos que aquellos que no estaban vacunados.
  1. Engaño: La definición de vacuna tuvo que cambiarse para poder llamar vacuna a la inyección de ARNm. En realidad, es un transportador de genes y nunca generó el tipo de respuesta inmune que lo calificara para ser llamado vacuna. La vacuna fue promocionada como aprobada por la FDA. En realidad, fue aprobado por la FDA bajo la Autorización de uso de emergencia (EUA), que está muy lejos de la aprobación estándar de la FDA. La vacuna todavía era un producto farmacéutico de investigación de Fase 3, lo que significaba que los principios del Código de Nuremberg (consentimiento informado adecuado) y el Informe Belmont (autonomía corporal), que detallo en la publicación que les proporcioné, deberían haber estado en juego, pero fueron dejados de lado. Usted menciona el consentimiento informado en su artículo y, de hecho, cita el Informe Belmont por su nombre. De manera similar, su artículo afirma lo siguiente: “El juicio de posguerra contra los médicos nazis utiliza las dos únicas guías éticas en el mundo occidental sobre la investigación en humanos; ambas son alemanas. En 1900, Prusia respondió a la indignación pública por los ensayos clínicos sobre sífilis aprobando Normas éticas para la investigación en seres humanos en Prusia. En 1931, la República de Weimar adoptó esas normas e incluyen la necesidad del consentimiento del paciente. A pesar de esto, un gran número de profesionales médicos se unen al Partido Nazi”. Con sus propias palabras, conecta muy bien la idea principal de su presentación y documento de Zoom, que cubre eventos de hace 100 años, con mi publicación sobre el paradero de la Oficina para la Protección de la Investigación Humana (OHRP), en lo que se refiere a las políticas de COVID y prácticas durante la pandemia.
    El siguiente ejemplo de engaño es indicativo de cuán descaradas fueron (y siguen siendo) las agencias de salud pública y del grado en que despreciaron al público en general. Además, había una agenda ideológica que impulsar, ¡y nada debía interponerse en su camino! Hace unos 18 meses, la Clínica Cleveland señaló en un estudio realizado con otros objetivos en mente que cuantos más golpes recibía una persona, más probabilidades tenía de contraer COVID. El estudio fue denigrado por el establecimiento de salud porque el hallazgo no era algo que estaban buscando. Por ese razonamiento, deberíamos exigir que Alexander Fleming le devuelva su Premio Nobel por el descubrimiento de la penicilina, ya que eso no es lo que buscaba. Fue Louis Pasteur, un científico bastante bueno por derecho propio, quien acuñó el término “azar y mente preparada” para describir cuántos, si no la mayoría, de los mayores descubrimientos científicos se producen de forma fortuita.
    En realidad, “consenso científico” y “ciencia establecida” son los términos que deberían hacer reflexionar a todos. Por cierto, el hallazgo de más golpes; Más casos de COVID han sido confirmados por investigaciones adicionales de la Clínica Cleveland y el hallazgo epidemiológico de que los países con las tasas de vacunación más altas tienen el mayor número de casos de COVID por cada 100,000 personas. Se podría pensar que eso cambiaría la política de salud pública, pero no es así. No cuando las grandes farmacéuticas pueden obtener ganancias, cuyas horrendas prácticas durante la pandemia de COVID no le he mencionado en esta respuesta, pero están bien documentadas en su artículo en su descripción de los programas de eutanasia en Alemania hace 100 años. Algunas cosas nunca cambian, pero por ahora, ¡que continúe la iluminación con gas! 
  2. Coerción: Para viajar; para cenar en un restaurante; para asistir a la escuela; para conservar su trabajo; necesitabas estar enmascarado y pinchado. como 3rd ¡Reichiano! Mi esposa y yo nunca fuimos pinchados porque producimos anticuerpos después de la infección en diciembre de 2020. Sin embargo, eso no se consideró protección suficiente, a pesar de 2500 años de conocimiento de lo contrario. Como resultado, no pudimos cenar en un restaurante en Nueva York durante 18 meses, ¡y vivimos en Nueva York! En realidad, si me hubieran pinchado, no creo que hubiera cenado en un restaurante de Nueva York. Como judío, mi actitud era que a continuación tendría que llevar una estrella de David en la solapa, para que el establecimiento tuviera otra razón para negarme el servicio.
  3. Intimidación: A los médicos de ciertas especialidades se les informó que si no seguían los dictados del sistema de salud pública (sic) (prefiero llamarlos Gestapo de salud pública); su certificación de la Junta estaría en peligro. De manera similar, los principales sistemas de salud que ahora emplean a la mayoría de los médicos en este país hicieron lo mismo, al igual que varias juntas estatales de licencias. En base a esto, el gobierno puso fin oficialmente a la sagrada relación médico-paciente, que es el núcleo de una atención de calidad al paciente. Aquí hay una cita de su artículo del eugenista Paul Popenoe de hace 100 años: "Los nazis no son racistas, sino científicos progresistas". Cuando leí eso, no pude evitar recordar la famosa cita de Anthony Fauci: “Pero en realidad están criticando la ciencia, porque yo represento la ciencia…” ¡Suena como pájaros del mismo plumaje!
  4. Censura: El grado de éxito del Estado administrativo al aplastar casi todo lo que he expuesto en las tácticas (1) a (5) anteriores demuestra cuán efectivas y brutales fueron. Para la abrumadora mayoría del público no especializado, las publicaciones de Twitter File de Elon Musk se convirtieron en la única salida para que surgiera parte de la verdad. Por supuesto, Musk ahora recibirá el tratamiento de Donald Trump por haber hecho eso.

Los daños colaterales causados ​​por estas tácticas en términos de muerte, discapacidad y vidas arruinadas fueron órdenes de magnitud mayores que la morbilidad y mortalidad causadas directamente por el virus... y dado que se necesitan entre 5 y 10 años para conocer el impacto total de una nueva vacuna; Es casi seguro que hay zapatos adicionales que van a caer, particularmente cuando se trata de una plataforma biológica completamente nueva.

Específicamente, se informó al público y a los proveedores de atención médica que la proteína de pico (que en realidad es una toxina) que se inyectó para generar una respuesta inmune permanecería donde se inyectó y eventualmente se volvería inactiva. Pronto se reconoció que esto era una tontería y que la proteína de pico circulaba con bastante libertad y se adhería a casi todos los tejidos de órganos examinados, con particular afinidad por las células del miocardio. También parece darse el caso de que la proteína de pico no se vuelve inactiva ni se metaboliza ni se excreta del cuerpo, lo que significa que los receptores de la vacuna pueden tener la proteína de pico circulando en sus cuerpos por el resto de sus vidas. 

A nivel internacional, los fondos que se habían utilizado eficazmente para combatir la malaria, la tuberculosis y el VIH en África se desviaron para proporcionar inyecciones a una población que, debido a su juventud, no obtuvo ningún beneficio. El hecho es; La misión de la salud pública es holística en su enfoque de la salud general. Como ha quedado bien documentado, la respuesta de salud pública a la COVID se centró con láser en el virus, descuidando por completo todos los demás elementos de la salud pública. ¡El mundo entero ha pagado un precio horrendo!

La conclusión es que su trabajo que cubre la Supremacía Blanca y el movimiento eugenésico en aquel entonces y ahora; y mi descripción de la política y la práctica reales de COVID están indisolublemente ligadas en términos de los tipos de intelectuales, profesionales y líderes políticos atraídos por ella, y las ideologías enfermizas que permitirían implementar estas cosas. Su presentación y artículo de Zoom me han confirmado la validez de ciertos conceptos que he formulado durante los últimos 15 a 20 años y que pude darles un buen uso, junto con mis más de 50 años de capacitación, conocimiento y experiencia en atención sanitaria, para evaluar adecuadamente la respuesta a la pandemia. De hecho, probablemente me salvó la vida más de una vez.

No se puede eludir el hecho de que la raíz de estas atrocidades es el progresismo, fundado, expuesto, promovido e implementado por Woodrow Wilson, el presidente más racista de la historia del país, incluidos los que ocuparon el cargo antes de la Guerra Civil. Su artículo no lleva a ninguna otra conclusión. Así, volvemos a esa expresión tan citada: Quienes no aprenden las lecciones de la historia están condenados a repetirlas… o; si lo prefieres: ¡es un déjà vu otra vez!

Gracias nuevamente por la oportunidad de brindarle mi opinión y espero su respuesta.

Hasta la fecha no he recibido respuesta. Esto podría deberse al hecho de que se necesita más tiempo para abordar los numerosos puntos que he planteado y debería esperar un poco más. Por otro lado, ¡me siento obligado a sacar este material mientras los hierros están calientes! Si obtengo una respuesta, ciertamente compilaré una publicación de seguimiento, ya que mi búsqueda de la verdad, dondequiera que me lleve, es incesante.

Los dejo con mi conclusión final tras haber realizado este ejercicio: Woodrow Wilson fue el Hitler de Estados Unidos... y su tipo de ideología progresista todavía domina la izquierda en este país. Como tal, la respuesta al COVID, que sigo creyendo que fue un Holocausto médico, es simplemente el ensayo general más completo hasta el momento para el estado totalitario global que se avecina. ¡Caminar sonámbulo por él no es una opción!



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Autor

  • Steven Kritz

    Steven Kritz, MD es un médico jubilado que ha trabajado en el campo de la atención médica durante 50 años. Se graduó de la Facultad de Medicina de SUNY Downstate y completó la residencia de mensajería instantánea en el Kings County Hospital. A esto le siguieron casi 40 años de experiencia en atención médica, incluidos 19 años de atención directa a pacientes en un entorno rural como internista certificado; 17 años de investigación clínica en una agencia de atención médica privada sin fines de lucro; y más de 35 años de participación en actividades de administración e infraestructura de salud pública y sistemas de salud. Se jubiló hace 5 años y se convirtió en miembro de la Junta de Revisión Institucional (IRB) de la agencia donde había realizado investigaciones clínicas, donde ha sido presidente del IRB durante los últimos 3 años.

    Ver todos los artículos

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias


Comprar piedra rojiza

Manténgase informado con Brownstone Institute