Brownstone » Artículos del Instituto Brownstone » Rebelión, no retirada
totalitario

Rebelión, no retirada

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

Lo siguiente es una adaptación de los comentarios del autor en un panel presentado por el Centro de Ética y Políticas Públicas.

Fran Maier es Derecho que ahora estamos en una bisagra en la historia: el final de una era y el comienzo de algo nuevo. Cualquiera que piense que sabe exactamente lo que surgirá a continuación probablemente esté equivocado. Independientemente de lo que venga a continuación, será un mundo muy diferente al que hemos habitado desde la Segunda Guerra Mundial. Estoy bastante seguro de que muchas cosas empeorarán antes de mejorar. Nuestras instituciones sociales (gubernamentales, educativas, de comunicaciones, de medios, médicas, de salud pública, etc.) nos han fallado. El grado de descomposición de estas instituciones hace que la reforma o reparación, al menos a corto plazo, sea poco práctica.

Creo que nuestra tarea es análoga a la emprendida por los disidentes checos de la era soviética. Muchos de nosotros estamos familiarizados con Vaclav Havel, quien se convirtió en el primer presidente de la República Checa después de la caída del comunismo y escribió el ahora clásico ensayo, “El poder de los impotentes.Maier menciona a otro Vaclav: íntimo amigo y colaborador de Havel, Vaclav Benda es menos conocido pero no menos importante. A diferencia de Havel, Benda era un católico fiel y se mantuvo arraigado en sus convicciones cristianas al enfrentar los desafíos de su tiempo y lugar.

Algunos lectores sin duda se preguntarán si la analogía histórica con un régimen totalitario comunista no es un poco exagerada. Las cosas pueden ser malas, pero seguramente no pueden ser esa malo. Pero consideremos, como nos enseñó Eric Voegelin, que la característica común de todos los sistemas totalitarios no son los campos de concentración, ni la policía secreta, ni la vigilancia masiva, por horribles que sean. La característica común de todos los sistemas totalitarios es la prohibición de preguntas: todo régimen totalitario primero monopoliza lo que cuenta como racionalidad y determina qué preguntas se le permite hacer. 

A riesgo de ofender a mi audiencia, sugiero: si no ve que precisamente esto está sucediendo a una escala sin precedentes a nivel mundial, es que no ha estado prestando mucha atención. Si sigue siendo escéptico, considere la brillante obra del filósofo polaco Leszek Kolakowski formulación describir el método totalitario de imponer la unidad a toda una población: perfecta integración a través de perfecta fragmentación. Reflexione sobre esta frase mientras mira televisión o navega por las redes sociales: integración perfecta a través de fragmentación perfecta. 

En el contexto checo de las décadas de 1970 y 1980, como escribe el profesor F. Flagg Taylor, “[Vaclav] Benda vio que el régimen comunista buscaba infiltrarse y cooptar estructuras sociales independientes para sus propios fines, o deslegitimar y Destruyelos. Pretendía mantener una población de individuos aislados sin hábitos ni deseos de asociación”. En otras palabras, como él mismo dijo, el Telón de Acero no sólo había descendido entre Oriente y Occidente, sino entre un individuo y otro, o incluso entre el propio cuerpo y el alma de un individuo.

Benda reconoció que cualquier esperanza de reforma fundamental del régimen o incluso de moderación era inútil. Era hora de ignorar las estructuras oficiales del régimen y construir otras nuevas donde se pudiera redescubrir la comunidad humana y se pudiera vivir la vida humana decentemente.

Benda propuso construir nuevas instituciones de pequeña escala de la sociedad civil—en educación y familia, en productividad e intercambio de mercado, en medios y comunicaciones, literatura y artes, entretenimiento y cultura, etc.—lo que Benda llamó “Las polis paralelas"(1978). 

Describió esta idea de la siguiente manera: “Sugiero que unamos fuerzas para crear, de forma lenta pero segura, estructuras paralelas que sean capaces, al menos en un grado limitado, de complementar las funciones generalmente beneficiosas y necesarias que faltan en las estructuras existentes, y donde sea posible, usar esas estructuras existentes, para humanizarlas”. Y aclaró que esta estrategia “no tiene por qué conducir a un conflicto directo con el régimen, pero no se hace ilusiones de que los 'cambios cosméticos' puedan hacer alguna diferencia”. Benda explicó:

En términos concretos, esto significa asumir para el uso de la polis paralela todo espacio que el estado haya abandonado temporalmente o que nunca se le haya ocurrido ocupar en primer lugar. Significa conquistar para el apoyo de fines comunes... todo lo vivo en la sociedad y su cultura en el sentido más amplio de la palabra. Significa conquistar todo lo que ha logrado sobrevivir de algún modo a la desgracia de los tiempos (por ejemplo, la Iglesia) o que pudo, a pesar de los tiempos desfavorables, llegar a existir.

La polis paralela no es, enfatizó Benda, un ghetto o un metro; no es un sistema de mercado negro escondido en las sombras. como la palabra polis sugiere, el propósito de estas instituciones era eventualmente renovar la sociedad en general, no retirarse de ella por completo. “El objetivo estratégico de la polis paralela”, escribió Benda, “debería ser el crecimiento, o la renovación, de la cultura cívica y política y, junto con ella, una estructuración idéntica de la sociedad, creando lazos de responsabilidad y compañerismo”.

Benda reconoció que cada institución de la polis paralela era un David frente al Goliat de un estado totalitario masivamente poderoso. Cualquiera de estas instituciones podría ser aplastada por la maquinaria estatal si el estado específicamente apuntara a su liquidación.

La tarea, por lo tanto, era crear tantas de estas estructuras e instituciones paralelas que el estado corrupto finalmente se vería limitado en su alcance: si bien podría aplastar cualquier institución en cualquier momento, eventualmente habría demasiadas instituciones de este tipo para el estado. para apuntarlos a todos simultáneamente. Los elementos de la polis paralela siempre sobrevivirían: mientras el estado aplastaba una institución, otras dos surgirían en otros lugares. 

Plan of Action

La polis paralela requiere una estrategia deliberada: no se desarrolla automáticamente. Como propuso Benda en su día, estoy convencido de que es hora de construir estas nuevas instituciones paralelas de la sociedad civil. Necesitamos pensar en incrementos de 50 años. Esto significa plantar semillas de mostaza que pueden no germinar por completo en nuestras vidas. Sugiero que la Polis Paralela de hoy se base en tres principios: Soberanía, Solidaridad, Subsidiariedad. Concluiré con cinco breves puntos para ilustrar la aplicación de estos principios en nuestro momento actual. (Simplemente voy a exponer estos puntos, ya que el tiempo no me permite argumentar o explicar cada uno).

Primero: los gobiernos durante COVID exigieron que nos desempoderáramos y aisláramos. La gente a nivel mundial cedió su soberanía y abandonó la solidaridad social. Por el contrario, las nuevas instituciones paralelas de la sociedad civil deben devolver la soberanía a las personas, las familias y las comunidades y fortalecer la solidaridad social.

Segundo: los mercados, las comunicaciones y las estructuras de gobierno se han vuelto cada vez más centralizados a nivel nacional y global, despojando a las personas, las familias y las comunidades locales de la autoridad, la privacidad y la libertad legítimas. Por lo tanto, las nuevas instituciones deben basarse en tecnologías y modelos de comunicaciones descentralizadas, intercambio de información, autoridad y mercados de productividad e intercambio.

Tercero: las personas, las familias y las comunidades locales especialmente han sido despojadas de su autoridad legítima y atacadas. Para rectificar esto, las nuevas instituciones deben apoyar el principio de subsidiariedad y potenciar los esfuerzos prácticos a nivel local. 

Cuarto: el miedo se ha utilizado como arma para obligar a las personas, las familias y las comunidades a ceder su soberanía e incluso hacerles olvidar que alguna vez la tuvieron. Para ayudar a las personas, las familias y las pequeñas comunidades a reclamar su soberanía, su capacidad de autogobierno, debemos ayudar a las personas a superar sus miedos y encontrar su coraje.

En quinto lugar, con el despliegue de nuevos mecanismos de vigilancia y control social —el modelo de gobernanza de bioseguridad, las identificaciones digitales biométricas, las monedas digitales del Banco Central, el capitalismo de vigilancia, etc.—, la ventana temporal para recuperar la solidaridad y la soberanía se está cerrando rápidamente. Por lo tanto, el momento de comenzar es ahora.

Reimpresión de La mente americana



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Autor

  • Aarón Kheriaty

    Aaron Kheriaty, consejero principal del Instituto Brownstone, es académico del Centro de Ética y Políticas Públicas de DC. Fue profesor de Psiquiatría en la Facultad de Medicina de Irvine de la Universidad de California, donde fue director de Ética Médica.

    Ver todos los artículos

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias

Manténgase informado con Brownstone