Sobre el wokismo y los hogares rotos

Recientemente, un lector de mi artículo sobre el libro de David Webb, The Great Taking , me escribió una carta en la que me envió un enlace a un artículo que le resultó interesante. Citó esta frase del libro de Webb: « Actualmente, como bien sabemos, las familias están divididas. La gente experimenta una especie de aislamiento, tal vez no físico, pero sí espiritual y mental », y, refiriéndose al artículo en cuestión, continuó escribiendo que «Nadie está abordando esta ruptura familiar; algunas estimaciones indican que hasta el 27 % de los adultos están distanciados de sus familias».

Este es de hecho un fenómeno preocupante, y en mi respuesta al lector supuse que probablemente esté relacionado con la agenda del "despertar", que me parece estar relacionada con, si no aprovechada, la destrucción deliberada de la familia y la familia. valores. Aunque el artículo al que aludió no se centra en la cultura del despertar, sino que profundiza en las estrategias que los padres de niños separados podrían seguir para lograr una reconciliación con sus hijos, creo que esta desalentadora alienación entre padres e hijos es, con toda probabilidad, relacionado con la ideología del despertar. Entonces, ¿qué es el "despertarismo"?  

La cultura woke comprende una ideología, o, si se prefiere, un discurso, y uno virulento, además. Podemos concebir una ideología como un conjunto de ideas, articuladas de forma más o menos coherente, pero con una consecuencia crucial: que exige explícitamente acciones acordes con dicho conjunto de ideas, o bien las implica tácitamente. En resumen, una ideología materializa significado al servicio del poder, algo que aprendí del teórico social John B. Thompson hace décadas.

Un discurso está estrechamente relacionado con una ideología, pero implica un cambio de ideas a lenguaje. Podría decirse que un discurso equivale a relaciones de poder asimétricas incrustadas en el lenguaje. El ejemplo más conocido de un discurso es probablemente el patriarcado (que también es una ideología; toda ideología tiene una manifestación discursiva), como se muestra en los efectos relacionados con el poder que produce el uso de «mankind» en lugar de «humankind», y de pronombres masculinos únicamente, en lugar de masculinos y femeninos, en oraciones como «When a person pulses this button, he will find…» en vez de «he or she will find», etc.

Semejante discurso afianza subliminalmente la idea de que los hombres tienen un derecho prioritario a ser humanos que las mujeres. Tenga en cuenta que esto sucede a un nivel inconsciente, razón por la cual alguien que usa “humanidad” en lugar de “humanidad” podría (sinceramente) argumentar que no “pretende” ser una devaluación implícita de las mujeres. La intención es consciente; El discurso funciona de manera inconsciente.

¿Qué tiene esto que ver con la ideología o el discurso del despertar? Como ideología, es un conjunto de ideas más o menos coherente (aunque posiblemente cuestionable); como discurso, comprende un uso del lenguaje para promover un cierto complejo de relaciones de poder, al mismo tiempo que altera otro marco tradicional de poder. Su estatus ideológico puede discernirse en la forma agresiva en que ha dado forma a la academia (particularmente estadounidense) durante al menos las últimas tres décadas.

Esto se evidencia en lo que escribe una «doctoranda disidente anónima en Estudios de la Mujer» en su capítulo titulado «La universidad como campo de misión del woke» (en El abismo de la revolución cultural woke , Libro 1, editado por Pierre Riopel y el equipo, DIFFUSION BDM INT, 2023; un texto que recibí de una amiga, pero que no puedo encontrar en internet). Tras haber estado expuesta al terreno del woke (o, como también se le conoce en las universidades estadounidenses, Justicia Social Crítica) durante dos décadas, se desilusionó con él, lo que la llevó a escribir (p. 7):

Ya no creo que las ideas fundamentales de los Estudios de la Mujer y, en términos más generales, de la Justicia Social Crítica describan la realidad; son, en el mejor de los casos, explicaciones parciales: ideología hiperbólica, no análisis basado en hechos. He visto esta ideología de cerca y he visto cómo consume e incluso destruye a las personas, mientras deshumaniza a cualquiera que disienta. 

Me entristece decirlo, pero creo que la ideología de la Justicia Social Crítica –si no es derrotada en la guerra de ideas– destruirá los cimientos liberales de la sociedad estadounidense. Por liberal me refiero a principios que incluyen, entre otros, el gobierno republicano constitucional, la igualdad ante la ley, el debido proceso, el compromiso con la razón y la ciencia, la libertad individual y la libertad de expresión, de prensa y de religión. 

Debido a que la ideología de la Justicia Social Crítica es ahora el paradigma dominante en el mundo académico estadounidense, ha fluido hacia todas las demás instituciones sociales importantes, los medios de comunicación e incluso las corporaciones. Lejos de ser contracultural, la ideología de la Justicia Social Crítica es ahora la corriente cultural dominante. Un espectro diverso de liberales, libertarios, conservadores y todos los demás que, para decirlo sin rodeos, quieren que la constitución estadounidense siga sirviendo de base para nuestra sociedad tienen que unirse para evitar que esta ideología destruya nuestro país. 

El estatus ideológico del despertar es evidente en lo que escribe esta valiente mujer. Su carácter discursivo se manifiesta más claramente cuando continúa (págs. 9-10):

Cuando comencé mi doctorado. En 2013, en una universidad de alto rango, comencé a ver que algo en mis nuevos colegas era diferente de lo que recordaba de mis colegas unos años antes. Al principio, atribuí esto al hecho de que yo era unos cuantos años mayor que la mayoría de los estudiantes, muchos de los cuales habían completado recientemente sus títulos universitarios. Parecían enojados, moralistas y decididos, carentes de la humildad intelectual que tanto había admirado en los amigos que había hecho en mi programa de maestría. 

Ahora me doy cuenta de que estos estudiantes estaban "despertados". Habiendo pasado los últimos dos años enseñando escritura a estudiantes de clase trabajadora, no había estado expuesto a la ideología de la Justicia Social Crítica desde hacía algún tiempo, y me sorprendió ver los avances que esta había hecho en la década desde que lo encontré por primera vez...

Sin embargo, no creo entender completamente [sic] los aspectos autoritarios de la ideología del despertar hasta después de que Trump ganó las elecciones de 2016. A finales de 2016 y principios de 2017, fui testigo de un comportamiento impactante por parte de mis colegas, que comenzaron a atacar a los republicanos, los blancos, los conservadores y los cristianos como opresores. Atacaron la libertad de expresión, diciendo que algunas personas no merecían una plataforma porque estaban participando en un “discurso de odio”. 

Argumenté que no existe una definición clara de lo que constituye un discurso de odio; y que la constitución protege toda expresión, salvo la incitación a acciones ilegales inminentes. Por decir esto, me atacaron como estúpido, como una mala persona, como un “derechista”. Al principio de la administración de Trump, uno de mis colegas dijo que la violencia política estaba justificada como una respuesta a sus políticas “malvadas”. Si bien no soy partidario de Trump, me opongo a la violencia, un principio básico que pensé que compartían todos los estadounidenses. Fue en este contexto que me desilusioné de la ideología en la que había estado inmerso durante años.

Un análisis del discurso de estos pasajes revela el estatus manifiesto del despertar como un discurso empeñado en utilizar el lenguaje de manera abierta y agresiva para quitarle poder a cualquiera que cuestione su legitimidad. Esto se refleja particularmente en los párrafos tercero y cuarto anteriores. De esto se puede deducir que la ideología (y el discurso) del despertar se atribuye el derecho de denunciar, con superioridad, cualquier persona, grupo, discurso, texto escrito o artefacto cultural que considere que se interpone en el camino de lo que engañosamente llama pensamiento progresista o justicia social. Y la cuestión es: lo hace sin la voluntad, que durante siglos ha sido el sello del comportamiento civilizado, de debatir los méritos de cualquiera de sus afirmaciones.

Orwell Goode ofrece un esbozo esclarecedor del wokeismo como filosofía, que lo presenta de manera notable bajo una luz algo más favorable que las acciones de los "wokies" intolerantes a los que alude el escritor ex-woke desilusionado y anónimo mencionado anteriormente (2020, p. 47):

DESPERTÉ. Despertar es despertar a políticas más sutiles y matizadas en el lado izquierdo del pasillo. Estar despierto es estar a la izquierda del progreso. Estar despierto es rechazar la heteronormatividad (donde las parejas heterosexuales unidas son la norma), la blancura, el eurocentrismo, el imperialismo, las fobias, los ismos, las jerarquías socialmente construidas, etc. Los Guerreros de la Justicia Social a menudo se consideran a sí mismos "despertados", pero siendo "despertados". "Woke" va más allá de la mera justicia social. Estar despierto es reclamar un estado elevado de conciencia social, una nueva ilustración posterior a la Ilustración que deconstruya la mayoría de las normas prooccidentales preexistentes. 

De hecho, la caracterización que hace Goode de este fenómeno lo hace parecer francamente respetable, si no fuera por la inclusión del concepto (aunque matizado) de "iluminación", que se burla del significado histórico del término, dado que rechaza la noción misma. de la 'razón' y el papel constitutivo desempeñado por el pensamiento europeo en su conceptualización. Pero al menos, en general, su “definición” tiene cierto sentido, excepto por su uso erróneo del término “deconstruir”, una estrategia de lectura postestructuralista que con demasiada frecuencia se utiliza de manera tan vaga que oscurece completamente su significado. 

Esto es más de lo que se puede decir de algunos autores que escriben sobre el woke. En el libro mencionado anteriormente, editado por Riopel ( El abismo de la revolución cultural woke , p. 34), James Lindsay y Helen Pluckrose, al escribir sobre los "Orígenes de la ideología woke", afirman que el woke se originó en el marxismo y el posmodernismo, destacando la idea marxista de "falsa consciencia" (en realidad, el concepto que los marxistas emplean para designar la ideología) y la noción supuestamente posmoderna de "narrativas fabricadas".

Hacen esto para argumentar que los filósofos franceses "posmodernos" (como Foucault, Derrida y Lyotard) consideran todo lo que conocemos como "una construcción de poder"; supuestamente "creían que todo el conocimiento fue creado y corrompido por el poder". , esto es demasiado simplista; Si bien la mayoría de los filósofos desde Platón han reconocido el vínculo entre conocimiento y poder (Foucault habla de “poder-conocimiento”), esta afirmación radical socavaría todas las pretensiones de conocimiento, incluidas las suyas propias (y las del despertar). 

Además, la filosofía de Marx como crítica social va mucho más allá de las afirmaciones sobre la falsa conciencia: proporciona los medios críticos para analizar numerosos fenómenos sociales, culturales y económicos. Asimismo, los tres filósofos franceses mencionados no son posmodernistas, sino posestructuralistas , lo que implica un concepto totalmente distinto. Incluso el posmodernismo no es monolítico, sino que comprende dos variantes: el posmodernismo crítico (que posteriormente evolucionó hacia el posestructuralismo) y el posmodernismo reaccionario («todo vale»), al que pertenece la ideología woke. No es recomendable hablar a la ligera sobre fenómenos complejos.

Por lo tanto, ¿qué nos dice la discusión anterior sobre la ideología del despertar sobre la relación aparentemente en deterioro entre los niños (adultos) y sus padres en la actualidad? Recuerde que la persona que me envió el enlace al artículo sobre el distanciamiento de los hijos adultos de sus padres hizo referencia a una de las cosas asociadas con el pensamiento despierto, a saber, el marxismo, que es utilizado (afirmó) por varias personas, como terapeutas e influencers. Probablemente esto sea exacto, teniendo en cuenta que, al igual que (al menos algunos) profesores que defienden la conexión entre ambos, es probable que estas personas simplifiquen demasiado, como he indicado anteriormente.

El propio artículo enumera la divergencia de valores entre antaño y el presente como una fuente probable del actual distanciamiento entre padres e hijos. Tradicionalmente, señala, se respetaban los padres y los vínculos familiares, mientras que hoy se da prioridad a la identidad y la felicidad individuales, la autoestima y el crecimiento personal. Nuevamente, esta comparación histórica me parece correcta, pero tengo la sensación de que el escritor (Batya Swift Yasgur) no piensa consistentemente en términos históricos. 

Situemos todo lo que Yasgur ha escrito en el contexto del auge de la cultura del despertar durante las últimas tres o más décadas, entonces es muy probable que muchos adultos más jóvenes se hayan visto influenciados hasta cierto punto por sus principios. Incluso si uno no se centra conscientemente en un fenómeno cada vez más prominente en el panorama cultural –de modo que aparecería intermitentemente en las noticias principales–, a través de un proceso similar a la “ósmosis” cultural, es probable que uno asimile sus implicaciones culturales y sociales. 

De no ser así, sería difícil comprender la respuesta —sin duda dependiente de la programación— de ChatGPT a la pregunta sobre el impacto del wokeismo en los valores familiares, planteada por el científico de datos Amit Sarkar. La IA respondió afirmando que, «si bien el wokeismo desafía las normas establecidas, es una simplificación excesiva decir que “destruye” los valores familiares». A pesar de que esta generalización es difícil de verificar con precisión, según todo lo que he escrito hasta ahora, sería contraintuitivo negarla, aunque se podría argumentar que se puede detectar un sesgo de izquierda en la respuesta de la IA.

Por el contrario, cuando uno ve noticias sobre una cumbre sobre conservadurismo nacional, que incluye valores familiares y la « guerra contra el woke », en el sitio web de Euractiv, sugiere que los efectos axiológicos del wokeismo se han generalizado lo suficiente como para merecer atención política al más alto nivel. ¿Acaso sorprende, entonces, que el woke pueda funcionar como un catalizador social para resaltar las diferencias entre la generación mayor y sus hijos adultos en cuanto a valores fundamentales, incluidos los relacionados con el género, la raza, la opresión, la blancura, etc.? No es imposible (ni siquiera improbable) que los hijos adultos proyecten sentimientos de culpa sobre estos temas, inculcados por la frecuencia con la que aparecen en los medios, en sus padres.

El tema del transgenerismo —uno de los aspectos más controvertidos de la ideología woke— está demostrando ser un asunto sumamente divisivo. Al leer informes como el siguiente , queda patente la importancia de la división entre partidarios y detractores del woke:

El libro de Abigail Shrier, "Daño irreversible" , sobre el contagio social de las ideas transgénero que afectan a las adolescentes en todo Estados Unidos, había sido retirado recientemente de Target, y Amazon estaba considerando hacer lo mismo.

Amazon ya había retirado el libro de Ryan T. Anderson de 2019, When Harry Became Sally: Responding to the Transgender Moment . Varios empleados de Amazon renunciaron cuando el libro de Shrier fue reinstalado en el sitio.

Aparentemente, la influencia de la ideología del despertar (de extrema izquierda) en las percepciones y relaciones sociales de las personas en general no puede subestimarse. Cuando las personas están dispuestas a dejar sus trabajos y cuando, en el otro extremo del espectro político, el despertar se aborda a través del discurso de la belicosidad, no es descabellado suponer que seguramente tendrá un impacto negativo, al menos en algunos casos, sobre las relaciones entre padres e hijos adultos.