Cada vez más personas en los EE. UU. se darán cuenta del uso de la ciencia del comportamiento por parte de su gobierno, o 'nudging', como un medio para aumentar el cumplimiento de las restricciones de Covid-19. Estas técnicas psicológicas explotan el hecho de que los seres humanos casi siempre están en 'piloto automático', habitualmente tomando decisiones momento a momento sin pensamiento racional o reflexión consciente.
El uso de la ciencia del comportamiento de esta manera representa una desviación radical de los métodos tradicionales (legislación, suministro de información, argumento racional) utilizados por los gobiernos para influir en el comportamiento de sus ciudadanos. Pero, ¿por qué gastar todo ese tiempo y energía cuando, por el contrario, muchos de los 'empujones' entregados están, en varios grados, actuando sobre el público automáticamente, por debajo del nivel del pensamiento consciente y la razón?
Siguiendo la esencia de cómo pensamos y actuamos, los 'empujones' empleados por el estado pueden modelar de forma encubierta nuestro comportamiento en una dirección que el régimen del momento considere deseable, una perspectiva atractiva para cualquier gobierno. El despliegue omnipresente de estas estrategias conductuales, que con frecuencia se basan en inflar la angustia emocional para cambiar el comportamiento, plantea profundas cuestiones morales.
El Reino Unido ha sido un innovador en estos métodos, pero ahora están generando una inquietud generalizada aquí. De hecho, anteriormente se plantearon serias preocupaciones sobre el uso de las ciencias del comportamiento por parte de nuestro gobierno en relación con otras esferas de la actividad gubernamental. En 2019, un informe parlamentario descubrió que la angustia evocada en las personas a las que se dirigen los conocimientos conductuales en relación con la recaudación de impuestos puede, en algunos casos, haber llevado a las víctimas a quitarse la vida.
En la era de Covid-19, parece que a los científicos del comportamiento se les ha dado rienda suelta. Como psicóloga clínica jubilada, yo y 39 profesionales de la esfera de la psicología, la terapia y la salud mental estamos tan preocupados que pedimos al Parlamento del Reino Unido que investigue formalmente el uso de las ciencias del comportamiento por parte del gobierno. Personas de todo el mundo pueden deducir de la experiencia del Reino Unido lo que también se les puede haber hecho y lo que puede suceder a continuación.
El equipo de Behavioural Insights
El apetito por utilizar estrategias psicológicas encubiertas como un medio para cambiar el comportamiento de las personas se vio impulsado por la aparición de la 'Equipo de ideas de comportamiento' (BIT) en 2010 como 'la primera institución gubernamental del mundo dedicada a la aplicación de la ciencia del comportamiento a la política'. La membresía de BIT rápidamente expandido de una unidad de siete personas integrada en el gobierno del Reino Unido a una 'empresa de propósito social' que opera en muchos países del mundo. En el documento, MINDSPACE: Influir en el comportamiento a través de políticas públicas, donde los autores afirman que sus estrategias pueden lograr 'formas de bajo costo y poco dolor de empujar a los ciudadanos... hacia nuevas formas de actuar yendo con la esencia de cómo pensamos y actuamos'.
Desde su inicio en 2010, el BIT ha sido dirigido por el profesor David Halpern, quien actualmente es el director ejecutivo del equipo. El profesor Halpern y otros dos miembros del BIT también forman parte actualmente del Grupo de conocimientos científicos sobre comportamientos pandémicos (SPI-B), que asesora al Gobierno en su estrategia de comunicación Covid-19. La mayoría de los otros miembros del SPI-B son destacados psicólogos del Reino Unido que tienen experiencia en el despliegue de técnicas de 'empujón' de la ciencia del comportamiento.
'Pulsaciones' de preocupación: miedo a la inflación, vergüenza, presión de los compañeros
El BIT y el SPI-B han fomentado el despliegue de muchas técnicas de la ciencia del comportamiento dentro de las comunicaciones Covid-19 del gobierno del Reino Unido. Sin embargo, hay tres 'empujones' que han suscitado la mayor alarma: la explotación del miedo (inflar los niveles de amenaza percibidos), la vergüenza (combinar el cumplimiento con la virtud) y la presión de grupo (retratar a los que no cumplen como una minoría desviada) – o “afecto, ” “ego” y “normas”, para usar el lenguaje del documento MINDSPACE.
Aefecto y miedo
Consciente de que una población asustada es obediente, se tomó una decisión estratégica para inflar los niveles de miedo de todos los habitantes del Reino Unido. los minutos de la reunión de SPI-B del 22 de marzo de 2020 declaró: "El nivel percibido de amenaza personal debe aumentar entre aquellos que son complacientes" mediante el "uso de mensajes emocionales contundentes". Posteriormente, junto con los serviles medios de comunicación del Reino Unido, los esfuerzos colectivos del BIT y el SPI-B han infligido una campaña de miedo prolongada y concertada al público del Reino Unido. Los métodos utilizados han incluido:
– Estadísticas diarias mostradas sin contexto: el mono macabro se centra en mostrar el número de muertes por Covid-19 sin mencionar la mortalidad por otras causas o el hecho de que, en circunstancias normales, alrededor de 1,600 personas mueren cada día en el Reino Unido.
– Imágenes recurrentes de pacientes moribundos: imágenes de enfermos agudos en Unidades de Cuidados Intensivos.
– Lemas de miedo: por ejemplo, 'SI SALES PUEDES CONTAGIAR, LA GENTE MORirá', generalmente acompañadas de imágenes aterradoras de personal de emergencia con máscaras y visores.
Ego y vergüenza
Todos nos esforzamos por mantener una visión positiva de nosotros mismos. Utilizando esta tendencia humana, los científicos del comportamiento han recomendado mensajes que equiparan la virtud con el cumplimiento de las restricciones de Covid-19 y la posterior campaña de vacunación. En consecuencia, seguir las reglas preserva la integridad de nuestros egos mientras que cualquier desviación provoca vergüenza. Ejemplos de estos empujones en acción incluyen:
– Lemas que avergüenzan a los que no cumplen: por ejemplo, 'QUÉDATE EN CASA, PROTEGE EL NHS, SALVA VIDAS'.
– Anuncios de televisión: los actores nos dicen: 'Uso un cubrebocas para proteger a mis compañeros' y 'Hago espacio para protegerte'.
– Clap for Careers: el ritual semanal preorquestado, supuestamente para mostrar aprecio por el personal del NHS.
– Ministros diciéndoles a los estudiantes que no 'maten a su abuela'.
– Anuncios que provocan vergüenza: imágenes en primer plano de pacientes hospitalizados con enfermedades agudas con la voz en off: '¿Puedes mirarlos a los ojos y decirles que estás haciendo todo lo posible para detener la propagación del coronavirus?'
Normas y presión de grupo
El conocimiento de los puntos de vista y el comportamiento prevalecientes de nuestros conciudadanos puede presionarnos para que nos conformemos, y el conocimiento de estar en una minoría desviada es una fuente de incomodidad. El gobierno del Reino Unido alentó repetidamente la presión de los pares durante la crisis de Covid-19 para obtener el cumplimiento del público con sus crecientes restricciones, un enfoque que, en niveles más altos de intensidad, puede transformarse en un chivo expiatorio.
El ejemplo más claro es cómo, durante las entrevistas con los medios, los ministros del Gobierno a menudo recurrieron a decirnos que la gran mayoría de la gente estaba 'obedeciendo las reglas' o que casi todos nosotros las estábamos cumpliendo.
Sin embargo, para mejorar y mantener la presión normativa, las personas deben ser capaces de distinguir instantáneamente a los infractores de las reglas de los que las siguen; la visibilidad de los cubrebocas proporciona esta diferenciación inmediata. El cambio a la obligatoriedad de las máscaras en entornos comunitarios en el verano de 2020, sin que surgieran pruebas nuevas y sólidas de que reduzcan la transmisión viral, sugiere fuertemente que el requisito de máscara se introdujo principalmente como un dispositivo de cumplimiento para aprovechar la presión normativa.
Preguntas eticas
En comparación con las herramientas típicas de persuasión de un gobierno, las estrategias psicológicas encubiertas descritas anteriormente difieren tanto en su naturaleza como en su modo de acción subconsciente. En consecuencia, existen tres áreas principales de preocupación ética asociadas con su uso: problemas con los métodos per se; problemas con la falta de consentimiento; y problemas con los objetivos a los que se aplican.
En primer lugar, es muy cuestionable que una sociedad civilizada deba aumentar a sabiendas el malestar emocional de sus ciudadanos como medio para obtener su conformidad. Los científicos del gobierno que utilizan el miedo, la vergüenza y los chivos expiatorios para cambiar de opinión es una práctica éticamente dudosa que, en algunos aspectos, se asemeja a las tácticas utilizadas por los regímenes totalitarios como China, donde el estado inflige dolor a un subconjunto de su población en un intento de eliminar creencias y conducta que perciben como desviada.
Otro problema ético asociado con estas técnicas psicológicas encubiertas se relaciona con sus consecuencias no deseadas. La vergüenza y el chivo expiatorio han animado a algunas personas a acosar a quienes no pueden o no quieren cubrirse la cara. Más inquietante, los niveles de miedo inflados habrán contribuido significativamente a los muchos miles de muertes no relacionadas con el covid en exceso que se han producido en los hogares de las personas, las ansiedades estratégicamente aumentadas desalientan a muchos a buscar ayuda para otras enfermedades.
Además, muchas personas mayores, confinadas en casa por el miedo, pueden haber muerto prematuramente por soledad. Los que ya padecían problemas obsesivo-compulsivos de contaminación y los pacientes con graves ansiedades de salud, habrán visto exacerbada su angustia por la campaña del miedo. Incluso ahora, después de que se ha ofrecido la vacunación a todos los grupos vulnerables del Reino Unido, muchos de nuestros ciudadanos siguen atormentados por 'Síndrome de ansiedad COVID-19'), caracterizado por una combinación incapacitante de miedo y estrategias de afrontamiento desadaptativas.
En segundo lugar, el consentimiento del receptor antes de la realización de una intervención médica o psicológica es un requisito fundamental de una sociedad civilizada. El profesor David Halpern reconoció explícitamente los importantes dilemas éticos que surgen del uso de estrategias de influencia que impactan inconscientemente en los ciudadanos del país. El espacio mental documento – del cual el profesor Halpern es coautor – afirma que, 'Los formuladores de políticas que deseen utilizar estas herramientas... necesitan la aprobación del público para hacerlo' (p. 74).
Más recientemente, en el libro del profesor Halpern, Dentro de la unidad Nudge, es aún más enfático sobre la importancia del consentimiento: 'Si los gobiernos... desean utilizar conocimientos sobre el comportamiento, deben buscar y mantener el permiso del público. En última instancia, usted, el público, el ciudadano, debe decidir cuáles deben ser los objetivos y los límites de las pruebas empíricas y empujones” (pág. 375).
Hasta donde sabemos, nunca se ha intentado obtener el permiso del público del Reino Unido para utilizar estrategias psicológicas encubiertas.
En tercer lugar, la legitimidad percibida del uso de "empujones" subconscientes para influir en las personas también puede depender de los objetivos de comportamiento que se persiguen. Puede ser que una mayor proporción del público en general se sienta cómoda con que el gobierno recurra a empujones subconscientes para reducir los delitos violentos en comparación con el propósito de imponer restricciones de salud pública sin precedentes y sin pruebas. ¿Habrían aceptado los ciudadanos del Reino Unido el despliegue furtivo del miedo, la vergüenza y la presión de los compañeros como una forma de impulsar el cumplimiento de los confinamientos, los mandatos de mascarillas y la vacunación? Tal vez deberían preguntarse antes de que el gobierno considere cualquier futura imposición de estas técnicas.
Ahora se requiere con urgencia una evaluación verdaderamente independiente y completa de la ética del despliegue de 'empujones' psicológicos, durante las campañas de salud pública y en otras áreas del gobierno, no solo en Gran Bretaña, sino en todos los países donde se han utilizado estas intervenciones.
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
