Brownstone » Revista del Instituto Brownstone » El fraude del papel higiénico
El fraude del papel higiénico

El fraude del papel higiénico

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

La cultura pública actual está repleta de excusas de por qué tuvieron que ocurrir bloqueos. Parece que se generan más cada día y hora. 

El año pasado, Fauci comenzó a afirmar que tenía que suceder porque los camiones congeladores se estaban llenando de cadáveres. Pero eso no se ajusta a la línea de tiempo, como lo he demostrado. Los camiones congeladores aparecieron después de los cierres porque los forenses dejaron de trabajar, las funerarias cerraron, los cementerios redujeron sus horarios y el personal de los hospitales tenía miedo de tocar los cadáveres. 

Los cadáveres fueron metidos en camiones porque no tenían otro lugar adonde ir. Esto fue el resultado, no la causa, de los bloqueos. 

Últimamente he escuchado que tuvimos que cerrar porque la nación estaba en pánico, como lo demostró la famosa escasez de papel higiénico en la primavera de 2020. No está claro cómo se supone que funcionará esto. ¿Cómo indica la escasez de papel higiénico la presencia de una enfermedad mortal que puede mitigarse cerrando todo?

La historia de la escasez de papel higiénico es un poco más complicada y no puede ser completamente desacreditada por un desfase temporal. Comenzamos a ver informes de escasez de papel higiénico en la primera semana de marzo de 2020, principalmente en Australia, donde el pánico era alto a pesar de no informar casos ni muertes. Pero las noticias también provienen de California, donde ya se hablaba de confinamiento. 

Las búsquedas de papel higiénico en Google alcanzaron su punto máximo tras los confinamientos (que se codificaron en EE. UU. el 16 de marzo de 2020). Fue durante esta época que la gente empezó a huir de sus oficinas en las ciudades en busca de seguridad en sus hogares. Durante un tiempo a finales de marzo y durante otro mes o más, hubo una escasez real de papel higiénico doméstico. La gente salió corriendo y empezó a tener que improvisar. Sin duda, esto aumentó el nivel de pánico y generó la sensación de que algo terrible estaba sucediendo, a pesar de que los efectos médicamente significativos del virus en sí aún no habían arrasado el país de manera significativa. 

Curiosamente, la supuesta escasez en general era enteramente una ilusión. Lo que realmente sucedió es que la clase profesional de trabajadores dejó de ir a la oficina y se quedó en casa. Los fabricantes tenían mucho papel. El problema era que no era del tipo adecuado. Se trataba de los rollos disponibles para oficinas, que tienen una forma y un tipo diferente a los rollos para uso doméstico. Las tiendas enfrentaron un repentino aumento en la demanda de un tipo sobre otro. A los fabricantes les tomó un tiempo reestructurarse y igualar la oferta y la demanda. 

“Debido a que los productos de papel que utilizamos en el trabajo y en el hogar difieren, y debido a que de repente la gente comenzó a trabajar en masa en casa, las existencias minoristas de papel higiénico para uso doméstico desaparecieron rápidamente”. reportaron Phys.org. “Las empresas no podían inundar rápidamente las tiendas con más papel higiénico porque sus procesos nunca fueron diseñados para responder a los aumentos repentinos de la demanda. Más bien, fueron diseñados para ser estables, baratos y eficientes para aprovechar al máximo un producto con un margen de beneficio bajo”.

El alivio bastante rápido de la aparente escasez es un tributo a la capacidad de los mercados para responder a condiciones que cambian repentinamente. El 13 de marzo de 2020, el New York Times reportaron que “Walmart dijo que estaba ajustando sus rutas de suministro para mantenerse al día. La empresa recoge muchos productos de alta demanda en las fábricas y los envía en camiones directamente a las tiendas, sin pasar por los centros de distribución regionales”.

En otras palabras, si bien es cierto que la falta de disponibilidad de papel nacional creó una atmósfera de quebrantamiento, esto se debió enteramente a la forma en que la gente lo consumía, lo que, a su vez, era un reflejo de los nuevos hábitos de trabajo en casa. . De ninguna manera señaló y mucho menos desencadenó la necesidad de bloquear. Sólo sugirió que los mercados necesitan algo de tiempo para adaptarse a los nuevos hábitos. 

Esto habla de un fenómeno social que hasta ahora ha sido subestimado. ¿La gente temía al virus o temía los encierros? Esta es una pregunta interesante. Por lo general, se supone que la gente entró en pánico por contraer el virus. Seguramente hay algo de verdad en eso. Pero mi experiencia personal en la ciudad de Nueva York del 11 al 12 de marzo de 2020 (un punto de inflexión crítico) muestra lo contrario. Estuve en el tren, en restaurantes, bares y estudios. El principal temor que vi no fue el virus (no había máscaras a la vista) sino una respuesta extrema por parte del gobierno. Las personas en mi tren estaban genuinamente preocupadas de que el tren fuera detenido por la fuerza y ​​nos llevaran a todos a campos de cuarentena. 

Lo mismo ocurre con el software de seguimiento geográfico de Google, que muestra cambios dramáticos en la forma en que las personas administraban sus desplazamientos, reservas en restaurantes y planes de viaje. Todos muestran a personas volviendo a casa para esconderse. ¿De qué se escondían? ¿El virus? Quizás en parte. Pero también temían la respuesta del gobierno. Es mejor estar en casa y detrás de puertas cerradas que arriesgarse a cometer una locura. 

El problema del papel higiénico se resolvió por sí solo cuando los fabricantes y los minoristas aumentaron dramáticamente la producción de papel para uso doméstico. Mientras tanto, muchas personas terminaron con enormes reservas de papel higiénico en sus casas que utilizarán en los años venideros. 

La desalineación entre la oferta y la demanda de papel higiénico doméstico no fue en ningún sentido una indicación de la necesidad de cerrar. Fue una respuesta al miedo y la realidad del propio confinamiento, que cada pronunciamiento de los medios y del gobierno en ese momento avivó con el fin de conseguir clics. El New York Times comenzó este escándalo el 27 de febrero con su podcast diario, que promovía irresponsablemente el miedo a las enfermedades, provocando ataques de frenesí a hordas de la clase directiva profesional, ninguno de los cuales hizo nada para mitigar las enfermedades. 

Este problema afectó a ambas partes. La propia administración Trump pasó de restar importancia al problema el 9 de marzo a prometer una respuesta gubernamental completa el 11 de marzo. 

Cualquiera sea la razón (y hay muchas teorías), no tenía justificación en los camiones congeladores y la escasez de papel higiénico. La administración Trump tampoco merece crédito por su respuesta, al contrario de lo que National Review acabo de escribir Ayer

"Las acciones del presidente fueron a menudo encomiables", escribió Andrew McCarthy. “El aumento del equipamiento de protección, ventiladores y capacidad de pruebas fue impresionante y se hizo con deferencia a la soberanía estatal. El impulso para desarrollar vacunas en menos de un año es nada menos que sorprendente. Nunca recibirá el crédito que merece por ello”.

No es necesario recorrer todos los puntos. Puedes encontrar una gran cantidad de artículos sobre Brownstone sobre cada tema. El equipo de protección provino casi en su totalidad de China, reiniciando el mismo comercio que Trump había tratado de inhibir. Los ventiladores eran una tecnología mortal, mientras que lo que los enfermos realmente necesitaban era atención genuina con antivirales conocidos y reutilizados. La mayoría de los ventiladores terminaron vendiéndose con un gran descuento en el mercado libre. La capacidad de realizar pruebas se desplegó principalmente para aumentar el pánico y ciertamente no curó a nadie. 

En cuanto a la vacuna y lo “sorprendente” que es, fue la administración Trump la que otorgó a sus fabricantes inmunidad contra los daños que ha habido muchos. En cualquier caso, cualquiera que tenga un conocimiento mínimo sobre las vacunas sabe que no se pueden utilizar para acabar con una infección respiratoria que se propaga y muta rápidamente y que tiene un reservorio animal. Los esfuerzos de la administración Trump en este sentido fueron un subsidio industrial que fue posible gracias al pánico injustificado generado por la propia respuesta. 

Y qué desastre provocó toda la respuesta, demasiado para limpiarlo con todo el papel higiénico del mundo, ya sea doméstico o comercial.



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Autor

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker es fundador, autor y presidente del Brownstone Institute. También es columnista senior de economía de La Gran Época, autor de 10 libros, entre ellos La vida después del encierroy muchos miles de artículos en la prensa académica y popular. Habla ampliamente sobre temas de economía, tecnología, filosofía social y cultura.

    Ver todos los artículos

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias


Comprar piedra rojiza

Manténgase informado con Brownstone Institute