El fraude del papel higiénico

La cultura pública actual está repleta de excusas de por qué tuvieron que ocurrir bloqueos. Parece que se generan más cada día y hora. 

El año pasado, Fauci empezó a afirmar que esto tenía que suceder porque los camiones frigoríficos se estaban llenando de cadáveres. Pero eso no coincide con la cronología, como ya he demostrado . Los camiones frigoríficos aparecieron después de los confinamientos porque los forenses dejaron de trabajar, las funerarias cerraron, los cementerios redujeron su horario y el personal hospitalario tenía miedo de tocar los cadáveres.

Los cadáveres fueron metidos en camiones porque no tenían otro lugar adonde ir. Esto fue el resultado, no la causa, de los bloqueos. 

Últimamente he escuchado que tuvimos que cerrar porque la nación estaba en pánico, como lo demostró la famosa escasez de papel higiénico en la primavera de 2020. No está claro cómo se supone que funcionará esto. ¿Cómo indica la escasez de papel higiénico la presencia de una enfermedad mortal que puede mitigarse cerrando todo?

La historia de la escasez de papel higiénico es un poco más complicada y no puede ser completamente desacreditada por un desfase temporal. Comenzamos a ver informes de escasez de papel higiénico en la primera semana de marzo de 2020, principalmente en Australia, donde el pánico era alto a pesar de no informar casos ni muertes. Pero las noticias también provienen de California, donde ya se hablaba de confinamiento. 

Las búsquedas de papel higiénico en Google alcanzaron su punto máximo tras los confinamientos (que se codificaron en EE. UU. el 16 de marzo de 2020). Fue durante esta época que la gente empezó a huir de sus oficinas en las ciudades en busca de seguridad en sus hogares. Durante un tiempo a finales de marzo y durante otro mes o más, hubo una escasez real de papel higiénico doméstico. La gente salió corriendo y empezó a tener que improvisar. Sin duda, esto aumentó el nivel de pánico y generó la sensación de que algo terrible estaba sucediendo, a pesar de que los efectos médicamente significativos del virus en sí aún no habían arrasado el país de manera significativa. 

Curiosamente, la supuesta escasez en general era enteramente una ilusión. Lo que realmente sucedió es que la clase profesional de trabajadores dejó de ir a la oficina y se quedó en casa. Los fabricantes tenían mucho papel. El problema era que no era del tipo adecuado. Se trataba de los rollos disponibles para oficinas, que tienen una forma y un tipo diferente a los rollos para uso doméstico. Las tiendas enfrentaron un repentino aumento en la demanda de un tipo sobre otro. A los fabricantes les tomó un tiempo reestructurarse y igualar la oferta y la demanda. 

«Debido a que los productos de papel que usamos en el trabajo y en casa son diferentes, y a que la gente empezó a trabajar desde casa de forma masiva, las existencias de papel higiénico para uso doméstico se agotaron rápidamente», informó Phys.org. «Las empresas no podían reabastecer rápidamente las tiendas con más papel higiénico porque sus procesos nunca se diseñaron para responder a picos de demanda. En cambio, se diseñaron para ser constantes, baratos y eficientes, con el fin de sacar el máximo provecho de un producto con un margen de beneficio bajo».

La rápida solución a la aparente escasez demuestra la capacidad de los mercados para responder a cambios repentinos en las condiciones. El 13 de marzo de 2020, el New York Times informó que «Walmart anunció que estaba ajustando sus rutas de suministro para satisfacer la demanda. La compañía está recogiendo muchos productos de alta demanda en las fábricas y enviándolos en camiones directamente a las tiendas, sin pasar por los centros de distribución regionales».

En otras palabras, si bien es cierto que la falta de disponibilidad de papel nacional creó una atmósfera de quebrantamiento, esto se debió enteramente a la forma en que la gente lo consumía, lo que, a su vez, era un reflejo de los nuevos hábitos de trabajo en casa. . De ninguna manera señaló y mucho menos desencadenó la necesidad de bloquear. Sólo sugirió que los mercados necesitan algo de tiempo para adaptarse a los nuevos hábitos. 

Esto habla de un fenómeno social que hasta ahora ha sido subestimado. ¿La gente temía al virus o temía los encierros? Esta es una pregunta interesante. Por lo general, se supone que la gente entró en pánico por contraer el virus. Seguramente hay algo de verdad en eso. Pero mi experiencia personal en la ciudad de Nueva York del 11 al 12 de marzo de 2020 (un punto de inflexión crítico) muestra lo contrario. Estuve en el tren, en restaurantes, bares y estudios. El principal temor que vi no fue el virus (no había máscaras a la vista) sino una respuesta extrema por parte del gobierno. Las personas en mi tren estaban genuinamente preocupadas de que el tren fuera detenido por la fuerza y ​​nos llevaran a todos a campos de cuarentena. 

Lo mismo ocurre con el software de seguimiento geográfico de Google, que muestra cambios dramáticos en la forma en que las personas administraban sus desplazamientos, reservas en restaurantes y planes de viaje. Todos muestran a personas volviendo a casa para esconderse. ¿De qué se escondían? ¿El virus? Quizás en parte. Pero también temían la respuesta del gobierno. Es mejor estar en casa y detrás de puertas cerradas que arriesgarse a cometer una locura. 

El problema del papel higiénico se resolvió por sí solo cuando los fabricantes y los minoristas aumentaron dramáticamente la producción de papel para uso doméstico. Mientras tanto, muchas personas terminaron con enormes reservas de papel higiénico en sus casas que utilizarán en los años venideros. 

El desajuste entre la oferta y la demanda de papel higiénico doméstico no era en absoluto un indicio de la necesidad de confinamiento. Era una respuesta al miedo y a la realidad del confinamiento en sí, que todos los comunicados de los medios y del gobierno de la época avivaban con el fin de conseguir clics. El New York Times inició esta farsa el 27 de febrero con su podcast diario, que promovió irresponsablemente el miedo a la enfermedad, provocando ataques de pánico entre la clase directiva profesional, sin que ello contribuyera en absoluto a mitigar la propagación del virus.

Este problema afectó a ambas partes. La propia administración Trump pasó de restar importancia al problema el 9 de marzo a prometer una respuesta gubernamental completa el 11 de marzo. 

Sea cual sea el motivo —y existen muchas teorías—, no tenía justificación alguna en lo que respecta a la escasez de camiones frigoríficos y papel higiénico. Tampoco la administración Trump merece reconocimiento por su respuesta, contrariamente a lo que publicó National Review ayer.

"Las acciones del presidente fueron a menudo encomiables", escribió Andrew McCarthy. “El aumento del equipamiento de protección, ventiladores y capacidad de pruebas fue impresionante y se hizo con deferencia a la soberanía estatal. El impulso para desarrollar vacunas en menos de un año es nada menos que sorprendente. Nunca recibirá el crédito que merece por ello”.

No hace falta repasar cada punto. En Brownstone encontrarán muchísimos artículos sobre cada tema. El equipo de protección provenía casi en su totalidad de China, reactivando el comercio que Trump había intentado frenar. Los respiradores eran una tecnología letal, mientras que lo que los enfermos realmente necesitaban era atención médica genuina con antivirales conocidos y adaptados. La mayoría de los respiradores se vendieron con grandes descuentos en el mercado libre. La capacidad de realizar pruebas se utilizó principalmente para sembrar más pánico y, desde luego, no curó a nadie.

En cuanto a la vacuna y lo “sorprendente” que es, fue la administración Trump la que otorgó a sus fabricantes inmunidad contra los daños que ha habido muchos. En cualquier caso, cualquiera que tenga un conocimiento mínimo sobre las vacunas sabe que no se pueden utilizar para acabar con una infección respiratoria que se propaga y muta rápidamente y que tiene un reservorio animal. Los esfuerzos de la administración Trump en este sentido fueron un subsidio industrial que fue posible gracias al pánico injustificado generado por la propia respuesta. 

Y qué desastre provocó toda la respuesta, demasiado para limpiarlo con todo el papel higiénico del mundo, ya sea doméstico o comercial.