¿Por qué todos están preocupados por la OMS?

En los últimos dos años probablemente haya oído hablar del intento de apropiación del poder de la OMS. Aquí encontrará todo lo que necesita saber para comprender el estado actual:

Resumen:

• Está en marcha la construcción de un sistema global de bioseguridad masivo y costoso, supuestamente para mejorar nuestra preparación para futuras pandemias o terrorismo biológico. Para contribuir a esta agenda, la OMS está preparando dos documentos: una amplia serie de enmiendas al Reglamento Sanitario Internacional (2005) (RSI) existente y una propuesta de tratado pandémico completamente nuevo.
• A Fondo Pandemia El Banco Mundial y la OMS han creado un fondo de intermediario financiero para ayudar a la preparación en todo el mundo.
• Se han utilizado varios nombres para el nuevo tratado a medida que se produjeron nuevos borradores, como: Tratado sobre Pandemia, CA+ de la OMS, Texto de la Oficina, Acuerdo sobre Pandemia y Acuerdo sobre Pandemia.
• Las negociaciones sobre estos documentos se llevan a cabo en secreto. El último borrador disponible del Las enmiendas al RSI son del 6 de febrero de 2023.
• Últimas noticias El borrador del Tratado sobre Pandemia es del 30 de octubre de 2023.
• Tanto las enmiendas como el tratado tienen una fecha límite para ser considerados para su adopción en la 77.ª reunión anual de la Asamblea Mundial de la Salud en mayo de 2024.
• El abogado principal de la OMS, Steven Solomon, ha anunció que elaboró ​​una hoja de parra legal para evitar que el proyecto de enmiendas se hiciera público antes de enero de 2024, como exige la Constitución de la OMS.

¿Cómo se convertirían estos borradores en derecho internacional?

• Para ser adoptado, un tratado requiere el voto de dos tercios de los 194 estados miembros de la Asamblea Mundial de la Salud y es vinculante sólo para los Estados que lo han ratificado o aceptado (Artículos 19 y 20, Constitución de la OMS). Sin embargo, podría entrar en vigor en Estados Unidos con una simple firma, sin la ratificación del Senado. [Ver informe de CRS, “Propuestas de EE.UU. para modificar el Reglamento Sanitario Internacional. "]
• El RSI y sus enmiendas se adoptan por mayoría simple y pasan a ser vinculantes para todo el Estados Miembros de la OMS, a menos que un Estado los haya rechazado o les haya formulado reservas dentro de plazos predefinidos (Artículos 21 y 22, Constitución de la OMS; Artículo 72, Reglamento interno de la Asamblea Mundial de la Salud).
• Sin embargo, el año pasado, se consideraron enmiendas a cinco artículos del RSI en reuniones opacas del comité durante la 5ª reunión anual y luego se adoptaron por consenso sin una votación formal. Este proceso hace que sea más difícil culpar a los diplomáticos individuales por sus votos.
• El borrador actual de las Enmiendas al RSI permitiría al Director General de la OMS o a los Directores Regionales declarar una Emergencia de Salud Pública de Importancia Internacional (ESPII), o la posibilidad de que ocurra, sin cumplir ningún criterio específico (Artículo 12). Luego, la OMS asumiría la gestión de la ESPII y emitiría directivas vinculantes para los Estados interesados.
  • La ESPII y las posibles ESPII podrían declararse sin el acuerdo del Estado o Estados interesados.
  • Los funcionarios no electos de la OMS (Director General, Directores Regionales, personal técnico) podrían dictar medidas que incluyan cuarentenas, requisitos de pruebas y vacunación, confinamientos, cierres de fronteras, etc.
• Los funcionarios de la OMS no serían responsables de sus decisiones y tendrían inmunidad diplomática.

¿Cuáles son algunos problemas específicos con las enmiendas propuestas por la OMS?

• Artículo 3 de las enmiendas propuestas al RSI elimina protecciones de los derechos humanos:
  • Del RSI se desprende la garantía crucial de los derechos humanos como fundamento de la salud pública: “La aplicación de este Reglamento será con pleno respeto a la dignidad, los derechos humanos y las libertades fundamentales de las personas... "
  • Esto ha sido reemplazado por la siguiente frase legalmente sin significado: “basado en los principios de equidad, inclusión, coherencia…” 
• El artículo 43.4 propuesto del RSI señala que la OMS podría prohibir el uso de ciertos medicamentos u otras medidas durante una pandemia, ya que sus 'recomendaciones' serían vinculantes:
  • “La OMS hará recomendaciones al Estado Parte interesado para modificar o rescindir la aplicación de las medidas sanitarias adicionales en caso de considerarlas desproporcionadas o excesivas. El Director General convocará un Comité de Emergencia para los efectos de este párrafo.”
• Las obligaciones de los Estados en las enmiendas propuestas al RSI incluirían:
• Realizar una vigilancia biológica exhaustiva de microorganismos y personas (artículo 5);
• Vigilar los medios de comunicación tradicionales y sociales y censurar la “información falsa y poco fiable” sobre las amenazas a la salud pública designadas por la OMS (artículo 44.1(h)(nuevo));
• Tomar suministros médicos de un Estado para uso de otros Estados según lo determine la OMS (Nuevo Artículo 13A);
• Renunciar a la propiedad intelectual para uso de otros Estados o terceros (Nuevo Artículo 13A);
• Transferir datos de secuencia genética de “patógenos capaces de causar pandemias y epidemias u otras situaciones de alto riesgo” a otras Naciones o a terceros, a pesar de los riesgos que esto conlleva (Artículo 44.1(f) (nuevo)).

¿Cuáles son los problemas con el tratado pandémico propuesto?

Todos los borradores del Tratado sobre Pandemia (así como las enmiendas propuestas al RSI) elaborados hasta ahora se basan en una serie de suposiciones falsas. Estos incluyen lo siguiente:

• La Constitución de la OMS establece que “La OMS es la autoridad directiva y coordinadora de la labor sanitaria internacional." Recientemente, para justificar su nombramiento como director mundial de salud, la OMS dejó caer falsamente la última palabra y comenzó a afirmarla. ya estaba “la autoridad directiva y coordinadora en materia de salud internacional”. Pero no lo es ni lo ha sido nunca. La OMS siempre ha sido un organismo asesor que responde a las solicitudes de ayuda de los estados miembros. Nunca antes había sido un órgano directivo o rector con autoridad para gobernar a los estados miembros. Aquí está la parte relevante de su Constitución, en la página 2:

• La OMS afirma que “la propagación internacional de enfermedades exige la más amplia cooperación internacional”. que ignora el hecho de que la propagación internacional puede ser bastante limitada y poder ser gestionada por autoridades locales o nacionales; ignora que las respuestas más apropiadas vendrán determinadas por las circunstancias específicas y no por un algoritmo de la OMS; e ignora que la OMS tiene una experiencia limitada en enfermedades infecciosas en comparación con los grandes estados nacionales.
• La afirmación de la OMS es que las naciones podrán conservar la soberanía nacional gracias a su capacidad para aprobar y hacer cumplir leyes sanitarias, al mismo tiempo que estarán obligadas y serán responsables de obedecer las directivas de la OMS en materia de salud. Esto es contradictorio y está diseñado para confundir: si la OMS puede imponer sus decisiones de salud pública a los estados miembros, ella y no los estados tendrá soberanía sobre la salud.
• El tremendo costo y sufrimiento causado por el COVID se atribuyen a la falta de preparación. Sin embargo, Estados Unidos gastaba alrededor de 10 mil millones de dólares al año en preparación para una pandemia. antes la pandemia. Sin embargo, teníamos pocas máscaras, guantes, batas, medicamentos, etc. cuando se produjo la pandemia. ¿Por qué esperaríamos que una autoridad central de la OMS, que depende de intereses creados para el 85 por ciento de su financiación, lo hiciera mejor?

• La afirmación es que la falta de equidad llevó a que no se compartieran medicamentos, vacunas y equipos de protección personal (EPP), ignorando el hecho de que ninguna nación tenía suficientes EPP o pruebas al principio de la pandemia, y que fueron las naciones las que retuvieron los medicamentos genéricos de sus productos. poblaciones que causaron una importante escasez de tratamiento. Además, ahora que sabemos que las vacunas contra la COVID tienen una eficacia negativa varios meses después de la vacunación (lo que hace que los receptores sean más susceptibles a desarrollar COVID), es evidente que a las naciones que fueron las últimas en recibir las vacunas contra la COVID y cuyas poblaciones en su mayoría no están vacunadas les ha ido mejor. en general que aquellos que recibieron vacunas para sus poblaciones. ¡La llamada falta de equidad fue fortuita para ellos!
• La afirmación es que las pandemias surgen invariablemente en la interfaz entre animales y humanos y que son de origen natural. Tampoco ocurre lo mismo con el COVID o la viruela simica, las dos últimas emergencias de salud pública declaradas de preocupación internacional, que provinieron de laboratorios.
• La afirmación es que el vagamente definido “enfoque Una Salud” puede prevenir o detectar pandemias y mejorarlas. Sin embargo, aún no está claro cuál es esta estrategia y no hay evidencia que respalde la afirmación de que One Health ofrece alguna ventaja para la salud pública.
• La afirmación es que aumentar la captura y el estudio de “patógenos pandémicos potenciales” se logrará de manera segura y producirá productos pandémicos útiles, cuando ninguna de las dos cosas es cierta. Los CDC Seleccionar programa de agente recibe 200 informes anuales de accidentes, pérdidas o robos de patógenos pandémicos potenciales de laboratorios de alta contención dentro de los Estados Unidos: ¡4 informes (y 4 pandemias potenciales) por semana! Y esto es sólo dentro de los EE.UU. 
• Los borradores del tratado y las enmiendas suponen que los fabricantes farmacéuticos aceptarán renunciar a ciertos derechos de propiedad intelectual.  De hecho, ni los países en desarrollo ni los fabricantes farmacéuticos están contentos con la reciente propuesta de tratado sobre propiedad intelectual.
• La afirmación es que la ONU adoptó una Declaración sobre preparación para una pandemia apoyando el plan de la OMS el 20 de septiembre de 2023. De hecho, 11 países rechazaron el procedimiento de Declaración y solo fue firmada por el presidente de la Asamblea General de la ONU, representándose a sí mismo y no al General de la ONU. Asamblea.
• La afirmación es que la OMS tiene el derecho legal de exigir a las naciones que censuren las “infodemias” y solo permitan que se compartan las narrativas de salud pública de la OMS, pero esto viola la libertad de expresión de nuestra Primera Enmienda.
• La afirmación es que la “cobertura” de salud (seguro) proporcionará automáticamente a los ciudadanos del mundo acceso a una amplia gama de atención médica, mientras que la razón principal de la falta de acceso a la atención médica es la falta de profesionales e instalaciones, no la falta de “cobertura”. "

Aquí hay algunos ejemplos específicos de lo que está mal en el Tratado:

Artículo 3, #2. Soberanía

“Los Estados tienen, de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas y los principios generales del derecho internacional, el derecho soberano de legislar y aplicar legislación en cumplimiento de sus políticas de salud”. 

Este lenguaje no aborda la cuestión de que la OMS asuma soberanía en asuntos de salud sobre los estados a través de este tratado. Es un intento falso de apropiarse de la soberanía mientras se afirma lo contrario.

Artículo 3, #3. Equidad

“La equidad incluye el sin trabas, justo, equitativo y oportuno el acceso a productos y servicios seguros, eficaces, de calidad y asequibles relacionados con la pandemia, información, pandemia – tecnologías relacionadas y protección social”. 

Sin embargo, el Artículo 9, #2 (d) establece que las partes promoverán la “gestión de la infodemia”, y la infodemia se define en el Artículo 1(c) como información falsa o engañosa. El Artículo 18, #1 instruye a las Partes a “luchar contra la información falsa, engañosa o desinformada…” En borradores anteriores, la OMS explicó que sólo se permitiría difundir la narrativa de salud pública de la OMS.

Artículo 4, #3. Prevención de pandemias y vigilancia de la salud pública

“Las Partes cooperarán con el apoyo de la Secretaría de la OMS para fortalecer y mantener las capacidades de laboratorio y diagnóstico de salud pública, especialmente con respecto a la capacidad de realizar secuenciación genética, ciencia de datos para evaluar el riesgo de patógenos detectados y manipular de manera segura muestras que contengan patógenos. y el uso de herramientas digitales relacionadas”. 

Si bien esta sección omite incentivar la investigación de laboratorio de ganancia de función (que se incluyó en el borrador anterior de la Oficina), sí ordena a las naciones que realicen la secuenciación genética de posibles patógenos pandémicos (es decir, agentes de guerra biológica) que encuentren y los manejen de manera segura, lo que requiere laboratorios de alta contención (BSL3/4). También en el artículo 4 figura la necesidad de “desarrollar, fortalecer y mantener la capacidad para (i) detectar, identificar y caracterizar patógenos que presenten riesgos significativos…” indicando la directiva para que las naciones realicen vigilancia para buscar dichos patógenos y estudiarlos.

Artículo 6, #4. Preparación, disposición y resiliencia

“Las Partes establecerán, aprovechando los acuerdos existentes según corresponda, redes genómicas, de evaluación de riesgos y de laboratorios para llevar a cabo actividades de vigilancia y intercambio de patógenos emergentes con potencial pandémico, con tal compartir en los términos y modalidades establecidos en el artículo 12.” La letra h) del artículo 1 define « “patógeno con potencial pandémico” como cualquier patógeno que se haya identificado para infectar a los seres humanos y que sea potencialmente altamente transmisible y capaz de una propagación amplia e incontrolable en poblaciones humanas y altamente virulento, por lo que es probable que cause una morbilidad y/o mortalidad significativa en los seres humanos. " 

¿Por qué la OMS exige que las naciones salgan a buscar patógenos pandémicos potenciales (también conocidos como agentes de guerra biológica) y suministren muestras biológicas y secuencias genéticas de patógenos a la OMS, donde serán compartidas con compañías farmacéuticas, centros de investigación e instituciones académicas, así como tan bien como sea posible otros? También compartirán las secuencias genéticas en línea, donde los piratas informáticos podrían obtener las secuencias y producir agentes de guerra biológica. Sin embargo, este comportamiento está prohibido por Consejo de Seguridad de la Resolución 1540.

Artículo 8, #3. Monitoreo de la preparación y revisiones funcionales

"Las partes, basándose en las herramientas existentes, desarrollarán e implementarán un sistema de seguimiento y evaluación de prevención, preparación y respuesta inclusivo, transparente, eficaz y eficiente”. 

Sin embargo, se han utilizado cuatro sistemas de seguimiento diferentes (“herramientas”; consulte el gráfico a continuación) para medir la preparación de los países ante las pandemias y ninguno de los cuatro logró predecir qué tan bien les iría cuando apareciera el COVID. No hay reconocimiento de las fallas de nuestras herramientas de evaluación., ni discusión sobre si existen alguna herramienta de evaluación útil. Y esto plantea la pregunta de por qué, si nuestros medios para evaluar el progreso contra las pandemias fallaron, ¿creemos que esfuerzos similares probablemente tendrán éxito en el futuro?

Artículo 10, #1 (d). Producción Sostenible

“Las Partes alientan a las entidades, incluidos los fabricantes dentro de sus respectivas jurisdicciones, en particular aquellos que reciben financiación pública significativa, a otorgar, sujeto a cualquier restricción de licencia existente, en términos mutuamente acordados, licencias no exclusivas y libres de regalías a cualquier fabricante, particularmente de los países en desarrollo, a utilizar su propiedad intelectual y otras sustancias, productos, tecnología, conocimientos técnicos, información y conocimientos protegidos utilizados en el proceso de desarrollo y producción de productos relacionados con la pandemia, en particular para diagnósticos, vacunas y terapias prepandémicas y pandémicas. para su uso en países en desarrollo acordados”.

Esta y otras secciones relacionadas son probablemente las que hacen que la organización farmacéutica esté tan molesta con el actual borrador del Tratado.

Artículo 12, #4 (a) i (2) Acceso y participación en los beneficios

"Cargar la secuencia genética de dicho material PABS (Sistema de Beneficios y Acceso a Patógenos) de la OMS en una o más bases de datos de acceso público de su elección, siempre que la base de datos haya establecido un acuerdo apropiado con respecto al material PABS de la OMS".

El tratado exige el intercambio de patógenos y la necesidad de identificar y cargar sus secuencias genéticas en línea, donde serán accesibles. A esto también se le podría llamar proliferación de agentes de armas biológicas, lo que generalmente se considera un delito. En EE. UU., los “agentes selectos” son aquellos designados por tener potencial pandémico, y el programa de agente seleccionado Es administrado por CDC y USDA. Por seguridad, los CDC deben dar permiso para transferir agentes seleccionados. Sin embargo, las reglas de selección de agentes se ignoran en este Tratado de la OMS, que exige la transferencia de agentes que podrían causar una pandemia mundial. Y en un aparente esfuerzo por ignorar las reglas existentes, el borrador establece en el Artículo 12, #8.

“Las Partes garantizarán que dicho sistema sea coherente, apoye y no vaya en contra de los objetivos del Convenio sobre la Diversidad Biológica y su Protocolo de Nagoya. El sistema PABS de la OMS brindará certeza y claridad jurídica a los proveedores y usuarios de los materiales PABS de la OMS”.

Artículo 13, #3 (e). Cadena de Suministro y Logística Global (SCL)

"Los términos de la Red SCL de la OMS incluirán: facilitar la negociación y el acuerdo de compromisos de compra anticipada y contratos de adquisición de productos relacionados con la pandemia". 

Los compromisos de compra anticipada son contratos que obligan a las naciones a comprar productos para pandemias por adelantado, sin ser vistos. Ni el fabricante ni el estado parte saben lo que viene, pero una vez que la OMS emite una declaración de pandemia, los contratos se activan y el gobierno estadounidense tendrá que comprar lo que produce el fabricante. La pandemia de gripe porcina de 2009 proporciona un ejemplo útil. Los compromisos de compra anticipada llevaron a compras de vacunas por decenas de miles de millones en América del Norte y Europa para una gripe que era menos grave de lo normal. La marca de vacuna GSK Pandemrix provocó más de 1,300 casos de enfermedad grave. narcolepsia, principalmente en adolescentes. La producción rápida de vacunas con beneficios garantizados y exención de responsabilidad nunca ha sido una victoria para el consumidor.

Artículo 14. Fortalecimiento Regulatorio

Las naciones deben armonizar sus requisitos regulatorios, acelerar las aprobaciones y autorizaciones y garantizar que existan marcos legales para respaldar las aprobaciones de emergencia. Esto incentiva una carrera hacia el fondo en cuanto a los estándares de aprobación de medicamentos y vacunas, particularmente durante las emergencias.

Reeditado del autor Substack

---

Otras lecturas:

El tratado propuesto por la OMS aumentará las pandemias provocadas por el hombre, por Meryl Nass MD

¿Qué pueden hacer los países ahora mismo para frenar a la OMS? (Descargar PDF)

Borradores de enmiendas al RSI recopilados

Borradores recopilados del tratado sobre pandemias