Brownstone » Artículos del Instituto Brownstone » ¿Alguna vez aclararán el daño que causaron?

¿Alguna vez aclararán el daño que causaron?

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

En los últimos años, dos inmigrantes de cincuenta y tantos años se convirtieron en mis amigos. Estos muchachos se encuentran entre los espíritus más gentiles que he conocido, aunque uno me dice que en su día era boxeador y que trabaja como una bestia con un pico y una pala. El otro hombre habla cinco idiomas y sabe mucho más sobre botánica que yo.

Si bien es un placer interactuar con ambos hombres, cada borrachera bebe de vez en cuando. Uno bebe hasta que se desmaya en los jardines comunitarios que administro y, a veces, termina en el hospital, secándose, durante varios días. El otro se vuelve molestamente ruidoso y maníaco y hace cosas estúpidas que le hacen perder el trabajo. También sufre fracturas de huesos en caídas inexplicables. Ambos han dañado visiblemente sus cuerpos al beber en exceso y parece probable que mueran antes de tiempo. 

Cuando les hablo a estos dos sobre un episodio determinado alimentado por el alcohol, inicialmente niegan haber bebido en exceso. Después de mencionar la evidencia contraria proporcionada por los resultados anteriores, uno admitió que, bueno, podría haber tomado una cerveza o dos. El otro solo aceptaría ingerir una pequeña cantidad de un remedio de tintura herbal a base de alcohol.

Por favor. 

Todos hemos visto este mismo negacionismo con respecto a otros casos de mala conducta. Inicialmente, el transgresor niega haber actuado mal. Luego, cuando se enfrenta a una prueba específica, subestima la magnitud y/o la frecuencia de la mala conducta. Estas admisiones incompletas y, por lo tanto, en última instancia deshonestas, alivian su culpa y le permiten, al menos en su propia mente, salvar las apariencias y continuar con su autoengaño. Al igual que el niño que oculta sus ojos y piensa que no puedes verlo porque él no puede verte, el falsificador que se engaña a sí mismo piensa que también está engañando al oyente.

Después de 41 meses, los exponentes de Coronamanía se encuentran en el mismo lugar que los alcohólicos en recuperación. Durante casi tres años y medio, han mentido salvajemente sobre el peligro de Covid. En particular, citaron cifras de muertos extremadamente infladas para generar pánico y justificar sus intervenciones fallidas. Casi todos los que se decía que habían muerto “por covid” eran ancianos, estaban enfermos y/u obesos y habrían muerto pronto, estuvieran infectados o no. Aquellos que no encajaban en este perfil probablemente murieron iatrogénicamente debido a protocolos hospitalarios destructivos, como ventilación y Remdesivir, que daña los riñones. 

Por lo tanto, nunca hubo una buena razón para limitar la vida de los no viejos. Este virus nunca se justificó, e.g., cerrando escuelas o pinchando obligatoriamente a cientos de millones.

Además, los reaccionarios exagerados de Covid mintieron sobre la eficacia de las máscaras, las pruebas y las vacunas. Cuando los disparos fallaron claramente, como se había prometido, para detener la infección y la propagación, movieron los postes de la portería a "Bueno, los disparos mantuvieron a la gente fuera del hospital". 

Sin embargo, ni yo, ni muchos otros no inyectados, hemos “contraído el virus”, y mucho menos hemos sido hospitalizados. Cuando les digo esto a los vaxxers, me dicen que solo tengo suerte. Ciertamente no es porque me enmascaré o me escondí de la gente. Porque no lo hice.

Por fin, muchos de los covidmaniacos están modificando su narrativa. El reciente New York Times de David Leonhardt artículo tipifica este reconocimiento y abandono desde hace mucho tiempo de algunas, pero no todas, de las mentiras clave de Covid. Por ejemplo, 41 meses después de que comenzara el negocio, Leonhardt cita a un "experto" que dice que las muertes por covid se correlacionan estrechamente con la vejez. 

Por favor. 

Como si esto no fuera obvio en marzo de 2020.

En un intento de salvar las apariencias de manera autoengañosa y parecer tener una visión moderada y "matizada", Leonhardt sugiere tentativamente que "la pandemia" ha terminado. Dice que deberíamos consolarnos porque, después de 41 meses de exceso de mortalidad, apenas hay más de un promedio de muertes en exceso. 

Para empezar, cuestiono esta afirmación; las cifras que he visto aún muestran muertes significativamente elevadas en muchas naciones altamente vacunadas, incluido Estados Unidos. En la misma semana que Leonhardt publicó su semi-apología, analista estadístico/Subsatcker Escéptico ético discutió la continua subestimación del exceso de muertes. De acuerdo a escéptico, las muertes no naturales a fines de julio de 2023 todavía están un 14 por ciento por encima de las tendencias históricas.

Incluso si el exceso de muertes tuvieron aplanándose, habría que considerar que muchas muertes de ancianos y enfermos parecen haber sido “arrastradas” durante la Scamdemia. Dados los "picos" de muertes anteriores en los últimos tres años, hay menos personas mayores, enfermas y obesas que antes. Por lo tanto, menos en esa cohorte deberían estar muriendo recientemente. En consecuencia, ahora deberíamos esperar inferior que las tasas de mortalidad promedio. Tener tasas de mortalidad normales mostraría que algún factor que no sea Covid está causando un exceso de muertes. Sospecho que estas muertes se derivan de las inyecciones de Covid y de los efectos persistentes de la reacción exagerada de Covid, como el abuso de sustancias, la depresión, el aumento de peso y el empobrecimiento.

En particular, después de tres años de usar cifras de muertes infladas para crear el pánico que generó ventajas políticas y económicas, tales exageradores de Covid como políticos, administradores de salud pública y Leonhardt ahora admitan que las muertes por covid se sobrecontaron significativamente. Pero, como los alcohólicos hospitalizados que dicen que acaban de tomar un par de cervezas, los enloquecidos por covid no lo admitirán cómo mucho más estos números fueron exagerados. Solo admiten una exageración del 30 por ciento. 

La cifra del 30 por ciento parece demasiado baja por al menos tres razones. Primero, el 65 por ciento de los que murieron con Covid tenían más de 80 años. A esa edad, la persona promedio ha fallecido; los cuerpos de los que han sobrevivido se están desgastando. En segundo lugar, la Ley CARES incentivó fuertemente a los hospitales a codificar en exceso para Covid y a las familias a aceptar certificados de defunción que culpan a Covid. En tercer lugar, y como anécdota, aunque conozco directamente a muchos cientos de personas, no conozco a ninguna de las que se dice que murieron de covid. I indirectamente saber-es decir, personas que conozco me han hablado de ocho personas que conocían que eran dice que ha muerto de Covid. Cuatro de los fallecidos tenían más de 90 años, dos más tenían cáncer en etapa 4, uno tenía más de 70 años y tenía mucho sobrepeso con insuficiencia cardíaca congestiva y uno, de unos cuarenta años, tenía obesidad mórbida. Por lo tanto, ocho de cada ocho reportaron "muertes de Covid" que conozco involucraron a personas claramente enfermas. 

Por extensión/extrapolación lógica, todas o casi todas las supuestas muertes por covid parecen tener causas extrínsecas. Sin embargo, a lo largo de la Scamdemic, los políticos, los burócratas y los medios de comunicación fingieron, en consecuencia, que todo el estaban en peligro.

Además, si bien reconoce que las muertes por covid fueron exageradas en un 30 por ciento, Leonhardt se involucra en juegos de manos estadísticos. Continúa citando un número de muertos por covid de 1.1 millones, sin deducir el 30 por ciento contado en exceso. Mantenerse por encima del umbral del millón de muertes tiene demasiado valor emocional/retórico para regalar. 

Ni Leonhardt ni otros patrocinadores de Coronamania reconocen que se modificaron las prácticas médicas que mataron a muchos. En cambio, en un homenaje perdurable a Pharma, Leonhardt elogia diligentemente a Paxlovid, sin señalar nunca que otros protocolos farmacéuticos/nutracéuticos de bajo costo y fuera de etiqueta funcionaron bien para muchos, antes de que se comercializara Paxlovid. Los gobiernos y muchos médicos ocultaron al público información sobre estos protocolos alternativos. Si el exceso de muertes se ha aplanado, gran parte de eso refleja la retirada de los hospitales de los protocolos covid-XNUMX torpes que usaban anteriormente.

Recitando un principio central de la fe Coronamanic, Leonhardt afirma que los disparos redujeron significativamente "La Pandemia". Pero las supuestas muertes por covid no disminuyeron en sincronía con la aceptación de vaxx; a medida que más personas se inyectaron a principios de 2021, no hubo una caída lineal sostenida correspondiente en las supuestas muertes por covid. Por el contrario, las muertes ostensibles de covid "aumentaron" en 2021. En la segunda mitad de 2021 y durante todo 2022, las vacunas "desaparecieron" y no lograron prevenir enfermedades a gran escala. Por lo tanto, la aceptación de vaxx cayó por un precipicio. Parece muy poco probable que una disminución ostensible de muertes a mediados de 2023 se deba a las inyecciones que fallaron hace más de dos años y se han evitado ampliamente desde entonces. 

Los que se inyectaron han sido más, no menos, probable que se haya enfermado. Si las inyecciones no detuvieron la propagación, como se prometió, ¿por qué uno creería a quienes afirman que las inyecciones hacen que la enfermedad sea menos grave? 

En relación con esto, Leonhardt nunca considera que los virus evolucionen naturalmente a formas más débiles. La adaptación viral subyace a los anuncios persistentes que instan a todos a obtener el último "refuerzo bivalente" para frustrar la última variante. Pero solo los más crédulos y temerosos se arremangan para estos disparos inútiles.

Los partidarios intransigentes de vaxx continúan caracterizando engañosamente los datos de vaxx. Por ejemplo, Leonhardt afirma que es más probable que los no inyectados, sobre una base porcentual, a morir de Covid. Confiando en porcentajes, en lugar de fotometría absoluta) Estadísticas de muerte, Leonhardt, sin saberlo, insinúa lo que es innegablemente cierto: muchos de los vacunados han muerto con Covid. La protección de las tan cacareadas vacunas contra enfermedades graves está lejos de ser férrea. 

La defensa de las vacunas de Leonhardt también pasa por alto las distorsiones estadísticas utilizadas para hacer que las tomas se vean mejor.. Primero, aquellos que administraron las inyecciones se negaron estratégicamente a vacunar a aquellos que estaban tan frágiles que las inyecciones podrían matarlos. En segundo lugar, no tiene en cuenta que aquellos que se inyectaron no se contaron como vacunados durante 42 días después de su primera inyección. Como los disparos inicialmente reprimir inmunidad, uno debe esperar que las inyecciones incrementar enfermedades y muertes en las semanas posteriores al inicio del régimen de inyecciones. Los inyectores que murieron dentro de estos 42 días iniciales se contaron falsamente como "no vacunados". 

Entregando un Schadenfreude-y golpe de dopamina a su Equipos tribu, Leonhardt informa que Covid ahora mata a más blancos y republicanos, porque estos grupos demográficos evitaron desproporcionadamente los disparos. Inicialmente, el estudio parece defectuoso porque derivó datos de afiliación partidaria de los registros de votantes, aunque muchos votantes no declaran su afiliación o pueden cruzar las fronteras partidarias cuando votan.

En segundo lugar, en de ayer Substack, Alex Berenson identifica fallas básicas en este estudio de orientación política. A pesar de las tergiversaciones de los medios, el estudio concluyó que solo los republicanos 75 sesiones—quienes tenían menos habilidad para declinar tiros y eran más propensos con o sin los disparos— tenían más probabilidades de morir que los demócratas.

Leonhardt no menciona que el estudio encontró que las tasas de mortalidad de los demócratas eran más alto que los republicanos entre las edades de 65-74. Tampoco menciona que las tasas de mortalidad eran las mismas para los menores de 64 años en ambos partidos. En tercer lugar, la afirmación de Leonhardt basada en la raza parece difícil de conciliar con los datos de que la aceptación de la inyección entre los blancos fue mayor que entre los negros y los latinos y las repetidas afirmaciones de los medios de que, debido a las disparidades en el acceso médico, las muertes por covid fueron más altas entre las minorías. 

Más fundamentalmente, el estudio muestra que los demócratas basan su visión del mundo y su "ciencia" en la afiliación política y la raza. Pero, ¿alguien necesitaba un estudio para aprender eso?

Leonhardt también omite mencionar que cientos de miles han sufrido aparentes lesiones por vaxx o muertes por ataques cardíacos, accidentes cerebrovasculares o cánceres. Los críticos de Vaxx dicen que las inyecciones están causando una pérdida neta, no una ganancia, en la duración de la vida.

Leonhardt también admite tácitamente algo que pocos, si es que alguno, en su campo admitirían durante 41 meses, a saber, que la inmunidad natural que sigue a la infección confiere inmunidad. Su admisión tardía de un principio epidemiológico básico, la inmunidad colectiva, que se usó, de 2020 a 23, para vilipendiar a quienes afirmaron que es otro ejemplo de cambio de camiseta Coronamanic. 

Leonhardt también admite tardíamente, pero solo indirectamente, lo que muchos de los que citan el exceso de muertes no admitirán: los bloqueos/cierres en sí mismos mataron a multitudes. Aquellos que apoyaron los bloqueos/cierres engendraron aislamiento, desesperación, sobredosis, violencia armada y tratamientos médicos pospuestos para dolencias que no son de Covid.

Incluso si los partidarios del bloqueo/máscara/prueba/vaxx admitieran correctamente que estaban equivocados en todo, su mea culpa sería demasiado tarde. Ya se ha hecho demasiado daño.

Los maquiavélicos que tramaron la respuesta del Covid y los medios que la vendieron no se arrepienten de lo que hicieron. Sirvió a sus propósitos políticos, sociales y económicos. Por lo tanto, la verdad ahora puede admitirse públicamente, aunque no completamente. Negar algunos aspectos de la realidad permite a los coronamaníacos engañar a muchos y pensar en sí mismos como personas buenas e inteligentes por haber apoyado los cierres, el cierre de escuelas, las máscaras, las pruebas y las vacunas.

En última instancia, hay una gran diferencia entre los alcohólicos, por un lado, y el gobierno y los medios de comunicación que efectuaron la Scamdemia y los que la acompañaron: mientras que los alcohólicos en su mayoría victimizan tmismos, aquellos que efectuaron y cumplieron con las políticas Scamdemic victimizaron a cientos de millones de personas.

Reeditado del autor Substack



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Autor

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias


Comprar piedra rojiza

Manténgase informado con Brownstone Institute