Brownstone » Artículos del Instituto Brownstone » ¿Estamos medicando a millones de niños con TDAH sin justificación científica? 
niños con TDAH

¿Estamos medicando a millones de niños con TDAH sin justificación científica? 

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

"Como las gafas ayudan a las personas a enfocar sus ojos para ver”, expertos médicos de la Academia Estadounidense de Pediatría dictaminan que “los medicamentos ayudan a los niños con TDAH a enfocar mejor sus pensamientos e ignorar las distracciones”. En su opinión, así como en la opinión de muchos otros consorcios de expertos, la forma más adecuada de tratar el “condición de discapacidad de por vida” del Trastorno por Déficit de Atención con Hiperactividad (TDAH) es tomando medicamentos estimulantes a diario. 

Aunque los estimulantes, como sugiere su nombre, son frecuentemente abusados ​​por estimular (potencialmente adictivos) sensaciones de alta energía, euforia y potencia, a menudo se los compara con ayudas médicas inofensivas, como anteojos o muletas para caminar. Se nos dice que numerosos estudios respaldan su eficacia y seguridad, y la medicina basada en la evidencia dicta que estas sustancias se administrarán a los niños con TDAH como el tratamiento de primera linea

Solo hay un gran problema. El TDAH es actualmente el trastorno infantil más común en los países de orientación occidental. Sus tasas cada vez mayores ahora se están disparando. La prevalencia documentada del TDAH es no alrededor del 3 por ciento, como solía ser cuando el trastorno se introdujo por primera vez en 1980. En 2014, una encuesta realizada por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE. UU. reveló que más del 20 por ciento de los niños de 12 años fueron diagnosticados con esta “condición de por vida”. 

En 2020, miles de registros médicos de la vida real de Israel sugirieron que más del 20 % de todos los niños y adultos jóvenes (de 5 a 20 años) recibieron un diagnóstico formal de TDAH. Esto significa que cientos de millones de niños en todo el mundo son elegibles para este diagnóstico y que a la mayoría de ellos (alrededor del 80 por ciento), incluidos niños muy pequeños en edad preescolar, se les prescribirá con su tratamiento de elección, como si el uso regular de estimulantes es de hecho comparable a los anteojos.

Las marcas de estimulantes para el TDAH, como Ritalin, Concerta, Adderall o Vyvanse, se encuentran en la parte superior de las listas de medicamentos para niños más vendidos. De hecho, el sueño americano puede desempeñar un papel importante en la proliferación de tales potenciadores cognitivos en los EE. UU., pero la carrera por las píldoras mágicas cruza las fronteras nacionales. De hecho, los países 'semifinales' que actualmente están 'ganando' los Juegos Olímpicos de Ritalin, según la Junta Internacional de Control de Narcóticos, son: Islandia, Israel, Canadá y Holanda.

Pero, ¿y si el consenso científico está equivocado? ¿Qué pasa si los medicamentos para el TDAH no son tan efectivos y seguros como nos dicen? Después de todo, los medicamentos estimulantes son sustancias psicoactivas poderosas, cuyo uso está prohibido sin prescripción médica, según las leyes federales sobre drogas. Como todas las drogas psicoactivas, que afectan el sistema nervioso central, los medicamentos estimulantes están diseñados para penetrar la barrera hematoencefálica, el tejido especializado y los vasos sanguíneos que normalmente evitan que las sustancias dañinas lleguen al cerebro. De esta manera, los medicamentos estimulantes están afectando esencialmente los procesos bioquímicos de nuestro cerebro, ese órgano milagroso que nos hace ser quienes somos.

En mi nuevo libro El TDAH no es una enfermedad y el Ritalin no es una cura: una refutación integral del (presunto) consenso científico, hago todo lo posible para responder a estas preguntas inquietantes. La primera parte del libro ofrece una refutación paso a paso de la noción de que el TDAH cumple con los criterios requeridos para una condición neuropsiquiátrica. De hecho, una lectura atenta de la ciencia disponible sugiere que la gran mayoría de los diagnósticos simplemente reflejan comportamientos infantiles comunes y bastante normativos que sufrieron una medicalización injustificada. La segunda parte del libro descubre la enorme evidencia que existe en contra de la eficacia y seguridad del tratamiento de elección para el TDAH.

Cientos de estudios, publicados en reconocidas revistas académicas convencionales cuentan una historia totalmente diferente a la contada por la Academia Estadounidense de Pediatría. Los medicamentos estimulantes no se parecen en nada a los anteojos. Por supuesto, es imposible resumir un libro completo aquí, pero deseo esbozar three fallas principales en la comparación común entre los medicamentos estimulantes y los anteojos, o cualquier otra ayuda médica inofensiva y de uso diario, como las muletas para caminar. 

  1. Incluso sin considerar las críticas específicas sobre la validez del TDAH, la comparación misma entre las condiciones orgánicas/corporales, que generalmente se miden a través de herramientas objetivas, con las etiquetas psiquiátricas amorfas que se basan exclusivamente en evaluaciones subjetivas de los comportamientos, es inapropiada y engañosa. El 'déficit cerebral' y el 'desequilibrio químico' que se han asociado con el TDAH son mitos no probados. Los estimulantes no 'arreglan' los desequilibrios bioquímicos y también pueden ser utilizados fácilmente por personas sin TDAH para mejorar el rendimiento cognitivo (aunque no se supone que estas personas tengan este supuesto 'déficit cerebral'). 
  2. A diferencia de los impedimentos visuales que restringen el funcionamiento diario del individuo, independientemente de las demandas escolares, el impedimento principal en el TDAH se manifiesta en el entorno escolar. También se necesitan anteojos y muletas para caminar fuera de las instalaciones escolares, incluso durante los fines de semana y días festivos. El TDAH, por el contrario, parece ser una "enfermedad estacional" (a pesar de los interminables esfuerzos por exagerar y extender sus resultados negativos a entornos no relacionados con la escuela). Cuando las escuelas están cerradas, su manejo médico diario a menudo ya no es necesario. Este simple hecho de la vida real incluso se reconoce, hasta cierto punto, en el folleto oficial de Ritalin, que establece que: "Durante el curso del tratamiento para el TDAH, el médico puede indicarle que deje de tomar Ritalin durante ciertos períodos de tiempo (p. ej., cada fin de semana o vacaciones escolares) para ver si todavía es necesario tomarlo”. Por cierto, estas 'interrupciones del tratamiento', según el prospecto, "también ayudan a prevenir un retraso en el crecimiento que a veces ocurre cuando los niños toman este medicamento durante mucho tiempo", un punto digno de mención que nos lleva al tercero y más importante. error en la comparación entre medicamentos estimulantes y otras ayudas físicas/médicas diarias, como anteojos. 
  3. Los ejemplos benignos utilizados por los defensores de los medicamentos, como anteojos o muletas para caminar, no están regulados por la Ordenanza de Drogas Peligrosas. Por lo general, estas ayudas médicas no causan reacciones adversas fisiológicas y emocionales graves. Si las drogas estimulantes son tan seguras como dicen los expertos, como "Tylenol y aspirina", ¿por qué insistimos en que serán médicamente recetadas por médicos autorizados? Esta pregunta tiene implicaciones filosóficas y sociales. Después de todo, si los medicamentos son seguros y útiles para varias poblaciones (es decir, no solo para personas con TDAH), ¿cuál es la justificación moral para prohibir su uso entre personas no diagnosticadas? Esto es discriminación injustificada. Además, ¿por qué estamos condenando a los estudiantes (no diagnosticados) que usan estos medicamentos para mejorar sus calificaciones? Si el uso regular de Ritalin y similares es tan seguro, ¿por qué no colocarlos en los estantes de las farmacias, junto a los analgésicos sin receta, humectantes y barras energéticas de chocolate? 

Las últimas preguntas retóricas ilustran cuán alejada está la metáfora de los anteojos de la realidad clínica y la evidencia científica sobre el TDAH y los medicamentos estimulantes. Los medicamentos para el TDAH no son fundamentalmente diferentes de otras drogas psicoactivas que cruzan la barrera hematoencefálica. En el primer uso, pueden desencadenar sensaciones intensas de potencia o euforia, pero cuando se usan durante períodos prolongados, los efectos deseados disminuyen y los efectos negativos no deseados comienzan a surgir. El cerebro reconoce estas sustancias psicoactivas como neurotoxinas y activa un mecanismo compensatorio en un intento de combatir a los invasores dañinos. Es esta activación del mecanismo compensatorio, no el TDAH, que podría causar el desequilibrio bioquímico en el cerebro. 

Me doy cuenta de que estas últimas frases pueden sonar provocativas. Por lo tanto, animo a los lectores a no 'confiar' ciegamente en este breve artículo, sino a sumergirse conmigo en las aguas profundas (ya veces sucias) de la literatura científica. A pesar de la orientación académica de mi libro, me aseguré de que la ciencia estuviera disponible para la mayoría de los lectores a través de un lenguaje sencillo, historias ilustrativas y ejemplos de la vida real. E incluso si no está de acuerdo con parte de su contenido, estoy seguro de que, al final de la lectura, se preguntará, como lo hice yo: ¿Cómo es posible que se nos oculte información tan crítica sobre el TDAH y los medicamentos estimulantes? ? ¿Realmente tiene sentido comparar estos medicamentos con anteojos? ¿Estamos medicando a millones de niños con TDAH sin la justificación científica adecuada? 



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Autor

  • Yaakov Ofir

    El Dr. Yaakov Ophir es investigador asociado en el laboratorio de Procesamiento del Lenguaje Natural del Technion - Instituto de Tecnología de Israel y psicólogo clínico licenciado con experiencia específica en terapia infantil, capacitación para padres e intervenciones familiares. Recibió su doctorado de la Universidad Hebrea de Jerusalén y obtuvo una amplia experiencia en investigación empírica compleja y crítica científica. El Dr. Ophir publicó más de 20 artículos científicos revisados ​​por pares (en inglés) junto con múltiples escritos menos formales de "ciencia popular" y entrevistas de radio y televisión (principalmente en hebreo).

    Ver todos los artículos

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias


Comprar piedra rojiza

Manténgase informado con Brownstone Institute