Tecnología: Arma del Pueblo

En un ensayo titulado “Mirando hacia adelante, mirando hacia atrás,' filósofo de la tecnología, Andrew Feenberg escribe (en Entre la razón y la experiencia: Ensayos sobre tecnología y modernidad, Prensa del MIT, 2010, pág. 61; mi énfasis, BO): 

Las visiones utópicas y distópicas de finales del siglo XIX y principios del XX fueron intentos de comprender el destino de la humanidad en un tipo de sociedad radicalmente nuevo en el que la mayoría de las relaciones sociales están mediadas por la tecnología. La esperanza de que esa mediación enriquecería a la sociedad y al mismo tiempo protegería a los propios seres humanos quedó decepcionada. Los utópicos esperaban que la sociedad controlara la tecnología moderna del mismo modo que los individuos controlan las herramientas tradicionales, pero hace mucho que llegamos al punto en el que la tecnología supera a los controladores. Pero los distópicos no previeron que una vez dentro de la máquina, los seres humanos obtendrían nuevos poderes que utilizarían para cambiar el sistema que los domina.. Hoy podemos observar los débiles comienzos de tal política tecnológica.. Hasta qué punto podrá desarrollarse es menos una cuestión de predicción que de práctica.

Este ensayo se publicó hace casi 15 años y es sorprendente que, incluso entonces, Feenberg fuera muy consciente de la necesidad de una "política de la tecnología", cuyos destellos percibió en ese momento. De este extracto se desprende claramente que el resto del ensayo abordó evaluaciones diametralmente opuestas del papel mediador de la tecnología moderna en la sociedad de finales del siglo XIX.^th y principios del siglo 20^th siglo, evaluaciones que se subsumen bajo los títulos de "utópico" y "distópico". 

Estos enfoques divergentes estuvieron acompañados de optimismo y pesimismo, respectivamente, con respecto a la capacidad de los seres humanos para mantener la tecnología bajo control, pero las frases en cursiva reflejan una comprensión diferente, esperanzadora y novedosa, articulada por el propio Feenberg. Aquí me gustaría reflexionar sobre las implicaciones actuales de su creencia de que "una vez dentro de la máquina, los seres humanos obtendrían nuevos poderes que utilizarían para cambiar el sistema que los domina". Hay indicios de que esto realmente está sucediendo, como lo demuestra el hecho de que, contrariamente al deseo de las "élites" de Davos de controlar las noticias (en gran medida basadas en Internet) y a su creencia de que podrían controlarlas, esto es cada vez más frecuente. no el caso. (Más sobre esto a continuación). 

¿Qué entiende Feenberg por "dentro de la máquina"? Mucho depende de cómo se entienda esto, y para hacer justicia a la ambigüedad de esta afirmación, creo que es imperativo comprender el significado del antiguo concepto griego de pharmakon (cuando se aplica a la tecnología), que significa tanto "veneno" como "cura", y del que se derivan los términos ingleses "farmacia" y "farmacéutico". 

Como la mayoría de la gente sabe, los productos farmacéuticos son literalmente farmacia (plural de pharmakon)– deben utilizarse con prudencia, de lo contrario pueden tener efectos nocivos para la salud en lugar de curativos. En la práctica de la homeopatía esto es aún más claro: los preparados recibidos de un homeópata para curar, por ejemplo, la ansiedad o el picor de la piel, normalmente se basan en cantidades minúsculas de sustancias, como la belladona (belladona), que son venenosas, pero sin embargo, funcionan para el propósito medicinal asignado cuando se toman en pequeñas cantidades. 

Como Jacques Derrida ha demostrado, en la obra de Platón, la Faedro – que trata principalmente del concepto y la naturaleza del amor – el concepto de pharmakon se utiliza contra los sofistas, que eran profesores de retórica pagados en la antigua Grecia, a diferencia de los filósofos, que no esperaban pago por el conocimiento que compartían con la gente. En el diálogo, el Sócrates de Platón apela a un mito egipcio para persuadir a su amigo, el sofista epónimo Fedro, de que la escritura es como la imagen de un sueño, comparada con la realidad de cosas como la justicia, cuando se captura en habla, porque la escritura representa un intento inútil de captar el significado de las palabras dichas entre personas, que están animadas por la verdad de la franqueza y la intención descifrable del hablante. 

Empleando la noción de 'La farmacia de Platón.' (en su libro, Diseminación), Derrida demuestra que, de hecho, Platón pensaba en la escritura como una pharmakon (veneno y cura), en la medida en que afirma (a través de Sócrates) que, en comparación con la franqueza del habla, ésta es, en el mejor de los casos, un "recordatorio" secundario y gráfico de lo que uno sabe, pero al mismo tiempo valora "lo que está verdaderamente escrito en la escritura". alma' ('por el bien de la comprensión'), revelando así paradójicamente su (no reconocida) evaluación positiva de 'lo que es escrito' como algo que preserva la verdad. Por lo tanto, aunque advertimos contra la escritura como una copia secundaria y poco confiable de habla, lo redime simultáneamente como depósito de la verdad en el alma o psique. De ahí el estatus de la escritura como pharmakon. 

La elaboración del significado de pharmakon, arriba, servirá como telón de fondo para informar la discusión sobre los medios contemporáneos como farmacia. Recordemos que al principio señalé –dada la observación de Feenberg de que una "política de la tecnología" era posible una vez que los humanos estuvieran "dentro de la máquina"- que su expectativa parece verse confirmada por lo que ha estado sucediendo en el panorama mediático últimamente; es decir, que un mayor número de personas parece estar utilizando la "máquina" en forma de sitios web basados ​​en Internet para afirmar su posición crítica respecto a la crisis política global. Por "político" -un adjetivo que inevitablemente implica relaciones de poder y luchas de poder- me refiero obviamente a la lucha global entre el "imperio" de mentiras y tiranía, y la creciente rebelión, o "resistencia", y Diciendo la verdad contra el primero. 

Si esta afirmación recuerda a la de George Lucas Star Wars Serie de películas, no es casualidad. En particular, el primero, en el que los rebeldes se enfrentan a la difícil tarea de destruir la "estrella de la muerte" del imperio (al enfocarse en la única parte vulnerable de su gigantesca superficie esférica con un caza estelar rebelde y lanzarle con precisión un misil) tiene claro significado alegórico por lo que nosotros, los miembros de la resistencia, enfrentamos hoy. Estoy convencido de que aquellos de nosotros que luchamos contra la camarilla ya hemos descubierto varias vulnerabilidades de este tipo en la armadura de los tecnócratas.

Entonces, donde esta el pharmakon en todo esto? Antes me referí a las llamadas 'élites' ya no controla la información y noticias a través de los medios (si es que alguna vez lo hicieron). ¿Por qué ya no son 'dueños de las noticias'? Porque el pharmakon se ha afirmado. Recuerda cómo manifiesta su carácter paradójico de ser veneno. y curar al mismo tiempo?

En el análisis de Derrida de la escritura (en contraposición al habla) en la obra de Platón resultó que ésta nunca es simplemente un "veneno" (como creía Platón), sino simultáneamente una "cura" en la medida en que conservas precisamente aquello que se valoriza en el habla (es decir, el significado y la verdad), que puede volver a estar presente a partir de su supuesta "ausencia", percibida inicialmente en la escritura. Lo mismo ocurre con los medios contemporáneos como farmacia. 

 En por un lado los medios de comunicación (principales), que (como todos saben los rebeldes de píldoras rojas) rutinariamente sacan a relucir todas las noticias e información oficialmente "aprobadas" - es decir, propaganda en el sentido más puro de información formulada deliberadamente para persuadir a los consumidores de que el mundo muestra el carácter de un estado de cosas específico y preinterpretado. Éstas son las noticias sobre las que las 'élites' tienen control. Su error fue creer, ciega y dogmáticamente, que esta "noticia" era exhaustiva, lo que, en su universo cerrado, probablemente lo sea. 

La verdad es, sin embargo, que las noticias oficiales constituyen la porción "venenosa" de la información, no sólo porque, desde la perspectiva de la resistencia, se puedan discernir sus características venenosas. Si este fuera el caso, se podría acusar a la resistencia de ser meramente parcial y se produciría un punto muerto epistemológico.

Pero lo más importante es un examen escrupuloso de las noticias tal como las presentan las fuentes oficiales de noticias (CNN, MSNBC, BBC, New York Times, y así sucesivamente – y una comparación de esta versión "aprobada" de los acontecimientos con lo que se encuentra en los medios alternativos - Redacted, The People's Voice (en Rumble), el Kingston Report, 'Unreported Truths' de Alex Berenson, Real Left, The HighWire, muchos, si no la mayoría, de los sitios de Substack y, por supuesto, el Brownstone Institute, por mencionar sólo algunos, pronto revelan la mendacidad de la narrativa dominante. Semejante engaño es inconmensurable con lo que los medios alternativos nos dan acceso, y este estado de cosas ejemplifica lo que Jean-François Lyotard llama un disputa (una situación en la que los criterios epistémicos que sustentan los respectivos argumentos de dos o más partes en una disputa son completamente irreconciliables). 

¿Pero seguramente esta comparación, por sí sola, simplemente revela el mismo sesgo sospechoso mencionado anteriormente? Este sería el caso, si no fuera por una diferencia esencial y demostrable entre la tóxico aspecto de la escena de la información contemporánea y sus cura aspecto. Esta diferencia vital no es tan difícil de discernir. Se pone de manifiesto con la aparición regular de periodistas de investigación en sitios alternativos de noticias o debates.en el piso' por así decirlo, a diferencia de la informes convencionales de eventos – que posiblemente muestran que los medios occidentales son los "más corruptos del mundo", según Redacted, con evidencia que lo corrobora; por ejemplo, que CNN debe obtener permiso de Israel para publicar noticias sobre el conflicto de Gaza.

En otras palabras, las noticias son rutinariamente censuradas para garantizar que coincidan con la versión oficial de los acontecimientos. En contraste con esta práctica propagandística, los medios alternativos suelen dar a los espectadores u oyentes acceso a relatos de testigos oculares (ver enlace arriba) de sucesos de interés periodístico, así como (más frecuentemente) presentar evidencia para respaldar una postura disidente sobre ciertos temas. Esta evidencia no se presenta en los medios tradicionales, por razones obvias. 

Un ejemplo de medios alternativos que aportan la evidencia necesaria sobre un tema de interés periodístico es la discusión, apoyada con fundamento documental, del (controvertido) programa MAiD (Medical Assistance in Dying) en Canadá, sobre la historia de Clayton y Natali Morris. Redacted sitio de noticias. Aquí proporcionan evidencia de la "rebelión" de los médicos canadienses contra el programa, que se ha ampliado para proporcionar procedimientos de "muerte asistida" (anteriormente extendidos a pacientes con enfermedades terminales) a aquellos que padecen condiciones físicas crónicas que no ponen en peligro su vida, así como como pacientes mentalmente enfermos. Este tipo de crítico Es muy poco probable que la discusión aparezca en los principales sitios de noticias y debates, particularmente porque podría decirse que no es difícil percibir este programa como el resultado de una despoblación orden del día. 

Es comprensible que aquellos partidos empeñados en ejercer censura y control Los medios de comunicación alternativos se esfuerzan por advertir a los usuarios que no visiten aquellos sitios web donde es probable que se descubran versiones alternativas de las noticias engañosas proporcionadas por las principales fuentes. 

Entre estos sitios web alternativos se encuentran los de la plataforma de acceso abierto Rumble, donde no se realiza censura de contenidos, a diferencia de YouTube. A veces, los intentos de impedir que los usuarios obtengan acceso a fuentes donde se puede encontrar información muy necesaria y que no está disponible en los sitios web oficiales, alcanzan proporciones ridículas. 

Por ejemplo, en Sudáfrica, cualquiera que utilice Google como motor de búsqueda ni siquiera puede acceder a Rumble; hay que utilizar motores de búsqueda sin censura como Brave. De manera similar, en los países europeos y en Gran Bretaña el sitio de noticias ruso RT está bloqueado para que los ciudadanos de esos países no puedan acceder a lo que, sorprendentemente, resultan ser relatos refrescantemente informativos y divergentes de acontecimientos en todo el mundo. Parte de la razón de esto es el hecho de que RT utiliza corresponsales que viven en otras partes del mundo.

Pero los periodistas independientes, que se ven cada vez más amenazados con acciones legales e incluso con penas de prisión (el caso más reciente es el de Tucker Carlson, que tuvo la "audacia" de viajar a Rusia para entrevistar a Vladimir Putin), están Defiéndete contra el imperio. El cura, que es inseparable de la tóxico lado de la pharmakon, se está afirmando, pero uno debería recordarse a sí mismo que ésta no es una situación que vaya a desaparecer jamás. Por necesidad, uno debe mantener siempre una postura vigilante contra aquellos que no cejan en su intento de imponer su voluntad tiránica al resto de nosotros. 

La buena noticia, desde la perspectiva de quienes se dedican a despejar la niebla que constantemente se extiende sobre los acontecimientos que realmente se desarrollan, es que –según Natali y Clayton Morris – Los principales medios de comunicación están siendo "asesinados", como se refleja en la disminución del número de audiencias digitales. Estas estadísticas se aplican a los medios audiovisuales como CNN y Fox News, así como a los medios impresos, incluido el New York Times y del Wall Street Journal. 

En resumen, si bien el aspecto venenoso de los medios de comunicación pharmakon Aunque aún no ha agotado su potencia tóxica, el aspecto curativo ha ido ganando fuerza y ​​eficacia terapéutica, como se refleja en la ansiedad de las "élites de Davos", detectable en su preocupación de que ya no sean "dueñas de las noticias". Pensaron que lo tenían todo bajo control, pero fueron tomados por sorpresa por el poder inesperado de los medios alternativos: esos espacios digitales en constante expansión de la máquina habitados por la resistencia.