La Constitución de los Estados Unidos fue ratificada en 1789. Nueve años más tarde, en un ataque de frenesí por los enemigos nacionales y extranjeros, el Congreso de los Estados Unidos aprobó las Leyes de Extranjería y Sedición. La Ley de Sedición, en particular, impuso edictos de censura a nivel nacional que declararon ilegal criticar al gobierno oa sus funcionarios. El público estaba tan furioso por el ataque obvio a la Primera Enmienda que Thomas Jefferson fue llevado a la Casa Blanca en las elecciones de 1800, con el mandato específico de poner fin a la indignación. Las leyes infractoras fueron rápidamente derogadas.
El significado de los eventos fue demostrar a toda una generación que sería necesaria una vigilancia eterna si los EE. UU. iban a seguir siendo lo que se propusieron ser. Incluso con una Constitución, el gobierno es una amenaza para los derechos humanos.
Los estadounidenses no lo dejarían pasar. No fue un tema partidista, a pesar de que los campeones de la censura trataron de hacerlo. Se trata de una palabra: libertad. Ese fue el punto central del experimento estadounidense. Ninguna crisis justifica quitárselo.
Dos siglos y cuarto después, nos enfrentamos a algo similar pero mucho más amplio. Las redes sociales se inventaron para dar voz a todos. Pero bajo el pretexto de la gestión de la pandemia, los funcionarios gubernamentales no electos trabajaron a diario durante años con todas las principales plataformas de redes sociales para silenciar las voces disidentes. Muchas de esas voces están asociadas con el Instituto Brownstone.
“Si las alegaciones hechas por los demandantes son ciertas”, escribí El juez federal de distrito, Terry A. Doughty, en un memorando brillante que todos deberían leer, “el presente caso podría decirse que involucra el ataque más masivo contra la libertad de expresión en la historia de los Estados Unidos. Es probable que los demandantes logren establecer que el gobierno ha usado su poder para silenciar a la oposición”.
Y por eso, el juez ha dictado (el 4 de julio de 2023) una orden judicial nombrando a muchos funcionarios gubernamentales no electos de muchas agencias diferentes.
Aquí hay una lista de los acusados nombrados:
Los acusados son el presidente Joseph R Biden ("Presidente Biden"), Jr, Karine Jean-Pierre ("Jean-Pierre"), Vivek H Murthy ("Murthy"), Xavier Becerra ("Becerra"), Departamento de Salud y Recursos Humanos Services (“HHS”), Dr. Hugh Auchincloss (“Auchincloss”), Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (“NIAID”), Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (“CDC”), Alejandro Mayorkas (“Mayorkas”), Departamento de Seguridad Nacional ("DHS"), Jen Easterly ("Easterly"), Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad ("CISA"), Carol Crawford ("Crawford"), Oficina del Censo de los Estados Unidos ("Oficina del Censo"), Departamento de EE. UU. de Comercio ("Commerce"), Robert Silvers ("Silvers"), Samantha Vinograd ("Vinograd"), Ali Zaidi ("Zaidi"), Rob Flaherty ("Flaherty"), Dori Salcido ("Salcido"), Stuart F Delery ("Delery"), Aisha Shah ("Shah"), Sarah Beran ("Beran"), Mina Hsiang ("Hsiang"), Departamento de Justicia de EE. UU. ("DOJ"), Oficina Federal de Investigaciones ("FBI" ), Laura Dehmlow ("Dehmlow"), Elvis M. Chan ("Chan"), Jay Dempsey ("Dempsey"), Kate Galatas ("Galatas"), Katharine Dealy ("Dealy"), Yolanda Byrd ("Byrd" ), Christy Choi (“Choi”), Ashley Morse (“Morse”), Joshua Peck (“Peck”), Kym Wyman (“Wyman”), Lauren Protentis (“Protentis”), Geoffrey Hale (“Hale”), Allison Snell ("Snell"), Brian Scully ("Scully"), Jennifer Shopkorn ("Shopkorn"), Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos ("FDA"), Erica Jefferson ("Jefferson"), Michael Murray ("Murray") , Brad Kimberly ("Kimberly"), Departamento de Estado de EE. UU. ("Estado"), Leah Bray ("Bray"), Alexis Frisbie ("Frisbie"), Daniel Kimmage ("Kimmage"), Departamento del Tesoro de EE. UU. ("Treasury ”), Wally Adeyemo (“Adeyemo”), la Comisión de Asistencia Electoral de EE. UU. (“EAC”), Steven Frid (“Frid”) y Kristen Muthig (“Muthig”).
Como podemos observar, entonces, el esfuerzo fue de todo el gobierno y abarcó dos administraciones presidenciales. A diferencia de 1798, el silenciamiento de las voces disidentes no se produjo debido a una ley votada por el Congreso. Estas personas no elegidas se encargaron de controlar el discurso y presionar para que se prohibieran las cuentas que ofrecían opiniones contrarias a lo que el gobierno quería controlar la mente del público.
No es un secreto que esto ha estado sucediendo durante mucho tiempo. El propio presidente dio entrevistas exigiendo que Facebook bloquee las cuentas por desinformación. El portavoz presidencial anterior admitió y se jactó de que la Casa Blanca estaba trabajando de cerca con todas las cuentas de las redes sociales. Descubrimiento en el caso de Misuri contra Biden ha arrojado una abrumadora cantidad de evidencia, muchos miles de documentos citados en el memorando, que prueban una amplia colusión entre el gobierno y las empresas tecnológicas.
El daño al bien común por tal censura ha sido incalculable. En lo que llamaron una pandemia, se prohibió la discusión de tratamientos alternativos, al igual que las preguntas sobre confinamientos, mascarillas y vacunación. Se consideró desinformación y desinformación. LinkedIn cerró cuentas de formas que dañaron gravemente las carreras de las personas. Twitter bloqueó la publicación de formas que destrozaron vidas. Lo mismo sucedió en todos los canales. Incluso hasta el día de la orden judicial, YouTube seguía eliminando videos a instancias de los funcionarios del gobierno.
Ni siquiera los candidatos presidenciales viables como Robert Kennedy, Jr., pueden contar con obtener una voz en la plataforma de video más grande. El régimen existente en realidad está silenciando a sus críticos con la esperanza de consolidar el control. Este hábito ha sido la norma en la mayoría de los países y la mayoría de los tiempos. Pero se suponía que Estados Unidos sería diferente. Aquí la libertad de expresión se protege por encima incluso de los intereses del gobierno.
Esto fue probado en 1798 y probado nuevamente estos últimos tres años. “Durante la pandemia de COVID-19”, escribe el juez, “un período quizás mejor caracterizado por la duda y la incertidumbre generalizadas, el gobierno de los Estados Unidos parece haber asumido un papel similar al de un Ministerio de la Verdad orwelliano”.
El juez cita además a Harry Truman: “Una vez que un gobierno se compromete con el principio de silenciar la voz de la oposición, solo tiene un lugar a donde ir, y es por el camino de medidas cada vez más represivas, hasta que se convierte en una fuente de terror para todos. todos sus ciudadanos y crea un país donde todos viven con miedo”.
Para muchas personas en los EE. UU. hoy, recién ahora se enteran de este caso que se informó en Instituto Brownstone por años ahora. De hecho, se volvió muy obvio para muchos de nosotros involucrados en el Gran Declaración de Barrington que la censura se había convertido en la norma en la vida pública estadounidense tal como lo es en todo el mundo. De hecho, las Naciones Unidas han dejó en claro que cree en la censura para todo el mundo.
¿Esta orden judicial y memo terminarán con el problema? No, pero es un comienzo. Es probable que la Corte Suprema intervenga y luego comience el verdadero ajuste de cuentas. ¿Seguimos siendo una nación que defiende y valora la libertad como ideal? La respuesta a esta pregunta debe ser sí, de lo contrario todo está perdido. Incluso ahora, muchas personas comentan este mandato con la pregunta: ¿cuál es el mecanismo de aplicación?
La pregunta por sí sola pone de relieve la crisis. Ya no está claro que seamos una nación de leyes. Ya no está claro que vivamos bajo una democracia representativa en la que el pueblo gobierna a través de quienes eligen para ejercer el poder. Esto es lo que debe cambiar.
Por fin esta acción judicial puede finalmente provocar un debate sobre el estado administrativo que se embarcó en el gran silenciamiento. Su maquinaria tomó el control del país en marzo de 2020 en un gran punto de inflexión en la historia estadounidense. Han sido necesarios más de tres años para finalmente observar un gran retroceso. La lucha por mantener la libertad siempre nos acompañará como una gran tarea de cada generación.
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
