La crisis de la pseudociencia, de John F. Clauser 

El Dr. John F. Clauser, nacido en 1942, es un físico teórico y experimental estadounidense conocido por sus contribuciones a los fundamentos de la mecánica cuántica. Clauser fue galardonado con el Premio Nobel de Física 2022, junto con Alain Aspect y Anton Zeilinger "por experimentos con fotones entrelazados, estableciendo la violación de las desigualdades de Bell y siendo pioneros en la ciencia de la información cuántica".

El Dr. Clauser habló en julio en el evento Quantum Korea 2023. Lo que sigue es una transcripción de sus comentarios que llevaron al Fondo Monetario Internacional a cancelar su aparición esta semana y comenzaron una trayectoria predecible de cancelación más amplia.

A continuación encontrará el discurso y la transcripción.

Oh, espero que no haya habido una falta de comunicación significativa en la invitación para esta charla en particular, voy a dar otra más tarde: el discurso de apertura. Me pidieron que fuera el primero en hacer algunos breves comentarios como inspiración para los jóvenes científicos coreanos. No estoy seguro, no estaba seguro de cómo hacerlo, así que aquí está mi mejor oportunidad y realmente tiene muy poco que ver con la tecnología cuántica, pero aquí están mis pensamientos inspiradores.

Hace mucho tiempo, en realidad toda mi vida, he sido físico experimental. He tenido el privilegio distintivo de poder literalmente hablar con Dios a pesar de que soy ateo. En un laboratorio de física, soy capaz de hacer preguntas con base matemática cuidadosamente planteadas y, en consecuencia, observar la verdad universal. 

Para hacerlo, tomo medidas cuidadosas de los fenómenos naturales. En el laboratorio de física, una vez resolví el debate entre Einstein y Schrödinger por un lado, Niels Bohr y John von Neumann por el otro. En un laboratorio, hice una pregunta simple: ¿cuál de estos dos grupos tenía razón? ¿Y cuál se equivocó? 

No sabía de antemano qué respuesta obtendría. Sabía que podía obtener una respuesta. No obstante, encontré la verdad real. Por la respuesta. Afirmo que la verdad real solo se puede encontrar observando los fenómenos naturales. Observando atentamente los fenómenos naturales. 

La buena ciencia siempre se basa en buenos experimentos. Las buenas observaciones siempre anulan la teoría puramente especulativa. Los experimentos descuidados, por otro lado, son frecuentemente contraproducentes y proporcionan desinformación científica. Es por eso que los buenos científicos repiten cuidadosamente los experimentos de los demás. 

Para inspirar a los jóvenes científicos, sugeriría que hoy es un momento oportuno para realizar observaciones cuidadosas de la naturaleza. ¿Por qué? El mundo actual que observo está literalmente inundado, saturado, con pseudociencia, con mala ciencia, con información científica errónea y desinformación, y lo que llamaré "tecno-contras". Las tecnocons son la aplicación de desinformación científica con fines oportunistas. 

Los gerentes de negocios no científicos, los políticos, los directores de laboratorio designados políticamente y similares son fácilmente engañados por la desinformación científica. A veces participan en su origen. El propósito es tratar de inspirarlos como jóvenes científicos a observar la naturaleza directamente para que ustedes también puedan determinar la verdad real. Utilice la información obtenida de experimentos e investigaciones cuidadosamente realizados para detener la propagación de información científica errónea, desinformación y tecno-estafas. 

Los científicos bien formados pueden ayudar a resolver los problemas del mundo actuando como verificadores de hechos científicos. Desafortunadamente, el problema más común de un verificador de hechos es determinar qué es verdad y qué no. El mundo está inundado con la percepción de la verdad de otra persona como una alternativa a la verdad real. 

La percepción de la verdad frecuentemente difiere significativamente de la verdad real. Además, con suficiente promoción y publicidad, la percepción de la verdad se convierte en verdad. Su promoción por parte de una empresa comercial se denomina marketing, y sus promotores la utilizan comúnmente para promover fines políticos, comerciales o diversos fines oportunistas. Cuando la promoción es realizada por el gobierno o por grupos políticos, se le llama propaganda. 

Para tal promotor, la percepción de la verdad es la verdad. Si puedes venderlo, debe ser verdad. Si no puedes venderlo, debe ser falso. La percepción de la verdad también es maleable. Si puedes venderlo, si quieres venderlo y no puedes venderlo, es fácil. lo cambias Puedes cambiar la verdad. Puede reclamar observaciones falsas si es necesario. 

Mi favorito en este acto es ChatGPT. Es muy bueno para hacer exactamente eso. Tiene mucha pseudociencia hecha por el hombre para copiar, manipular y emular. Puede mentir y engañar incluso mejor que sus mentores humanos cuyos escritos abundan en la literatura. En la literatura, observará que hay mucha más ficción que no ficción. La pseudociencia es ciencia ficción. Desafortunadamente, ni las computadoras ni los verificadores de hechos humanos pueden, en general, distinguir los hechos de la ficción. O la ciencia desde la ciencia ficción o desde la pseudociencia. 

Si Starship Enterprise puede volar más rápido que la velocidad de la luz, tiene que ser posible, ¿verdad? Todo lo que necesitas son cristales de dilitio, ¿verdad? Equivocado. 

La verdad real no es maleable. Solo se puede encontrar haciendo observaciones cuidadosas. Las leyes de la física bien probadas y los datos de observación son guías importantes que le permiten distinguir la verdad de la percepción de la verdad. 

Ahora bien, no estoy solo al observar la peligrosa proliferación de la pseudociencia. Recientemente, la Fundación Nobel ha formado un nuevo panel para abordar el tema denominado Panel Internacional sobre el Entorno de la Información. Planean modelarlo según el Panel Internacional sobre el Cambio Climático de la ONU, el IPCC. 

Personalmente, creo que están cometiendo un gran error en ese esfuerzo porque, en mi opinión, el IPCC es una de las peores fuentes de desinformación peligrosa. Lo que voy a recomendar es en apoyo de eso, de los objetivos de ese panel. 

En el pasado, los científicos actuamos, hemos actuado, como árbitros para la revisión por pares de artículos de revistas. Y hemos revisado por pares el trabajo de los demás, solo para evitar la proliferación de información científica errónea. Ese proceso parece haberse roto recientemente. De alguna manera necesita ser revitalizado. 

Durante mi carrera como científico, con frecuencia me han pedido que evalúe muchos artículos de revistas científicas. Aquí voy a ofrecer algunos consejos. Primero, muy importante, su trabajo debe basarse en observaciones cuidadosas de la naturaleza. Debes esforzarte y reconocer lo que llamaré un elefante en la habitación escondido a simple vista. Haz preguntas muy sencillas. Encontré un elefante en la habitación que describiré en mi discurso de apertura sobre mecánica cuántica. 

Tengo un segundo elefante en la habitación que descubrí recientemente con respecto al cambio climático. Creo que el cambio climático no es una crisis. 

La verdad real se puede encontrar si y solo si aprendes a reconocer y usar la buena ciencia. Es especialmente cierto cuando la verdad real es políticamente incorrecta y no refleja los objetivos políticos o comerciales o los deseos de los líderes. Incluso la comunidad científica a veces puede verse diluida por la pseudociencia. 

Recuerde, si quiere que la pseudociencia sea cierta, simplemente gírela y se convierte en verdad. Es importante destacar que un árbitro debe conocer y utilizar la física con base matemática. Un buen científico también debe saber derivar y resolver ecuaciones diferenciales. Eso fue lo primero que aprendí como estudiante universitario en Caltech. 

Sigue la enseñanza de Sir Isaac Newton. Encontró que el mundo está gobernado por ecuaciones diferenciales. Tuvo que inventar el cálculo para hacerlo, pero lo hizo. Un árbitro debe identificar correctamente los procesos dominantes. Ese es el punto de partida. La mejor manera de hacer esto es con estimaciones de orden de magnitud de los diversos procesos concebibles. 

Uno de mis ejemplos que puedo dar más tarde, no tengo tiempo para hacerlo, aunque en relación con el cambio climático, creo que el proceso dominante ha sido identificado erróneamente por factores de 200. Entonces, si está equivocado por un factor de cien, doscientos, su proceso es demasiado pequeño para ser importante. Es el grande: los números grandes importan, los números pequeños pueden pasarse por alto. 

A veces, las personas promoverán nuevas ideas que están fuera de lugar por factores de 1,000,000. Simplemente no han calculado los números ellos mismos. La parte más patética de todo esto es que no saben que necesitan saber cómo hacerlo. Su falta de conocimiento científico permite que la ciencia, la pseudociencia, promueva lo que llamaré tecno-cons, objetivos políticos oportunistas. 

Los inconvenientes tecnológicos se desenmascaran e identifican fácilmente si simplemente aplica cálculos de orden de magnitud. Muy importante, un árbitro debe aplicar buenos métodos estadísticos basados ​​en cálculo junto con buen sentido común. También me gustaría que considerara los métodos utilizados por dos de mis antiguos asociados en la Universidad de California, Berkeley, premios Nobel. Cuando se les mostraron los datos, un grupo de puntos de datos y les dijeron: "Mira, la tendencia es obvia". Luis Álvarez, premio Nobel, lo miraba y decía: “La línea más plana que he visto”. Charlie Townes lo miraba y decía: "No veo en los datos lo que me estás diciendo que debo ver".

Tener cuidado. Si estás haciendo buena ciencia, puede llevarte a áreas políticamente incorrectas. Si eres un buen científico, los seguirás. Tengo varias que no tendré tiempo de discutir, pero puedo decir con confianza que no existe una crisis climática real y que el cambio climático no provoca fenómenos meteorológicos extremos. 

Gracias por su atención.