Brownstone » Artículos del Instituto Brownstone » La pérdida de confianza está bien ganada

La pérdida de confianza está bien ganada

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

La sociedad está rota en muchos niveles, y la economía también. Nos enfrentamos a una crisis de salud mental entre los jóvenes después de dos años de perturbaciones educativas y sociales sin precedentes. La inflación más alta en la vida de la mayoría de las personas tiene a la gente casi aterrorizada por el futuro, y eso se combina con una escasez extraña e impredecible. 

Y nos preguntamos por qué. Pocos se atreven a llamarlo por lo que es: el resultado de los bloqueos y el control desmesurado que ha comprometido los derechos y libertades esenciales. Esa elección destrozó el mundo tal como lo conocíamos. No podemos simplemente seguir adelante y olvidar. 

La pregunta que me hacen constantemente es: ¿por qué nos pasó esto a nosotros? No hay una respuesta fácil, sino más bien una combinación de factores que involucraron malentendidos sobre la biología celular y el contrato social, pero también algo más nefasto: el despliegue y uso de una crisis para promover intereses especiales. 

Tratemos de resolver esto. 

Esperábamos que el desastre de la respuesta covid fuera un evento único. Y que no tenía nada que ver con la política y los grupos de interés. ¿Quizás todo fue una confusión gigante? En el cual, todo podría revertirse. No era parte de una trama más grande, sino simplemente un error enorme. 

He estado esperando eso desde aproximadamente el 20 de marzo de 2020, cuando pensé que los políticos superarían su pánico por la enfermedad, mientras ignoraban por completo la biología celular. La gente seguramente clamaría por volver a la normalidad una vez que la demografía del riesgo se hiciera evidente, en lugar de tratar de vivir las fantasías de Hollywood.  

Estaba absolutamente seguro de que eso sucedería la última semana de marzo de 2020, cuando las principales revistas de investigación lo deletreó todo a grandes rasgos, y la estrategia de protección enfocada seria lo normal. Incluso la prensa científica popular lo encabezó

Así fue para mí y para muchos de nosotros durante el verano. Luego la caída. Luego el invierno. Luego la primavera, el verano, el otoño y el invierno. Y, sin embargo, aquí estamos hoy con las principales ciudades estadounidenses que vuelven a imponer mandatos de máscara para "protegerse" contra el covid. Aún así, no puede ingresar a un DMV en el noreste de los EE. UU. sin una máscara. 

Esto es a pesar de la ausencia total de evidencia convincente en cualquier parte del mundo de que sean efectivos para detener o incluso ralentizar la propagación de enfermedades. Sabíamos con certeza que los bloqueos arruinarían el mercado, el funcionamiento social y la salud pública. No sabíamos que lograrían ningún bien en absoluto, y aprendimos que no lo hicieron. 

La evidencia de alguna manera dejó de importar en marzo de 2020. Nuestro nuevo sistema de creencias de alguna manera se hizo cargo y todo lo demás se convirtió en palabras y números que no tienen conexión con la realidad que la mayoría de la gente imaginaba que existía. 

Eso apunta al verdadero problema de los últimos dos años de nuestra vida: hemos vivido en un mar de confusión intelectual. La gente dejó de comprender y, por lo tanto, dejó de confiar en la evidencia y la ciencia en general. 

Además, hay un problema mucho más grave que llevará muchos años resolver. No tenemos una comprensión clara de la relación entre la idea de libertad humana y la presencia de patógenos. Por eso, el contrato social, que había sido endógeno y evolucionado a lo largo de los siglos, fue hecho trizas. 

Si queremos solucionar ese problema central, tenemos que mirar a este ámbito intelectual. Necesitamos una nueva comprensión. Lamentablemente, no estamos cerca de lograrlo. Si pensamos en covid como un evento único y no como un síntoma de un problema mayor, no estaremos más cerca de obtener una comprensión más profunda. Esto no es tanto un problema partidista. Las confusiones estaban en la derecha, la izquierda e incluso (ya menudo especialmente) por parte de los libertarios, para mi vergüenza tribal. 

Siempre que me hacen la gran pregunta de por qué pasó todo esto, mi respuesta siempre es: en el fondo, confusión intelectual. El problema se remonta a las ideas que la amplia cultura sostiene que son simplemente incorrectas, entre las cuales se encuentra que el estado tiene el poder y debe ejercerlo por completo para erradicar todos los gérmenes malos que podrían enfermarnos. 

Si concedemos esa presunción y entregamos la voluntad personal a un estado arrogante, no habrá fin al despotismo bajo el cual viviremos... para siempre. Esto se debe a que los patógenos están en todas partes, para siempre, y por lo tanto también la maquinaria que pretende controlarlos. 

El complot 

Otro problema real de los últimos 26 meses es la lección que dejó a aquellos que hace mucho tiempo dejaron de creer en la idea de la libertad humana. Se salieron con la suya y fueron generosamente recompensados ​​por ello. 

Los años covid fueron el mayor triunfo del estado administrativo desde que Luis XIV construyó Versalles. Se disparó fuera de control, y luego contraatacado cuando un tribunal se atrevía a cuestionar su autoridad. 

El estado administrativo es la meta capa del estado político que se imagina a sí mismo como invulnerable a la supervisión jurídica y legislativa. También se considera inmortal: no puede morir sin importar quién sea elegido. Esta capa del estado ha asumido gradualmente cada vez más poder durante los últimos cien años de guerras y otras crisis, incluso ahora con la enfermedad pandémica. 

Esta capa meta del estado, que opera fuera de la política electoral, tuvo un día de campo con covid, ganando poder, emitiendo edictos y obteniendo nuevos fondos. No es una “teoría de la conspiración” observar que esta tendencia existe y que el Estado tiene sus propios intereses que no siempre están perfectamente de acuerdo con el interés público. Descartar el problema de los intereses especiales de esta manera es contrario al rigor analítico. 

Negar que el sector público se compone de individuos egoístas es en sí mismo místico, ideológico y esencialmente anticientífico. Examinar sus motivaciones significa enfrentarse a la realidad (“política sin ilusiones”) y hacer economía política de calidad. No es una “teoría de la conspiración”; está mirando la realidad de la política sin la capa de azúcar. 

Todos los estados antiguos y modernos, y sus grupos de interés asociados en la sociedad (ya sea la aristocracia o las grandes corporaciones), buscan razones públicas convincentes para asegurar su estabilidad de gobierno sobre el resto de nosotros. Los fundamentos cambian a través de las edades. Podría ser religioso. Podría ser ideológico. Podría ser miedo al otro. Miedo a la inseguridad o al ataque hostil. O enfermedad infecciosa. Este último ha demostrado ser muy eficaz para atacar la libertad desde su raíz. 

Entre las lecciones que debimos haber aprendido durante dos años:

  • Ciertos grupos de interés tienen un fuerte incentivo para exagerar las amenazas y minimizar los gradientes de riesgo como una forma de asustar a toda la población para que cumpla de inmediato.
  • Las legislaturas tienen todos los incentivos para participar en el interés de obtener una mayor financiación pública. 
  • Los intereses corporativos que se benefician de los nuevos patrones de consumo son incentivados para respaldar las políticas que provocan esas configuraciones. 
  • Los fabricantes de productos que brindan protección contra la gran amenaza que experimentan un crecimiento de los ingresos (ya sean contratistas de defensa, fabricantes de máscaras o compañías farmacéuticas) quieren que la crisis dure el mayor tiempo posible. 
  • Industrias enteras que se benefician de mantener a las personas pegadas a su contenido carecen de motivación, informan ciencia precisa con precisión y prefieren líneas claras que generen interés en el espectador. 

Probablemente hay cien lecciones más aquí también. ¿Realmente se supone que debemos creer que no se aplican de manera más amplia, que la próxima pandemia no incluirá ninguna de estas dinámicas sino que se tratará de precisión, derechos humanos, libertades y mensajes coherentes de salud pública? 

¿Realmente se supone que debemos creer que los grupos de interés que se beneficiaron muy recientemente de avivar las llamas del miedo público no se unen ni pueden unirse en un interés común e incluso planificar esas campañas con anticipación? 

Si descartamos eso, estamos siendo completamente ingenuos, ridículamente. 

¿Realmente se supone que debemos olvidarnos por completo de lo que le acaba de pasar a la nación y al mundo, seguir con nuestras vidas y, una vez más, confiar plenamente en las élites para que gestionen nuestro futuro por nosotros?

Sabemos con certeza que esto es lo que quieren. Como dijo Klaus Schwab en el WEF: “El futuro no está simplemente sucediendo. El futuro lo construimos nosotros, una comunidad poderosa”. 

Dicho esto, tales personas y grupos de interés no ejercerían y podrían haber ejercido poder sobre la población si la filosofía pública defendiera principios como la libertad, los derechos humanos y la salud pública. En cambio, serían considerados personas ridículas y peligrosas. El público se reiría burlonamente de los medios de comunicación que pedían cierres. Denunciaríamos a los grupos de interés privados que tratan de intimidar a la población para que se someta. Y las burocracias públicas que entregaban edictos los encontrarían ampliamente ignorados. 

La “conspiración” solo puede funcionar en presencia de confusión, lo que quiere decir que la respuesta final para proteger la libertad no radica solo en denunciar a los grupos de presión, sino también en promover los principios de una sociedad buena y libre para vacunar al público contra cayendo en las tramas y esquemas de los bien conectados y poderosos. 

Por lo tanto, la respuesta a la pregunta “confusión o conspiración” es que ambos están operando al mismo tiempo. La parte de la confusión es el problema más grave porque es lo más difícil de solucionar. 

Con demasiada frecuencia, el intento de observar los peligros para los intereses públicos, en la medida en que están organizados en grupos, se denuncia como paranoia, incluso cuando tenemos los recibos, e incluso cuando los propios grupos anuncian sus planes y sus objetivos. Incluso cuando hemos sufrido recientemente bajo el yugo del control experto. 

Por ejemplo, el mismo fin de semana que el WEF se reunió, también el QUIENES estaba impulsando un nuevo tratado que codificaría los bloqueos como una política aprobada, incluso cuando Biden hizo sonar las alarmas sobre la viruela del mono y los estados ya están anunciando posibles cuarentenas. ¿Realmente se supone que no debemos darnos cuenta de lo que HG Wells llamó la "conspiración abierta"?

Es imposible no darse cuenta. Seríamos tontos si no lo hiciéramos. 

Entonces, ¿por qué se critica tanto a quienes llaman la atención sobre esto? Porque llamarlos se ha convertido en un tabú. Es un tabú que debe romperse, de lo contrario la confianza nunca volverá. 

Desde el comienzo de la historia registrada, la clase dominante en todos los lugares ha conspirado, pero la medida en que esos complots se realizan en la dirección de la historia depende de la filosofía pública. Entonces, ¿quién tiene la culpa cuando las cosas salen mal, es decir, cuando las “conspiraciones” realmente funcionan? Somos todos nosotros. 

La libertad humana es la práctica pública de no ser controlado por la clase dominante, que siempre nos dice que la vida será mejor una vez que los más inteligentes y poderosos entre ellos reciban toda la confianza para hacer con nuestras vidas y propiedades como mejor les parezca. Cuando decidimos que termina, termina. 



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Autor

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker es fundador, autor y presidente del Brownstone Institute. También es columnista senior de economía de La Gran Época, autor de 10 libros, entre ellos Libertad o encierro, y miles de artículos en la prensa académica y popular. Habla ampliamente sobre temas de economía, tecnología, filosofía social y cultura.

    Ver todos los artículos

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias


Comprar piedra rojiza

Manténgase informado con Brownstone Institute