Brownstone » Diario de piedra rojiza » No, los instigadores del confinamiento no merecen el beneficio de la duda
cierres

No, los instigadores del confinamiento no merecen el beneficio de la duda

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

En los Estados Unidos, unas 2,000,000 de personas (más del 1% de los hombres adultos) actualmente residir en prisiones y cárceles. En las ciudades más pobres de Estados Unidos, el crimen y la aplicación de la ley están entrelazados con la vida a tal grado que muchos niños crecen más familiarizados con el sistema judicial que con el sistema educativo. Para los niños que crecen en estas circunstancias, terminar la escuela sin ir a la cárcel es una hazaña que vale la pena celebrar.

Algo de esto es, por supuesto, necesario para mantener una sociedad pacífica en un país tan abierto y desigual como Estados Unidos. Pero el complejo político-prisión-industrial estadounidense también está plagado de incentivos perversos. Como el juez de la Corte Suprema Neil Gorsuch ponlo:: “Vivimos en un mundo en el que todo ha sido criminalizado. Y algunos profesores incluso han opinado que no hay un solo estadounidense vivo que no haya cometido un delito grave según alguna ley estatal”. Incluso hemos desarrollado un léxico orwelliano para este sistema; el término “delito de bajeza moral” es una admisión tácita de que los estatutos de los Estados Unidos están plagados de delitos que en realidad no involucran “depravación moral”; es desconcertante por qué estos deben ser considerados delitos en absoluto.

Peor aún, se estima que el 5% de los convictos son en realidad inocente. Eso significa que actualmente hay unos 100,000 estadounidenses en prisiones y cárceles que ni siquiera cometieron los delitos por los que fueron acusados. La triste verdad es que vivir en uno de los barrios más pobres de Estados Unidos conlleva cierto riesgo de encarcelamiento; Cuantas más personas sean condenadas, mayores serán las probabilidades de convertirse en un convicto inocente. Los jurados hacen lo mejor que pueden, pero están acosados ​​por los prejuicios humanos habituales. Los jueces saben muy bien que los veredictos a menudo se reducen a factores tan irrelevantes como el carisma del acusado, el atractivo físico o incluso lo que el jurado desayunó esa mañana.

El encarcelamiento masivo es un triste subproducto de la desigualdad y el deterioro de la comunidad en el siglo XXI. Pero un subproducto aún peor de esa desigualdad es toda una casta de élites occidentales que han comenzado a manipular el sistema para eximirse a sí mismos y a sus partidarios del estado de derecho en un grado no visto desde el surgimiento de la fascista regímenes de la década de 1930. Y en ningún caso esto ha quedado más claro que en la promulgación de los bloqueos de Covid en la política a principios de 2020.

El crimen

Los cierres, o el cierre de negocios y espacios comunitarios con fuerza de ley, fueron sin precedentes en el mundo occidental antes del cierre de Wuhan por parte de Xi Jinping y no formaban parte de ningún país democrático plan para la pandemia; más bien, estos planes pandémicos sugirieron solo medidas voluntarias de distanciamiento social. Si bien los bloqueos tenían cierta semejanza facial con las medidas voluntarias de distanciamiento social contempladas en los planes pandémicos, esta similitud no fue una coincidencia, ya que el concepto de "distanciamiento social" en su natural fue levantado por los CDC de EE. UU. directamente de la política de "bloqueo" del Partido Comunista Chino impuesta durante el SARS en 2003. Además, algunos funcionarios federales importantes han revelada que en el momento en que recomendaron medidas temporales de distanciamiento social para Covid, lo hicieron con la intención de que los gobernadores estatales las aplicaran como cierres forzados indefinidos.

Como ha dicho el ex subsecretario general de la ONU, Ramesh Thakur, documentado con escrupuloso detalle, los daños que causarían los bloqueos eran bien conocidos y se informaron en el momento en que se adoptaron por primera vez como política a principios de 2020. Estos incluyeron estimaciones precisas de muertes masivas debido a operaciones médicas retrasadas, una crisis de salud mental, sobredosis de drogas , una recesión económica, la pobreza mundial, el hambre y la inanición.

Sin embargo, a pesar de todo, por razones que apenas estamos comenzando a comprender, algunas claves los científicosfuncionarios de saludfuncionarios de seguridad nacionalentidades de mediosorganizaciones internacionalesmultimillonarios e influencers abogó por la imposición generalizada de estas políticas devastadoras y sin precedentes desde la fecha más temprana posible, aparentemente para detener o frenar el coronavirus como el PCCh afirma haber hecho en Wuhan, mientras que censura cualquier opinión contraria, tejiendo una falsa ilusión de consenso entre un público ignorante. Un informe más tarde revelado que los líderes militares vieron esto como una oportunidad única para probar técnicas de propaganda en el público, moldeando y “explotando” información para reforzar los mensajes del gobierno sobre el virus. Los científicos disidentes fueron silenciado. equipos de operaciones psicológicas desplegado miedo campañas sobre su propia gente en una campaña de tierra arrasada para impulsar el consentimiento para los bloqueos.

Estos primeros defensores de los confinamientos invertida las definiciones de los principios clave de la salud pública de manera sofisticada y orwelliana. Si bien los bloqueos que defendieron tenían la intención deliberada de anular las prácticas de salud pública existentes, instruyeron al público a "seguir la ciencia", lo que llevó al público a creer que sus políticas se basaban en prácticas científicas establecidas. Utilizaron la retórica de la equidad y la vulnerabilidad para defender políticas que dañaron desproporcionadamente a los más vulnerables y aumentaron las brechas económicas existentes. Luego citaron retroactivamente el amplio apoyo público a los cierres que había sido sembrado por su propia propaganda como justificación de su propaganda en apoyo de esos cierres.

En última instancia, estos bloqueos fracasado para frenar significativamente la propagación del coronavirus y mató a decenas de miles de jóvenes en todos los países en que fueron juzgados. Ahora sabemos que el virus ya había comenzado. extensión no detectado all over the mundo by caer 2019 a más tardar y tenía una tasa de mortalidad por infección menos del 0.2%.

Sin embargo, los bloqueos causado al público a creer que el virus era cientos de veces más mortal de lo que realmente era. Simultáneamente, la Organización Mundial de la Salud emitió pruebas de PCR globales guía—utilizando pruebas confirmadas posteriormente por el New York Times tener un falsos positivos tasa superior al 85%, según la cual pronto se descubrieron millones de casos en todos los países. Además, la OMS emitió nuevos guía sobre el uso de ventiladores mecánicos a los países miembros; mayor a 97% de los mayores de 65 años que recibieron ventilación mecánica de acuerdo con esta guía murieron.

Aterrorizados por esta oleada de muertes y los efectos psicológicos terror campañas desplegadas por los gobiernos sobre su propia gente, las poblaciones de todo el mundo occidental procedieron a imponer una franja cada vez más oscura de mandatos iliberales, incluido el enmascaramiento forzado y pases de vacunas digitales para las actividades cotidianas. Los niños pequeños, que prácticamente no corrían ningún riesgo por el virus, perdieron años de educación primaria en la peor crisis educativa desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Se impuso un estado de emergencia legal indefinido que continúa hasta el día de hoy. La lucha mundial por los derechos humanos y el fin de la pobreza retrocedió décadas.

Más de $ 3 billones en riqueza fue transferido desde los más pobres del mundo hasta un pequeño número de multimillonarios y sus partidarios, predominantemente en China y en las industrias tecnológica y farmacéutica. Varios defensores clave del cierre anticipado indicado que vieron a Covid como una oportunidad para “afianzar una nueva idea de izquierda… reconstruir una hegemonía cultural sobre una nueva base”. Los regímenes autoritarios se volvieron más autocráticos y los gobiernos democráticos asumieron autoritario características 

Lo peor de todo, una norma era injertado a la democracia occidental que los derechos fundamentales a la circulación, el trabajo, la asociación, la autonomía corporal y la libre expresión, por los que nuestros antepasados ​​lucharon tan incansablemente, pueden ser suspendidos repentina e indefinidamente, sin precedentes, análisis o lógica, basados ​​únicamente en vagas promesas que hacerlo "salvará vidas", haciéndolas casi discutibles.

Mientras tanto, los bloqueos y mandatos provocó la muerte de más de 170,000 estadounidenses y números proporcionales en países que los impusieron en todo el mundo occidental. Para 2021, los bloqueos habían que han muerto más de 228,000 niños en el sur de Asia. Los estudios sobre el exceso de muertes indican que los confinamientos llevaron a varios millones de muertes en India y números proporcionales en otras naciones en desarrollo.

Un millón aquí, un millón allá, muy pronto estás hablando de verdaderas atrocidades.

Estos números ni siquiera comienzan a contar el daño total que finalmente se producirá debido a la devastación económica de los bloqueos, que continuaremos presenciando durante muchos años. Es posible que muchos de los defensores del encierro temprano nunca estén entre los 2,000,000 de estadounidenses que actualmente residen en cárceles y prisiones, pero podemos estar seguros de que algún día se agregarán miles de niños inocentes a las listas de prisioneros como resultado de la destrucción económica que sus políticas desencadenaron. .

Damas y caballeros, este caso se reduce en última instancia a si, a diferencia de los otros 2,000,000 de estadounidenses actualmente bajo custodia estatal, podemos estar seguros de que, en virtud de su posición socioeconómica y el pánico por un virus que atizaron deliberadamente con sus propias políticas, este Un puñado de defensores clave del cierre temprano actuaron de buena fe cuando convencieron al mundo de adoptar estas políticas catastróficas y sin precedentes basadas en la creencia de que China eliminó el virus de un país entero al cerrar una ciudad durante dos meses, tan seguro que la pregunta exige sin más consultas. Eso lo dejo para que ustedes decidan.

Reimpreso del autor Substack



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Autor

  • miguel senger

    Michael P Senger es abogado y autor de Snake Oil: How Xi Jinping Shut Down the World. Ha estado investigando la influencia del Partido Comunista Chino en la respuesta mundial al COVID-19 desde marzo de 2020 y anteriormente fue autor de la Campaña de Propaganda del Bloqueo Global de China y The Masked Ball of Cowardice en Tablet Magazine. Puedes seguir su trabajo en Substack

    Ver todos los artículos

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias


Comprar piedra rojiza

Manténgase informado con Brownstone Institute