El siguiente texto es un extracto del libro del Dr. Ramesh Thakur, Nuestro enemigo, el gobierno: Cómo la COVID propició la expansión y el abuso del poder estatal.
El Dr. Chris Williams, de Salud Pública de Gales, declaró solemnemente a la BBC: « Cada vez que te detienes a hablar con alguien ... acabas de tener un posible evento de transmisión». Parte del problema, añadió, es que «no lo consideramos una actividad negativa».
Esto va más allá de "No pudiste recuperarlo". ¿Y ahora qué? La respiración es un posible evento de transmisión y todos deberíamos detenerla, ¿simplemente detenerla?
Seis meses después del inicio de la pandemia, la presidenta de la Comisión Australiana de Derechos Humanos, Rosalind Croucher, finalmente expresó su opinión sobre los confinamientos. Debido a la falta de control y rendición de cuentas en torno a estos, afirmó que los australianos se han visto expuestos a " restricciones potencialmente innecesarias de sus derechos y libertades ".
Croucher, buen abogado, tiene preocupaciones sobre el proceso. Para ser justos, señaló que la jurisdicción de la comisión se limitaba a las acciones del gobierno federal y por eso pudo expresar su preocupación por las reglas de viaje de entrada y salida que impedían que las familias se reunieran.
Aún así: ¿infracciones “potencialmente innecesarias”? ¿Esta fue su revelación? Arresto domiciliario de 23 horas, salidas limitadas a un radio de 5 kilómetros para actividades y propósitos aprobados por el Estado, uso obligatorio de mascarilla, suspensión del derecho a la protesta pacífica, vigilancia policial generalizada de las redes sociales y los espacios públicos, control estatal de las actividades económicas, suspensión del parlamento para gobernar por decreto ejecutivo, multas elevadas instantáneas a capricho de los agentes de policía, ley marcial disfrazada de ley médica: qué reconfortante es saber que todas estas son infracciones potenciales .
Sin ofender a mis muchos amigos en el profesorado de derecho, pero a menudo me he preguntado si sería prudente nombrar académicos del derecho para puestos de jefes de derechos humanos sin una formación y experiencia más amplias. Estoy seguro de que están sumamente calificados en los tecnicismos y sutilezas legales. Un poco de formación en la filosofía moral que sustenta la civilización occidental les ayudaría a equilibrar las fuerzas competitivas de las diferentes corrientes que componen el ancho de banda total de los derechos humanos.
Los reclamos de derechos humanos son reclamos de los ciudadanos a los gobiernos. Las revoluciones jurídicas, de defensa y de aplicación de los derechos humanos condujeron a una rápida expansión del activismo gubernamental en materia de legislación respaldada por mecanismos de seguimiento y cumplimiento. Sin embargo, los gobiernos también abusan de los derechos humanos de manera más sistemática, generalizada y amplia.
También hay tensión entre las agendas de derechos humanos y antidiscriminación, como en el caso de los estudiantes de la Universidad Tecnológica de Queensland. En lugar de recibir una respuesta (como a mí, no es necesario aceptar los méritos de la respuesta para reconocer que existe un amplio argumento filosófico a favor de la acción afirmativa), se ejerció todo el peso del Estado, en forma de la maquinaria de derechos humanos, para aplastar a los molestos estudiantes.
Una tensión relacionada, y posiblemente la más relevante para la pandemia, es el choque entre los derechos individuales y colectivos. En nombre de garantizar la salud segura de todos, los gobiernos han pisoteado, quieran o no, derechos individuales que antes eran inviolables.
Los encierros no destruyen el virus. No, destruyen las tres "yos" de vidas, medios de subsistencia y libertades. Los gobiernos efectivamente nos han robado un año de nuestra vida. La autocensura preventiva de la prensa ha ayudado a normalizar el surgimiento del estado de vigilancia y seguridad en nombre de mantenernos a salvo de los terroristas y ahora del virus que es tan mortal que cientos de millones de personas deben hacerse pruebas para saber que han tenido él.
El 21 de octubre, a pesar de un ligero aumento en los casos de Covid, Suecia levantó todas las restricciones “recomendadas” restantes para los mayores de 70 años. La justificación no fue económica, sino de salud emocional. La ministra de Salud, Lena Hallengren, explicó : “No podemos pensar solo en el control de la infección, también debemos pensar en la salud pública”. Meses de aislamiento social habían provocado soledad y sufrimiento, y un deterioro de la salud mental que probablemente empeoraría cuanto más tiempo se mantuvieran vigentes las recomendaciones.
Parte de la carga de estrés emocional que sufren las personas mayores causada por los encierros se debe a la destrucción de la vida familiar. La familia es la unidad fundamental de la sociedad humana y la separación forzada de seres queridos ha cobrado un enorme precio en el bienestar mental, con consecuencias mensurables para la salud física.
Desde el Reino Unido hemos recibido historias de ancianos que se niegan a ingresar en residencias. Prefieren morir con dolor rodeados de su familia en casa, antes que afrontar una muerte solitaria, completamente aislados de ella tras abandonar su hogar. La inscripción en las Puertas del Infierno de Dante —«Abandonad toda esperanza, vosotros que entráis»— no pretendía ser una advertencia sobre las residencias de ancianos 700 años después.
La línea divisoria entre la democracia liberal y la dictadura draconiana resultó ser extremadamente delgada. Un informe de Freedom House concluyó que, en 80 países, la pandemia ha envalentonado a los gobiernos para cometer abusos de poder: «silenciar a sus críticos y debilitar o cerrar instituciones importantes, socavando a menudo los mismos sistemas de rendición de cuentas necesarios para proteger la salud pública».
Para mí, la imagen que mejor representa el estado de sitio pandémico en Australia seguirá siendo el caso de Zoe Buhler . La policía vigilaba activamente las publicaciones en redes sociales. Una publicación en Facebook animaba a la gente a unirse a una protesta pacífica en Ballarat, en la región de Victoria, muy lejos del área metropolitana de Melbourne, epicentro de la COVID-19, respetando todas las medidas de distanciamiento social y el uso de mascarillas. En respuesta, la policía entró en una casa particular, arrestó y esposó a una joven embarazada, todavía en pijama, en presencia de su hijo pequeño, ignorando por completo sus súplicas desesperadas de borrar la publicación, de la que no se había percatado de que estaba prohibida.
Este episodio es la definición misma de un estado policial. Habiendo cruzado ese punto de no retorno, ¿cómo podemos hacer que Australia vuelva a la normalidad? Un buen comienzo sería el enjuiciamiento penal de los policías que ejecutan edictos dictatoriales y de los funcionarios y ministros que autorizan tales acciones. ¿ Infracciones “potencialmente innecesarias ” de nuestros derechos humanos más fundamentales? El autor niega con la cabeza mientras se retira del escenario.
Unirse a la conversación
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Brownstone Institute Artículo y Autor.
