Brownstone » Revista del Instituto Brownstone » ¿Debemos “dejar el mundo atrás”?
¿Debemos “dejar el mundo atrás”?

¿Debemos “dejar el mundo atrás”?

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

La película reciente, Dejar el mundo atrás (Sam Esmail, Dir; 2023; Netflix), basada en la novela de Rumaan Naturaleza (2020) es no lo que parece, a saber, una narrativa inquietante del fin de semana festivo de una familia que sale mal cuando un ciberataque en desarrollo paraliza sus dispositivos electrónicos y poco a poco causa estragos en el aire, en las ciudades y en las carreteras, como se percibe en algunas escenas. 

La perspicacia de Debbie Lerman artículo Destaqué una serie de aspectos relevantes de esta importante película –no “significativos” por sus características cinematográficas sobresalientes, sino por su importancia sintomática, como intentaré mostrar-, pero me gustaría centrarme en otro lado de la misma. Aunque es compatible con el artículo de Lerman (particularmente estoy de acuerdo con el título de su ensayo), esta interpretación pretende concentrarse en varias secuencias de escenas de la película, así como en otras consideraciones relacionadas, en un intento de descubrir algunas de las probables intenciones detrás. su producción. 

¿Pero no se trata de leer en la película algo que no está ahí? En cierto sentido, sí, es decir, que, a primera vista, es una especie de película de desastres. "En cierto modo", porque el "desastre real" que la narrativa insinúa de manera abierta apenas comienza a desarrollarse donde termina la película, con Rosie comenzando a ver lo que parece ser el último episodio de su serie de televisión favorita. , Amigos, en el búnker subterráneo de un vecino abastecido con suministros de preparación. 

Esta es en sí misma una escena significativa: Rosie, la joven hija de la pareja blanca (los Sandford), se escapa a una comedia de fantasía (que la "hace feliz") en el mismo momento en que parece que todos están completamente indefensos frente a una serie de acontecimientos en desarrollo demasiado vastos para comprenderlos adecuadamente, y mucho menos abordarlos mediante una intervención eficaz. 

Por lo tanto, aparentemente es una película de desastres, but Varias cosas –tanto intracinemáticamente como extracinemáticamente– sugieren fuertemente que es mucho más que eso. El primero se refiere al antiestético Klaus Schwab, equivalente en el mundo real del "Emperador Palpatine'. o Darth Sidious, en George Lucas Star Wars, aunque sus atuendos, a menudo melodramáticos, sugieren que más bien se imagina a sí mismo como el siniestro Darth Vader. No hace mucho, la organización de Darth Schwab, el Foro Económico Mundial, emitió un crudo ciberataque advertencia, comparando la velocidad a la que se propagarían sus efectos con la del "nuevo coronavirus" que causó el Covid-19. El propio Schwab también ha intervenido en esta posibilidad, como se ve en este video, Donde La voz del pueblo El presentador afirma sin rodeos que Barack Obama utilizó la película para "ordenar a los gobiernos que prepararan [al] público para [un] evento de despoblación inminente". Presumiblemente esto se debe a que la compañía de los Obama, presuntuosamente titulada Higher Ground Productions, produjo la película, mientras que el La pareja también actuó como productores ejecutivos.      

Si bien su declaración es ingenua, el presentador de este La voz del pueblo Sin embargo, el vídeo (vinculado arriba) va por buen camino. Sin embargo, al producir una narrativa cinematográfica fácilmente reconocible como perteneciente a un género específico -el de las películas de catástrofes, emparentadas con las películas de acción y de suspense-, Obama puede confiar en lo que hoy se conoce como "negación plausible" (particularmente por parte de aquellos responsable de las "muertes súbitas" entre las personas que recibieron las "vacunas" de Covid).

Uno de los elementos de la película que proporciona inteligentemente tal negación son las referencias (a través de una conversación con Danny) a la probabilidad de que el ciberataque fuera lanzado por China, Corea del Norte o Irán. Sin embargo, uno no puede evitar preguntarse de qué manera, como productor ejecutivo, Obama pudo modificar la dirección de Esmail, y tal vez lo hizo, dada la aparente frecuencia con la que se comunicaba con este último. sobre este:

La novela de Alam, aclamada por la crítica, estaba en la lista de lecturas de verano de 2021 del expresidente Obama, y ​​Esmail compartió que cuando la película se adaptó a un guión de suspenso, el político estadounidense ofreció comentarios útiles.

“En los borradores originales del guión, definitivamente llevé las cosas mucho más allá de lo que estaban en la película, y el presidente Obama, con la experiencia que tiene, pudo explicarme un poco cómo podrían desarrollarse las cosas en la realidad. ”, dice Esmail a Vanity Fair.

El cineasta también habla de su miedo a trabajar con el expresidente y recibir sus críticas.

"Tenía muchas notas sobre los personajes y la empatía que tendríamos por ellos", dice Esmail. Continúa: “Tengo que decir que es un gran amante del cine y que no se limitaba a dar notas sobre cosas relacionadas con su experiencia. Estaba dando notas como fanático del libro y quería ver una película realmente buena”.

Parece un grado extraordinario de participación en la escritura del guión y la dirección de una película por parte de un productor ejecutivo, y al leer entre líneas el relato de Esmail sobre el "interés" de Obama, uno discierne indicios de algo más que el simple afán de un aficionado al cine por tener una película. entregar una película que está produciendo (en lugar de dirigir). Tomemos esto, por ejemplo: "...definitivamente llevé las cosas mucho más lejos de lo que estaban en la película", "...cómo podrían desarrollarse las cosas en la realidad", o "...su miedo de trabajar con el ex presidente y recibir sus críticas". 

Para Esmail, quien anteriormente dirigió la serie de televisión Señor robot (una crítica nihilista del tecnocapitalismo) con elogios de la crítica, sentirse intimidado por Obama es significativamente improbable, recordando que, a pesar del tenor igualmente apocalíptico de la serie anterior, contrastaba notablemente con la película reciente en términos de imágenes de resistencia al totalitarismo. control disfrazado de vigilantismo. Además, el interés de Obama en cambiar Dejar el mundo atrás En una dirección más realista debería verse a la luz de las audiencias previstas de la película, que son globales, dado el alcance de Netflix. ¿Por qué el ex presidente de Estados Unidos querría ofrecer al público algo con sabor a realidad (por venir)? 

Una pista preliminar sobre la respuesta a esta pregunta se encuentra en el diálogo de la película, donde GH le dice a Clay, sentado a su lado en su auto, refiriéndose a un 'programa' desestabilizador de tres etapas que aterrorizó a un cliente suyo (después de finalmente persuadir a Danny para que se deshaga de algunos de sus suministros médicos para tratar la extraña condición de Archie en la que se le caen los dientes): 

Este programa se consideró la forma más rentable de desestabilizar un país porque si la nación objetivo era lo suficientemente disfuncional, haría el trabajo por usted. Quien empezó esto, quiere que lo terminemos.  

La última frase es el indicio sintomático. Es un ejemplo clásico de lo que se conoce como ‘programación predictiva (o codificación)’: la preparación sutil de las audiencias para eventos futuros mediante la inserción de referencias a ellos en películas, programas de televisión o periódicos. (En La voz del pueblo (en el video, vinculado arriba, se analizan varios otros ejemplos recientes de codificación predictiva, así como el comentario revelador del filósofo Alan Watts al respecto). La denunciante, Karen Kingston, no perdió el tiempo para sacar esta conclusión en la edición del 15 de diciembre de su Substack, donde pregunta intencionadamente: "¿Nos están mostrando los Obama su Exacto ¿Plan para Estados Unidos? Esta pregunta surge de su observación de que:

También hay [una] escena inquietantemente profética en la película donde dos de los personajes femeninos miran la ciudad de Nueva York desde lejos, observando explosiones masivas a lo largo de la isla de Manhattan de 5 millas. Casualmente, la planta de Con Edison en la ciudad de Nueva York explotó anoche faltando cinco minutos para la medianoche, dejando a millones de personas en la oscuridad. 

No hace falta subrayar que las noticias sobre la explosión en la central eléctrica le parecieron a Kingston un presagio de lo peor que estaba por venir. Comentando la última frase del comentario de HG en la película, citado anteriormente:Quien empezó esto, quiere que lo terminemos. - ella escribe:

Los enemigos de Estados Unidos que están alimentando nuestras guerras internas nos quieren para terminar lo que empezaron. Yo digo que aceptemos su oferta de terminar lo que empezaron, pero no de acuerdo con su agenda. Nos reunimos y emergemos de su caos desplegado de acuerdo con las leyes de Dios: con arrepentimiento, respeto, perdón, justicia y unidad, mientras mantenemos nuestras libertades y derechos constitucionales.

Sobra decir que apoyo plenamente este sentimiento. Pero la naturaleza precisa de esta elaborada pieza de engaño cinematográfico aún no ha sido demostrada, y uso el término “engaño” deliberadamente, porque eso es precisamente lo que es, aunque mucho más sofisticado de lo que parece. Tiene que ver con lo que el teórico psicoanalítico Jacques Lacan llama el "señuelo", que aparece por primera vez cuando el niño se involucra "en la dialéctica del atractivo", como él mismo lo expresa en su discurso. 4th Seminario, La relación de objeto (P. 186).

Lo que sucede aquí es que el niño se convierte “en un objeto engañoso” o “se convierte en un objeto destinado a engañar” a la madre (p.187). Lacan subraya que “esto no es simplemente una especie de señuelo inmediato, como puede producirse en el reino animal, donde el que está adornado con todos los colores de la exhibición tiene que establecer toda la situación desfilando”. 

Lo que está en juego es el intento del niño de ser la “realización” de la madre –porque él o ella siente el deseo de la madre de esto– de ser “todo” para ella, lo cual es, por supuesto, imposible. De ahí que el niño tenga que recurrir al engaño o al señuelo. En otras palabras, aquí hay una especie de doble atractivo en juego: el niño no simplemente desea la atención de la madre y, por lo tanto, trata de atraerla para que se la preste; Como el niño siente el deseo insatisfecho de la madre, éste tiene que ocultarlo y pretender ser lo que ella desea, engañándola o engañándola. 

Por el contrario, cuando las aves adoptan un comportamiento de apareamiento, por ejemplo, el señuelo o el engaño es biológicamente directo, pero en el caso de los seres humanos es evidentemente más complicado, como explica Dylan Evans en Un diccionario introductorio al psicoanálisis lacaniano (p. 107):

Mientras que los señuelos animales son sencillos, el ser humano es único en ser capaz de un tipo especial de señuelo que implica un "doble engaño": un tipo de señuelo que implica engañar fingiendo engañar (es decir, decir una verdad que uno espera saber). ser tomado por una mentira)... El ejemplo clásico del atractivo propiamente humano es el chiste citado por Freud (y frecuentemente citado por Lacan) sobre los dos judíos polacos: '¿Por qué me dices que vas a Cracovia para que te crea? ¿Vas a Lvov, cuando en realidad vas a Cracovia?'... Otros animales son incapaces de este tipo especial de atractivo debido al hecho de que no poseen lenguaje. 

Este pequeño desvío teórico proporciona los medios para explicar el sentido en el que Dejar el mundo atrás es un señuelo, un "doble engaño". Su doble estructura, análoga al chiste polaco al que alude Evans, es la siguiente: a través de la película, "quienes están detrás" nos advierten que va a haber un ciberataque, por lo que que pensaremos que no habrá ninguno (porque 'nadie lo diría abiertamente', ¿verdad?), pero de hecho, are planear un ciberataque. Por tanto, el engaño es más sofisticado de lo que parece a primera vista. El único problema es que, a diferencia de la historia freudiana sobre los dos judíos polacos, no es una broma. 



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Autor

  • berto olivier

    Bert Olivier trabaja en el Departamento de Filosofía de la Universidad del Estado Libre. Bert investiga en psicoanálisis, postestructuralismo, filosofía ecológica y filosofía de la tecnología, literatura, cine, arquitectura y estética. Su proyecto actual es 'Comprender el sujeto en relación con la hegemonía del neoliberalismo'.

    Ver todos los artículos

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias


Comprar piedra rojiza

Manténgase informado con Brownstone Institute