Unos amables anfitriones en Viena me pidieron que hablara sobre Adam Smith, ya que este año se cumplen 300 años de su nacimiento en 1723. La conferencia fue organizada por El Instituto Hayek y del Centro Austriaco de Economía, en Viena, entregado el 26 de junio de 2023. Hablo despacio, así que si pruebas el vídeo, prueba con una velocidad de 1.5x:
El título, “Adam Smith versus el gran reinicio”, señala a un representante de un significado del liberalismo. Smith afirmó una presunción de libertad, plasmada en sus palabras, "permitiendo que cada hombre persiga su propio interés a su manera, según el plan liberal de igualdad, libertad y justicia". El liberalismo smithiano se inclina fuertemente contra La gubernamentalización de los asuntos sociales..
El título también destaca una frase: El gran reinicio, que representa algo contrario al liberalismo smithiano. El Gran Reinicio representa algo antiliberal; es una forma de antiliberalismo. El Gran Reinicio se inclina fuertemente a favor de la gubernamentalización de los asuntos sociales.
Entonces, con nuestro título, tenemos un liberal, Adam Smith, alguien que está en contra de la gubernamentalización, y un grupo de antiliberales, que están a favor de la gubernamentalización. Tenemos a Adam Smith versus el Gran Reinicio.
No he investigado el Foro Económico Mundial. No he seguido su discurso e influencia. No he seguido las gubernamentalizaciones avanzadas en el espíritu del Gran Reinicio.
Pero he leído atentamente el libro, Covid-19: El gran reinicio, de Klaus Schwab y Thierry Malleret, publicado en 2020. Según la biografía que allí figura, Schwab es el fundador y presidente ejecutivo del FEM. Malleret tiene un doctorado en Economía y trabaja para el WEF. La biografía dice que Malleret trabajó en la oficina del primer ministro en Francia y “ha escrito varios libros académicos y de negocios y ha publicado cuatro novelas. Vive en Chamonix, Francia”.
El mensaje subyacente del libro es: Cúbrete o te haremos daño.
El “nosotros” es algún régimen, red o eje indefinido de antiliberales como los autores.
El libro es un acto de intimidación. Presagia una creciente gubernamentalización, aboga por una creciente gubernamentalización y comunica: Obedécenos o saldrás lastimado. Cúbrete o te haremos daño.
El libro no sólo es antiliberal en su perspectiva política, sino también antiliberal en su manera de discurrir. Toda su actitud es deshonesta; el libro resulta desagradable para cualquier lector digno y que se respete.
Como dije, es un libro de intimidación y acoso. Su atractivo sería para aquellos lectores que disfrutan del acoso y la intimidación, ya sea el acoso de otros o quizás incluso de ellos mismos.
La falta de liberalidad del libro también suele adoptar la forma de iluminación con gas. El gaslighting es sembrar mentiras, engaños y confusión, para que los agresores puedan afirmarse como el único plan central de acción social.
El gaslighting es una especie de propaganda o guerra psicológica. Es un poco como el llamado “orden basado en reglas”: HACER LO QUE DECIMOS O SERÁS BOMBARDEADO.
Son reduccionistas brutales.
Explicaré por qué el libro es deshonesto y antiliberal, pero primero probablemente te estarás preguntando: ¿qué es “El Gran Reinicio”?
Buena pregunta. El libro no deja eso claro, y esa falta de claridad refleja lo que dije que era el verdadero mensaje del libro: cede o te haremos daño.
Intenté encontrar citas directas del libro que digan qué es el Gran Reinicio. Compartiré citas que se parecen más a una especie de definición, pero, como verá, no ofrecen definiciones claras:
COVID-19: El gran reinicio es un intento de identificar y arrojar luz sobre los cambios que se avecinan, y de hacer una modesta contribución en términos de delinear cómo podría parecerse su forma más deseable y sostenible. (Introducción, 13)
Posteriormente escriben:
La generación joven está firmemente a la vanguardia del cambio social. No hay duda de que será el catalizador del cambio y una fuente de impulso decisivo para el Gran Reinicio. (103)
Al final del libro, hablan de:
Reemplazar ideas, instituciones, procesos y reglas fallidas por otras nuevas. mejor adecuado a las necesidades actuales y futuras. Ésta es la esencia del Gran Reinicio. (249)
(He añadido negrita a algunas palabras aquí y en las citas siguientes).
Entonces, ¿qué es “mejor”? No se andan con rodeos al respecto; es una mayor gubernamentalización de los asuntos sociales. Proyectan la gubernamentalización a través del control ASG de las empresas, una amplia vigilancia y seguimiento, financiación gubernamental, favor y desaprobación del gobierno, un gran gobierno en todas partes.
Deduzco que esperan un Estado de partido único como el PCC en China, que aplaste la disidencia y usurpe la democracia libre y justa. No dicen eso, por supuesto, pero todo lo que defienden presagia ese resultado distópico, y es difícil creer que no lo vean.
La diferencia con el PCC, sin embargo, es el sabor globalista del Gran Reinicio. Se imaginan organizaciones como la OMS en el escenario y, presumiblemente, la red globalista antiliberal detrás de escena. El libro a menudo apunta a respuestas globaltarias, sin utilizar el término “globaltariano”.
Schwab actúa como cabecilla de la red globalaria, aunque no es un funcionario del gobierno y nunca ha sido elegido para ningún cargo. Eso refleja un desprecio por la democracia honesta y desde abajo y por la libertad.
Por cierto, la cita demuestra el carácter lamentable del razonamiento del libro. El Gran Reinicio se define como la sustitución de instituciones “fallidas” por otras “mejores”. Ellos construyeron mejoría en la definición. Nunca justifican la bondad de lo que defienden; simplemente lo afirman. Su razón es una farsa, un fraude. Ésa es una de las formas en que su discurso es iliberal y deshonesto. Nunca formulan cuestiones claramente como posiciones en competencia y luego defienden honestamente la posición que favorecen. En cambio, en el mejor de los casos, formulan una elección tonta entre posiciones y luego simplemente afirman que la posición que prefieren es mejor.
En la Conclusión escriben:
Reiniciar es una tarea ambiciosa... pero no tenemos más remedio que hacer todo lo posible para lograrlo. Se trata de hacer que el mundo sea menos divisivo, menos contaminante, menos destructivo, más inclusivo, más equitativo y más justo de lo que lo dejamos en la era prepandémica. Haciendo nada, o muy poco, es caminar sonámbulo hacia una desigualdad social, desequilibrios económicos, injusticia y degradación ambiental cada vez mayores. No actuar equivaldría a dejar que nuestro mundo se volviera más malo, más dividido, más peligroso, más egoísta y simplemente insoportable para grandes segmentos de la población mundial. Hacer nada no es una opción viable. (244)
Antes de mostrar más citas de El gran reinicioDebería darle algo de tiempo a Adam Smith. Pero hay una cita más que quiero compartir:
Cuanto más prevalecen el nacionalismo y el aislacionismo la política global, mayor será la probabilidad de que La gobernanza global pierde su relevancia. y se vuelve ineficaz. Lamentablemente, ahora nos encontramos en esta coyuntura crítica. Dicho sin rodeos, vivimos en un mundo en el que nadie está realmente a cargo. (114)
Hay tres absurdos en el pasaje. El primero es la “política global”. La segunda es la noción de que incluso sería posible poner a alguien “realmente a cargo” de los asuntos globales. La tercera es que sería deseable hacerlo.
Consideremos el pensamiento de Adam Smith.
Cuando Smith describe su sistema de libertad natural, escribe:
Por lo tanto, eliminados por completo todos los sistemas de preferencia o de restricción, el sistema obvio y simple de la libertad natural se establece por sí solo. Todo hombre, mientras no viole las leyes de la justicia, es queda perfectamente libre para perseguir su propio interés a su manera, y hacer que tanto su industria como su capital compitan con los de cualquier otro hombre u orden de hombres. El soberano está completamente liberado de un deber, al que siempre debe estar expuesto en el intento de cumplirlo. innumerables deliriosy para cuyo correcto desempeño ninguna sabiduría o conocimiento humano podría ser suficiente; el deber de supervisar la industria de los privados… (Smith, Riqueza de las naciones)
La expresión “innumerables delirios” podría hacer pensar en Klaus Schwab. Smith también escribió críticamente sobre el hombre del sistema, diciendo:
El hombre de sistema... tiende a ser muy sabio en su propia opinión, y a menudo está tan enamorado de la supuesta belleza de su propio plan ideal de gobierno, que no puede sufrir la más mínima desviación de ninguna parte del mismo. Continúa estableciéndolo completamente y en todas sus partes, sin tener en cuenta los grandes intereses ni los fuertes prejuicios que puedan oponerse a él: parece imaginar que puede ordenar a los diferentes miembros de una gran sociedad con la misma facilidad. como la mano dispone las diferentes piezas sobre un tablero de ajedrez; no considera que las piezas sobre el tablero de ajedrez no tengan otro principio de movimiento además del que la mano les imprime... (Smith, Teoría de los sentimientos morales)
¿El hombre de sistema es una buena descripción de Klaus Schwab? No sé. Podría ser que Schwab esté consumido por la vanidad, la maldad y el cinismo, y realmente no tenga ninguna fe en lo que defiende.
Adam Smith sugiere que la tarea más importante del gobierno es protegerse contra la maldad humana cuando escribe:
Los efectos fatales del mal gobierno surgen de la única razón de que no protege suficientemente contra los daños que la maldad humana ocasiona. (Smith, TMS)
No sé qué motiva a Klaus Schwab. ¿Avaricia, egoísmo, vanidad, misantropía, ansia de dominación y engaño, maldad? No sé. Todos ellos quedan amontonados, bajo un autoengaño masivo, en el madero torcido de la humanidad. A menudo se puede saber por la manera en que una persona habla.
Pero permítanme hablar de manera más general sobre Adam Smith.
La ética de Smith es modelado según el monoteísmo benévolo y así mantiene el marco ético de la cristiandad en el que escribió.
La cristiandad desarrolló Estados-nación, primero con el absolutismo pero, en virtud de enseñanzas como la jurisprudencia y la filosofía moral, un tipo de Estado-nación más liberal. Las guerras de religión enseñaron a la cristiandad que en la sociedad moderna el gobierno ya no podía atender ni dirigir las cosas superiores. En la sociedad más tradicional, antes de la imprenta, la comunidad estaba más cohesionada en las cosas superiores, y la vida social expresaba una integración de las cosas superiores e inferiores.
Pero con la imprenta hubo una disputa por la interpretación en el espacio de las cosas superiores. Estallaron desacuerdos y diferencias.
Al principio, las diferentes visiones intentaron imponer su visión particular de las cosas superiores, para restablecer el control. Eso es lo que la izquierda quiere hacer hoy. El izquierdismo intenta tomar el control de lo que es verdadero, bello y bueno, y acabar con la disidencia. El izquierdismo está en guerra con la sociedad moderna.
Pero en el 17th y séptimath Lo que sucedió en el siglo XIX es que la jurisprudencia y la teoría política idearon una solución: ciertas reglas básicas formarían una gramática social básica, las reglas de no meterse con la persona, la propiedad y las promesas vencidas del prójimo; por lo tanto, la seguridad básica propia en el nivel inferior. nivel.
De lo contrario, a uno se le permite perseguir cosas superiores de manera diferente, siempre y cuando esas actividades no interfieran con las cosas de su vecino.
Mientras tanto, se alentó al gobierno a actuar de manera similar, a no meterse con los asuntos de los gobernados sin una buena causa. De esta manera, los escritores de jurisprudencia y los teóricos políticos abrazaron el Estado-nación, pero dijeron, hagámoslo un Liberal Estado nacional.
Smith y otros bautizaron su perspectiva política como “liberal”. Así que el primer liberalismo político fue el liberalismo smithiano, y fue la columna vertebral del liberalismo durante al menos 100 años. El liberalismo 1.0 es el liberalismo smithiano.
Smith sugirió un papel muy limitado para el gobierno, porque sabía que el gobierno necesariamente carecía del conocimiento para hacer el bien. Además, carecía de incentivos para corregir sus errores. De hecho, el gobierno tiene muchos incentivos patológicos que lo impulsan a hacer el mal.
Por todos lados, moral, económico, cultural y político, Smith generalmente se inclinaba contra la gubernamentalización de los asuntos sociales.
Smith sabía que a medida que las organizaciones se hacían más grandes, centralizadas y verticales, se volvían más corruptas. En su sistema ideal de libertad natural, además de las funciones de vigilante nocturno de salvaguardar la gramática social y asegurar las cosas inferiores, Smith sugirió sólo algunos servicios de infraestructura básicos y tal vez una participación gubernamental limitada en la educación.
Una característica de su enfoque fue el control local e independiente y las finanzas independientes basadas en tarifas de usuario, contribuciones voluntarias y, sólo a veces, impuestos locales. Creía en lo que los católicos llamaban subsidiariedad o descentralización. Los lugareños no sólo tienen mejores conocimientos y capacidad para hacer el bien, sino que también tienen menos poder para hacer un mal generalizado, que, recordemos, son los verdaderos efectos fatales del mal gobierno.
Smith se opondría rotundamente al globaltarismo. Sabía que la obligación moral nacía naturalmente de abajo hacia arriba, del mismo modo que Edmund Burke hablaba de pequeños pelotones que nos enseñaban nuestros deberes. Smith escribió:
La administración del gran sistema del universo, sin embargo, el cuidado de la felicidad universal de todos los seres racionales y sensibles, es asunto de Dios, y no del hombre. Al hombre se le asigna un departamento mucho más humilde, pero mucho más adecuado a la debilidad de sus poderes y a la estrechez de su comprensión: el cuidado de su propia felicidad, la de su familia, sus amigos, su país... (Smith , TMS)
Smith veía al país como una forma natural y necesariamente política. Pero definitivamente veía a la nación como el sistema político superior, cuya soberanía e independencia no debían ser sacrificadas en aras de alguna institución humana superior a ella.
La lealtad y el deber hacia el país no son una cuestión de consentimiento o contrato social; es un crecimiento orgánico. Sin raíces orgánicas, la gobernanza es aún más una farsa y una amenaza, como lo demuestran consistentemente las instituciones supranacionales de hoy.
Smith defendería la soberanía nacional, totalmente opuesto a los globalistas.
La solución liberal fue brillante. La presunción de libertad implica, por supuesto, una presunción de libre empresa. Además, Smith autorizó moralmente la búsqueda de ingresos honestos. Por lo tanto, autorizó moralmente una nueva actitud hacia el ingreso honesto, incluida la innovación y la presunción de libertad. Utilizando la expresión “mano invisible”, explicó que la libertad de acción generaría resultados beneficiosos. Friedrich Hayek lo llamó más tarde orden espontáneo.
Adam Smith murió en 1790. Sus autorizaciones morales provocaron el aumento del bienestar económico que llamamos el Gran Enriquecimiento.
Además, durante la mayor parte de los 19th siglo, Europa disfrutó de una época de relativa paz (en comparación con siglos anteriores o el siglo XX).th siglo).
Desafortunadamente, a finales del 19th siglo, surgió el antiliberalismo. Antiliberales como Lenin, Stalin, Hitler, Mussolini y Mao intentaron imponer un gran gobierno, como si quisieran hacer retroceder a la sociedad moderna, pretendiendo que al gubernamentalizar los asuntos sociales alguien podría estar (como sueñan Schwab y Malleret) “realmente a cargo”.
Alguien “realmente a cargo” podría volver a liderar y atender las cosas superiores en toda la sociedad, integrando las cosas inferiores y las superiores a su manera particular. Esta alucinación atrae a personas tontas que no han hecho las paces con el mundo moderno. Como todos los antiliberales, Lenin, Stalin, Hitler, Mussolini y Mao fueron fraudes y déspotas. Tenemos un gran gobierno. Y guerras mundiales. Y miseria. Y deshumanización.
Pero antes del 20th siglo hubo el arco liberal en Europa, un arco que surge del cristianismo, alta aproximadamente entre 1776 y 1876, y disminuyendo posteriormente. Era la era liberal, y nuestro liberalismo remanente está una vez más bajo un severo ataque por parte de los antiliberales.
Nuestro trabajo es hacer que Europa vuelva a ser liberal—MELA. Para lograrlo, debemos enseñar a los antiliberales la locura de sus métodos.
Debemos persuadir a nuestros semejantes contra el antiliberalismo. Debemos persuadir a nuestros semejantes a hacer las paces con el mundo moderno, para que personas como Klaus Schwab ya no los engañen ni los intimiden.
Veamos un poco más lo que dicen los antiliberales.
Una palabra que Schwab y Malleret utilizan muchísimo es el verbo auxiliar orientado al futuro “will”, como en “esto sucederá” o “eso sucederá”. Nos siguen diciendo lo que pasará.
[Pequeñas empresas seguirá sufren desproporcionadamente… muchos seguirá no sobrevivir. (192)
[Grandes] negocios seguirá crecen mientras que los más pequeños se encogen o desaparecen. (193)
Muchas de las predicciones sobre lo que sucederá apuntan a que los asuntos sociales se gubernamentalizarán más:
Los países más progresistas y sus gobiernos seguirá en lugar de ello, priorice un enfoque más inclusivo y sostenible... (64)
[Gobiernos] seguirá lo más probable es que... decidan que lo mejor para la sociedad es reescribir algunas de las reglas del juego y aumentar permanentemente su papel. (93)
Seguro de salud y desempleo seguirá Es necesario crearlas desde cero o fortalecerlas… Redes de seguridad social. seguirá necesitan ser fortalecidos... [E]nstigaciones de desempleo extendidas, licencias por enfermedad y muchas otras medidas sociales seguirá deben ser implementados... [R]el compromiso sindical renovado seguirá facilitar este proceso. Valor para el accionista seguirá convertirse en una consideración secundaria, poniendo de relieve la primacía del capitalismo de partes interesadas. (93)
Algunos paises seguirá nacionalizar, mientras que otros seguirá prefieren adquirir participaciones en el capital o conceder préstamos. … Empresas seguirá también deben rendir cuentas por las fracturas sociales y ambientales por las que seguirá Se espera que sea parte de la solución... [E]l papel del Estado. seguirá aumentar y…seguirá afectar materialmente la forma en que se llevan a cabo los negocios…. [Ejecutivos de negocios en todas las industrias y todos los países seguirá tenemos que adaptarnos a una mayor intervención gubernamental... Fiscalidad seguirá aumento, particularmente para los más privilegiados… (94)
En ninguna parte seguirá esta intrusión de los gobiernos... se manifiesta con mayor vigor que en la redefinición del contrato social. (95)
[Se modificarán dos características principales del contrato social:]
- Una prestación más amplia, si no universal, de asistencia social, seguro social, atención sanitaria y servicios básicos de calidad.
- Un paso hacia una mayor protección para los trabajadores y para aquellos que actualmente son más vulnerables... (98)
Al oír hablar del futuro que predicen, uno tiende a pensar: “Me harán daño si no me doblego”.
Los antiliberales Schwab y Malleret continúan:
La conclusión lógica de estos dos puntos es la siguiente: los gobiernos deben hacer lo que sea necesario y gastar lo que cueste en interés de nuestra salud y nuestra riqueza colectiva para que la economía se recupere de manera sostenible. (44)
La barrera artificial que hace que las autoridades monetarias y fiscales sean independientes entre sí ya ha sido desmantelada, y los banqueros centrales se han vuelto (en un grado relativo) subordinados a los políticos electos. Ahora es concebible que, en el futuro, el gobierno seguirá intentar ejercer su influencia sobre los bancos centrales para financiar grandes proyectos públicos...(67)
En el dial que mide la continuidad entre el gobierno y los mercados, la aguja se ha movido decisivamente hacia la izquierda. (92)
Citan a Mariana Mazzucato diciendo que los gobiernos deberían “avanzar hacia la configuración y creación activa de mercados que generen un crecimiento sostenible e inclusivo”. (92)
Cómo seguirá ¿Se manifiesta este papel ampliado de los gobiernos? Ya existe un elemento significativo de un nuevo gobierno "más grande", con un control gubernamental mucho mayor y casi inmediato de la economía. (92)
Gobiernos liderados por líderes ilustrados seguirá condicionar sus paquetes de estímulo a compromisos ecológicos. Ellos seguirá…proporcionar condiciones financieras más generosas para las empresas con modelos de negocio bajos en carbono. (145)
[L]os activistas climáticos seguirá redoblar sus esfuerzos, imponiendo una mayor presión a las empresas y a los inversores… (148)
Existen argumentos sólidos para actuar con más fuerza en materia de planificación espacial y regulaciones de uso de la tierra, finanzas públicas y reforma de los subsidios... (150)
[Negocio seguirá estará sujeto a una interferencia gubernamental mucho mayor que en el pasado. (182)
…rescates condicionales, contratación pública y regulaciones del mercado laboral… (183)
…limitando…la capacidad de los prestatarios para despedir empleados, recomprar acciones y pagar bonificaciones a los ejecutivos. [Gobiernos]…seguirá apuntar a facturas de impuestos corporativos sospechosamente bajas y recompensas ejecutivas generosamente altas. (183)
[L]a presión para mejorar la protección social y el nivel salarial de los empleados con salarios bajos seguirá aumentar. [A]umentos en el salario mínimo seguirá convertirse en un tema central… (185)
Empresas que dependen de trabajadores autónomos...seguirá También sentimos el efecto de una mayor interferencia gubernamental… [G]overnos seguirá obligar a esas empresas... a ofrecer contratos adecuados con beneficios como seguro social y cobertura de salud. (185)
ESG: cambio climático..., comportamiento del consumidor, el futuro del trabajo y la movilidad, y responsabilidad de la cadena de suministro... (186)
[Las consideraciones ESG tienen] el potencial de destruir un valor sustancial e incluso amenazar la viabilidad de una empresa. (186)
Cada vez más, las empresas seguirá tienen que demostrar que tratan bien a sus trabajadores... [de lo contrario sentirán] la ira de los activistas, tanto de los inversores activistas como de los activistas sociales. (187)
[D] diferentes tipos de activistas están aprendiendo a trabajar juntos para promover los objetivos de lograr un futuro más sostenible. (190)
Aquí hay algunos pasajes sobre tecnología y vigilancia:
[L]a contención de la pandemia de coronavirus seguirá Se necesita una red de vigilancia global capaz de identificar nuevos brotes tan pronto como surjan... (33)
Esta transición hacia un 'de todo' más digital en nuestra vida profesional y personal seguirá también ser apoyado y acelerado por los reguladores. (155)
Una aplicación de seguimiento obtiene información en tiempo real al... determinar la ubicación actual de una persona a través de geodatos mediante coordenadas GPS o ubicación de radio celular. (160)
[Desarrollos tecnológicos] seguirá progresivamente se desdibujan los límites entre los sistemas públicos de salud y los sistemas personalizados de creación de salud… (206)
Abogan por "el seguimiento de los movimientos del usuario en tiempo real, lo que a su vez ofrece la posibilidad de aplicar mejor el bloqueo y advertir a otros usuarios de dispositivos móviles que se encuentren cerca del operador..." (160)
En banca se trata de estar preparados para la transformación digital. (206)
Y he aquí algunos pasajes de sabor globalario:
El requisito previo absoluto para un reinicio adecuado es una mayor colaboración y cooperación dentro y entre los países. La cooperación... puede resumirse como una 'intencionalidad compartida' de actuar juntos hacia un objetivo común. (248)
[Progreso] seguirá sólo se logrará a través de una mejor gobernanza global... (113)
La OMS… es la única organización capaz de coordinar una respuesta global a la pandemia… (117)
Aquí hay un excelente ejemplo de su razonamiento absurdo: marque el “por lo tanto” y el “Por lo tanto” en negrita:
La innovación en la producción, la distribución y los modelos de negocios puede generar ganancias de eficiencia y productos nuevos o mejores que creen un mayor valor agregado, lo que generará nuevos empleos y prosperidad económica. Gobiernos así tienen herramientas a su disposición para hacer el cambio hacia una prosperidad más inclusiva y sostenible... (63)
El bienestar debe abordarse de manera integral; No podemos estar individualmente bien en un mundo que no está bien. Por lo tanto, cuidado planetario seguirá ser tan importante como el cuidado personal, una equivalencia que respalda firmemente la promoción de principios que discutimos anteriormente, como el capitalismo de partes interesadas, la economía circular y las estrategias ESG. (205)
Como ahora es bien sabido que la actividad física contribuye en gran medida a la salud, el deporte seguirá ser cada vez más reconocido como una herramienta de bajo costo para una sociedad más saludable. Por lo tanto, gobiernos seguirá Fomentar su práctica, reconociendo los beneficios añadidos de que el deporte constituye una de las mejores herramientas disponibles para la inclusión y la integración social. (206)
La peroración del Gran Reinicio sigue:
Nos corresponde a nosotros tomar el toro por los cuernos. La pandemia nos brinda esta oportunidad: "representa una rara pero estrecha ventana de oportunidad para reflexionar, reimaginar y reajustar nuestro mundo.' (244)
Si nos fijamos en las definiciones de "reiniciar" en Wikcionario, su premisa tácita es clara: nos estamos reiniciando hacia un nuevo sistema político. Cúbrete o te haremos daño.
Sin embargo, al principio del libro dicen:
El reinicio de macros seguirá ocurren en el contexto de las tres fuerzas seculares predominantes que dan forma a nuestro mundo hoy: interdependencia, velocidad y complejidad. (21)
Schwab y Malleret no aprovechan los siglos de sabiduría de figuras como Smith y Friedrich Hayek. La lección es que la complejidad de un objeto hace que ese objeto, y sus potencialidades, sean menos cognoscibles y menos susceptibles de ser dominados. La complejidad hace que la gubernamentalización sea más absurda, más perniciosa y más inhumana.
Pero Schwab y Malleret apenas se detienen en ese aspecto de las “fuerzas seculares que dan forma a nuestro mundo actual”. Más bien, el mensaje principal es implacable una vez que se pone en marcha: dóciles o te haremos daño.
A la audiencia en Viena, propuse que, en lugar de un Gran Reinicio, persiguiéramos esfuerzos diversos, pacíficos y virtuosos en MELA: Hacer que Europa vuelva a ser liberal. Así es como volvemos al “plan liberal de igualdad, libertad y justicia” de Adam Smith.
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
