Durante la pandemia de Covid-19, fui el único director de escuela o director de escuela en activo del Reino Unido (entre más de 20,000) que cuestionó públicamente los encierros, el uso de mascarillas para los niños y el lanzamiento de la vacuna Covid a los niños. Muchos otros directores estuvieron de acuerdo en privado con mi postura, pero me dijeron que tenían demasiado miedo para hablar. Una cultura de censura y autocensura parece haber sofocado el debate abierto.
Solía sentir que yo era el chico de oro de la educación primaria después de crear un plan de estudios poco ortodoxo en la escuela West Rise Junior School en Eastbourne, East Sussex. Además de las lecciones habituales, proporcioné un plan de estudios rural atractivo que nunca esperarías en una escuela pública. Alquilé 120 acres de terreno pantanoso frente a mi escuela, el sitio de un antiguo asentamiento de la Edad del Bronce. Los niños aprendieron a hacer fogatas y a tallar madera con cuchillos para hacer flechas. Aprendieron a disparar con seguridad escopetas 4:10 y a despellejar conejos y desplumar palomas. Cuidaban colmenas, ovejas e incluso cuidaban de nuestra propia manada de búfalos de agua.
gané el admiración de mis compañeros, y en 2015, el Times Suplemento Educativo Premio Escuela Primaria del Año. Dame Judith Hackitt, presidenta del Ejecutivo de Salud y Seguridad, dijo que más directores de escuelas deberían seguir mi ejemplo. Esto se debía a que estaba brindando a mis alumnos experiencias educativas reales y prácticas.
Disfruté de relaciones muy positivas con mi personal y mi empleador, pero todo cambió cuando comencé a cuestionar la respuesta del Gobierno a la pandemia y su impacto en los niños.
Preocupado por el impacto de los encierros, el enmascaramiento de los niños y el lanzamiento de la vacuna Covid entre los niños, utilicé mis canales de redes sociales para expresar mis opiniones legales. Esto fue para inspirar discusión y debate.
Con respecto a las vacunas Covid para niños, mi opinión siempre ha sido que no deberíamos administrarles a los niños una intervención médica a menos que haya un beneficio claro y un historial de seguridad comprobado. De hecho, antes de 2020, se habría considerado extremo haber sostenido la opinión contraria.
Para contextualizar, siempre me he centrado en los mismos puntos clave cuando expreso públicamente mi opinión sobre las vacunas Covid para niños:
- Los niños tienen un riesgo extremadamente bajo de enfermarse gravemente a causa de Covid.
- Las vacunas Covid plantean riesgos conocidos y no tienen datos de seguridad a largo plazo.
- Un niño aún puede contraer y transmitir Covid cuando está vacunado contra el virus.
- En mi opinión personal, los riesgos de las vacunas Covid superan cualquier posible beneficio.
A pesar de que lo anterior equivale a libertad de expresión legal, además de ser objetivamente exacto, provocó que algunas personas me atacaran por expresar esta opinión.
Mi empleador (el Consejo del Condado de East Sussex) me encargó tres investigaciones por compartir públicamente mi opinión sobre la extensión a los niños. Esto a pesar de que expresé mis opiniones legítimas de manera moderada y tranquila y dentro de mi propio tiempo.
La última investigación sobre mí se produjo tras una denuncia de irregularidades en el marco de Prevent. Prevent es parte de la estrategia antiterrorista general del gobierno del Reino Unido. También fui denunciado ante la División Contra el Extremismo del Departamento de Educación. Esto se debe a que los denunciantes consideraron que cuestionar la política gubernamental sobre Covid era una forma de extremismo.
Fui absuelto de todas las acusaciones de irregularidades en relación con mi derecho a la libertad de expresión después de cada una de las investigaciones independientes. También fui absuelto por la División Contra el Extremismo. Esto se debe a que tengo derecho a la libertad de expresión dentro del Reino Unido. Sin embargo, mi empleador dijo que podrían investigarme repetidamente en el futuro si se presentara la misma queja. Se trataba claramente de un intento deliberado de silenciar las "opiniones desaprobadas" mediante el procedimiento de quejas.
Anteriormente disfruté de una exitosa carrera de 20 años como directora. Ofsted me elogió constantemente y tuve una cobertura mediática nacional amplia y muy positiva sobre mi espíritu educativo. Aunque mis iniciativas educativas eran potencialmente controvertidas, nunca recibí una sola queja. Sin embargo, cuestionar la respuesta del Gobierno a la pandemia me presenta como un extremista a los ojos de algunas personas, en última instancia poniendo fin a mi querida carrera.
Una solicitud de libertad de información que hice al Departamento de Medios Culturales y Deportes (DCMS) del gobierno del Reino Unido reveló que mis publicaciones en las redes sociales habían sido monitoreadas por la Unidad Contra la Desinformación (CDU). Esto jugó un papel importante en los ataques a mi legítima libertad de expresión.
En lugar de monitorear a los terroristas reales, las oscuras unidades de desinformación del Reino Unido, en colaboración con las agencias de inteligencia y las grandes empresas tecnológicas, monitorearon a personas como yo. Mi 'delito' en una ocasión fue decir que "los niños tienen un sistema inmunológico maravilloso" y "como director, tengo el deber legal de proteger a los niños contra cualquier daño".
Al mismo tiempo, el Gobierno del Reino Unido empleó unidades de estímulo psicológico para animar al público a considerar a cualquiera que cuestionara al Gobierno como un extremista.
Los miembros del público, que habían sido evangelizados por el mantra ahora desacreditado de "seguro y eficaz", se propusieron perseguir a quienes cuestionaban la política gubernamental contra la pandemia, a menudo denunciándolos a sus empleadores y desatando lo que he descrito como el sistema de crédito social no oficial de Gran Bretaña. Es decir, buscar castigarlos vía el proceso de denuncia y cultura de cancelación.
Esta censura y autocensura al estilo comunista chino por parte de grandes cantidades de la población permitió que políticas cada vez más extremas no fueran cuestionadas ni controladas. Por ejemplo, el Gobierno anunció que un niño no necesitaría el consentimiento de sus padres para vacunarse contra el Covid-19. O que el Gobierno ignore el consejo del JCVI y siga adelante con la implementación para los niños.
¿No tenían la 77.ª Brigada y similares verdaderos terroristas y extremistas a quienes perseguir?
Mi experiencia me ha obligado a llevar a mi empleador al tribunal laboral. Mis reclamos incluyen discriminación, acoso, impedirme hacer una divulgación protegida y despido constructivo. Un tribunal ha asignado cinco días para una audiencia en noviembre de 2024.
La libertad de expresión legal es la base de una democracia saludable. Deberíamos fomentar el debate y la libertad de expresión legal en todos los asuntos. Especialmente cuando se trata de proteger a los niños contra daños. La pandemia de Covid parece haber obstaculizado el debate abierto y ahora la gente se autocensura por miedo a represalias.
Por lo tanto, mi caso judicial es uno en el que lucho por todos en el lugar de trabajo, independientemente de sus antecedentes, creencias o puntos de vista. Los empleadores no deberían sentirse alentados a silenciar las opiniones legítimas de aquellos con quienes no están de acuerdo.
He presentado mi demanda ante el tribunal laboral con el apoyo de la Free Speech Union y del destacado abogado de libertades civiles Paul Diamond. Paul fue abogado en el famoso caso 'British Airways Cross' y otros casos de alto perfil.
También he contado con el apoyo de Telégrafo sobre su Planeta normal Podcast (de 29 minutos), con Allison Pearson y Liam Hannigan recientemente detrás de mí.
Esta batalla legal plantea cuestiones sustanciales de libertad de expresión y de que el Estado suprima puntos de vista opuestos, algo que todos deberíamos preocuparnos y resistir activamente.
Reeditado por El escéptico diario
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
