El regulador médico de Australia, AHPRA, finalmente abandonó una directiva para los profesionales de la salud que prohibía las críticas a las vacunas Covid y su implementación.
El 9 de marzo de 2021, AHPRA y las Juntas Nacionales publicaron un declaración conjunta para ayudar a los profesionales de la salud a “comprender lo que se espera de ellos al dar, recibir, asesorar y compartir información sobre la vacunación contra el COVID-19”. Esto ahora ha sido reemplazado por un página de información general sobre la vacunación.
La declaración fue controvertida porque parecía prohibir expresamente a los profesionales de la salud revelar a los pacientes los riesgos y la mala calidad (o la falta total) de evidencia sobre la eficacia y seguridad de las vacunas Covid. También implicó la prohibición de criticar las políticas relacionadas con el lanzamiento, incluidos los mandatos de vacunación en el lugar de trabajo.
Según la declaración, "No hay lugar para mensajes contra la vacunación en la práctica profesional de la salud, y cualquier promoción de afirmaciones contra la vacunación, incluso en las redes sociales y la publicidad, puede estar sujeta a medidas regulatorias".
Esta no fue una amenaza vacía. En el primer año de implementación de la vacuna Covid (2021-22), la AHPRA suspendió a 21 profesionales de la salud e investigó a muchos más en respuesta a 1,300 notificaciones relacionadas con Covid y las vacunas.
Se podrían iniciar investigaciones por “delitos” menores, como publicar contenido político e información general sobre salud integral, como en el caso de Dra. Sally Precio. Se emitieron suspensiones por contravenciones más graves de la declaración de posición de la AHPRA, como la emisión de exenciones médicas a los pacientes, en el caso de Dr. Mark Hobart y Dr. Duncan Syme, o recetar ivermectina fuera de etiqueta, como lo hizo Dr. My Le Trinh (Los tres médicos permanecen suspendidos indefinidamente).
El Dr. Syme dijo sobre el proceso de suspensión: “El proceso es el castigo... Mientras estás [suspendido] bajo investigación, no puedes ganarte la vida. Por lo tanto, los médicos tienen miedo de seguir la línea porque no pueden arriesgarse a ser investigados”. Aunque la Dra. Price no fue suspendida, describió el proceso de investigación como “destructivo” y “muy estresante”.
En algunos casos, los profesionales de la salud se han visto obligados a suicidarse durante el proceso. A principios de este año, AHPRA publicó un estudio confrontativo que revelaba que entre enero de 2019 y diciembre de 2021, 16 profesionales de la salud se habían quitado la vida mientras estaban sujetos a una investigación por parte del regulador, y otros cuatro intentaron suicidarse o autolesionarse.
Los profesionales sintieron que la declaración de posición de AHPRA, y su dura aplicación de la misma, habían creado una cultura del miedo y el silencio en la profesión médica que ponen en riesgo la vida de los pacientes.
Cuando el médico de cabecera y ex presidente de la Asociación Médica Australiana (AMA), el Dr. Kerryn Phelps anunció públicamente su lesión por vacuna Covid En diciembre de 2022, afirmó que la AHPRA había censurado la discusión sobre los eventos adversos relacionados con las vacunas, “con amenazas a los médicos de no hacer declaraciones públicas sobre nada que 'pudiera socavar el lanzamiento de vacunas por parte del gobierno' o correr el riesgo de suspender o perder su regulación. "
Dr. Christopher Neil, presidente de la Sociedad Australiana de Profesionales Médicos (AMPS), dijo que AHPRA había creado “un efecto Star Chamber” y que la declaración de posición de marzo de 2021 fue la raíz de un “cambio peligroso en la medicina australiana”, en el que los médicos estaban cada vez más en deuda con los gobiernos y burócratas en lugar de con el paciente individual.
El Dr. Price llegó a la misma conclusión después de que se le pidió que someterse a una reeducación profesional como parte de su proceso de investigación, que implicó estudiar el Código de Ética de la AMA. Dijo que estaba “sorprendida por cómo la declaración de posición de AHPRA anuló nuestra ética profesional”, haciendo “imposible” que los médicos brinden un consentimiento informado válido a los pacientes. El Dr. Syme caracterizó el vínculo como una elección de Hobson: "¿Vas a protegerte a ti mismo o protegerás a tu paciente?"
El Dr. Hobart subraya que la declaración de posición violaba no sólo la ética médica, sino también la ley. “Esa declaración de posición contravino la base legalmente aceptada para el consentimiento informado, que es el caso del Tribunal Superior de Rogers contra Whitaker, en el que el Tribunal Superior afirmó que el médico debe decir la verdad al paciente. La AHPRA se estaba entrometiendo en la relación médico-paciente mediante una influencia indebida, impidiendo que el médico dijera toda la verdad sobre la vacuna. Por eso los médicos no concedieron exenciones, por miedo a la suspensión”.
Ahora que la declaración de posición de la AHPRA sobre la vacunación contra el Covid ha sido reemplazada, no hay directivas explícitas para los profesionales de la salud dentro de las pautas de información sobre las vacunas que les impidan discutir las desventajas de la vacunación contra el Covid, así como los beneficios, con sus pacientes. Pero esto puede no significar que los profesionales de la salud sean libres de dar consentimiento informado en la práctica.
Cuando se le pidió que aclarara las diferencias entre la declaración de posición reemplazada (2021) y la nueva, un portavoz de AHPRA informó:
“Durante la pandemia, Ahpra emitió directrices para ayudar a los profesionales a comprender cómo se relacionaban estas obligaciones con las órdenes de salud pública vigentes en ese momento. Las obligaciones de los profesionales siguen siendo las mismas, sin embargo, las órdenes de salud pública han cambiado, al igual que nuestra declaración”.
“La declaración de posición de 2021 no publicó nueva información ni incluyó nuevos requisitos para los profesionales. Reunió la información existente de los códigos y directrices y tuvo en cuenta las recomendaciones de salud pública del momento. Recopilamos esta información para proporcionar a los profesionales una orientación clara sobre sus obligaciones en ese momento”.
A pesar de la dirección reemplazada sobre la vacunación contra Covid específicamente, el Dr. Price no cree que vaya a cambiar mucho. “En todo caso, parecen ser fragmentos de reformulación y una mayor dependencia de las empresas e instituciones para ejercer presión”, dice. “Por ejemplo, los hospitales y centros médicos no permitirán que los profesionales de la salud trabajen sin recibir un pinchazo, como sigue ocurriendo”.
El Dr. Hobart cree que AHPRA “puede estar preocupada” porque “lo que hicieron fue impedir que los médicos advirtieran a la gente sobre la vacuna, y algunos de esos pacientes han muerto. Esa es la conclusión, así de malo es. Creo que están empezando a afrontar esto. No podrán mantener esto debajo de la mesa para siempre. La gente se va a enojar”.
Ciertamente, el Dr. Hobart todavía está enojado. Después de más de dos años en el banquillo con su suspensión, ha estado entrando y saliendo de los tribunales intentando que la AHPRA tome una decisión sobre su registro médico. El 20 de diciembre, el Dr. Hobart entregó a la AHPRA documentos para llevarlos al Tribunal Superior con la esperanza de iniciar una revisión judicial. “Cuando suspenden a un médico no pueden quedarse dos años sin hacer nada”, afirma.
A diferencia del Dr. Hobart, el Dr. Price ya no está interesado en luchar dentro del sistema. Después de su investigación y reeducación, la Dra. Price permitió que su registro en AHPRA caducara, diciendo que “no quiere ser parte” del sistema que, en su opinión, se ha “convertido en un páramo”. La Dra. Price ahora dirige su energía hacia explorando nuevas oportunidades trabajando hacia la “alfabetización y soberanía sanitaria”, que ella cree que son “aspectos importantes del futuro del bienestar”.
Para los profesionales de la salud que optan por permanecer en el sistema y que están preocupados por la censura médica en Australia, la flexibilización de la declaración de posición de la AHPRA es una pequeña victoria, pero aún queda un largo camino por recorrer.
Un portavoz de AMPS dice sobre la declaración de posición actualizada:
“Aún no se ha realizado un análisis real de la forma en que la declaración de posición de 2021 y las acciones regulatorias de la AHPRA impactaron en la libertad de expresión de los médicos, la relación médico-paciente y el consentimiento informado.
"Damos la bienvenida a la omisión de amenazas abiertas por parte del regulador en la nueva declaración de posición; sin embargo, todavía existen preocupaciones sustanciales sobre el entorno regulatorio en Australia, que sigue siendo hostil a la atención individualizada".
El próximo año, la implementación de cambios a la Ley Nacional amenaza con silenciar aún más a los médicos sobre asuntos que podrían afectar la confianza en las iniciativas de salud pública. Tanto AMPS como AMA se oponen a los cambios, que la AMA sostiene "Tendrá importantes impactos en las vidas y el trabajo de los profesionales médicos si no se mejoran los estándares de atención a los pacientes".
AMPS ha elaborado un Declaración de Reforma de Salud a los que los profesionales médicos pueden poner su nombre, pidiendo “el restablecimiento del consentimiento informado” a la profesión, y un proceso continuo Detener la censura médica La campaña ha atraído un considerable interés público.
"Es simple", dice el Dr. Hobart. "La AHPRA y las juntas médicas deben cumplir con la ley y nuestro código de ética médica".
Reeditado del autor Substack
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
