Brownstone » Artículos del Instituto Brownstone » Los tribunales allanan el camino para los campos de cuarentena de Nueva York
Los tribunales allanan el camino para los campos de cuarentena de Nueva York

Los tribunales allanan el camino para los campos de cuarentena de Nueva York

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

Espero que estés sentado cuando leas este artículo.

No hay absolutamente ninguna manera de que pueda endulzar esto, así que seré franco... El Cuarto Departamento Judicial de la División de Apelaciones de la Corte Suprema del Estado de Nueva York ha emitido su fallo en nuestra demanda de cuarentena contra la Gobernadora Hochul y su Departamento de Salud, y han dictaminado ¡contra la voluntad del pueblo!

Si sienten que les acaban de dar un puñetazo en el estómago, únanse al club, amigos míos.

El tribunal ha desestimado nuestra demanda, no porque estemos equivocados en nuestros argumentos... no, no, de hecho tenemos toda la razón. De hecho, el tribunal ni siquiera abordó el fondo del caso. ¿Como pudireon? En cambio, el tribunal increíblemente dictaminó que mis demandantes de alguna manera ¡No tengo legitimación activa para demandar! Si tu cerebro está corriendo a cien millas por hora ahora mismo tratando de resolver esto, no te preocupes, definitivamente no estás solo.

Todas y cada una de las personas a las que les he contado sobre este fallo judicial, desde mis demandantes hasta mis colegas abogados, familiares y demás, han quedado absolutamente estupefactas. Con razón. Uno de los miembros de mi familia me dijo que necesitaba desglosarlo, como si fuera una niña de jardín de infantes. Haré lo mismo por ti ahora, porque este tema es crucial para que lo entiendas y luego lo expliques a los demás.

Lo que dice el tribunal de la División de Apelaciones al revocar el fallo del tribunal inferior y luego desestimar nuestro caso por falta de legitimación activa es que creen que el senador George Borrello, el asambleísta Chris Tague, el congresista Mike Lawler y el grupo de ciudadanos Uniendo el Estado de Nueva York no tenía derecho a presentar esta demanda el año pasado contra la Gobernadora y su DOH por su atroz “Procedimientos de aislamiento y cuarentena” la regulación.

¿Por qué no? Porque según este tribunal, mis demandantes no resultaron perjudicados por el reglamento. ¿Por qué no? Porque el tribunal parece insinuar que la única persona con derecho a demandar es alguien que ha sido encerrado por la fuerza en su casa contra su voluntad, o arrancado de su casa, arrebatado a sus seres queridos y arrojado a un centro de detención en cuarentena, instalación , institución, campamento, etc. (elige tu sustantivo, no importa).

El tribunal insinúa que aparentemente sólo esa persona resultaría herida. No mis demandantes. La razón por la que su “lógica” es defectuosa es porque presentamos una demanda conforme a la doctrina de la separación de poderes, argumentando que, en primer lugar, la Gobernadora y su Departamento de Salud carecían de la autoridad constitucional para dictar esa horrenda regulación.

En otras palabras, en resumen, mis legisladores-demandantes resultaron perjudicados porque Hochul y su DOH (Poder Ejecutivo) robaron el poder de los legisladores para hacer leyes (Poder Legislativo) cuando crearon el reglamento de cuarentena, que era una ley (a pesar de que el DOH lo llamó reglamento). El tribunal de primera instancia falló correctamente a nuestro favor el verano pasado y anuló el registro exactamente por esa razón, entre otras.

Si todavía te estás rascando la cabeza preguntándote cómo diablos es posible que el Poder Ejecutivo robando un poder al Poder Legislativo no constituya un perjuicio a los miembros de la legislatura, ¡únete al club! Es de destacar que el año pasado el juez del tribunal de primera instancia consideró tan obvio que mis demandantes tenían legitimación activa, que ni siquiera lo mencionó en su decisión. Puede Lea esa decisión aquí. Si usted está interesado.

Congresista Lawler, Asambleísta Tague, Bobbie Anne Cox, Esq, Senadora Borrello

Preguntas y respuestas...

Seguro que tienes mil preguntas, así que intentaré predecir y responder algunas aquí:

  • ¿Qué tribunal emitió esta decisión?
    • Es la Corte Suprema del Estado de Nueva York, División de Apelaciones, en el Cuarto Departamento Judicial. Es el tribunal intermedio en los tres niveles de los tribunales del Estado de Nueva York, es decir, comenzamos el año pasado a nivel del tribunal de primera instancia (Tribunal Supremo del Estado de Nueva York en el condado de Cattaraugas). Allí ganamos. Luego el Gobernador apeló ante el siguiente tribunal, que es la División de Apelaciones, y fue él quien revocó el tribunal de primera instancia y desestimó nuestra demanda.
  • ¿Quiénes eran los jueces?
    • Fue un panel de 5 jueces el que decidió la apelación. Todos son nombrados por un gobernador. En mi panel tuve 2 personas designadas por Hochul, 2 personas designadas por Cuomo y 1 persona designada por Pataki. Puedes ver los alegatos orales a partir de septiembre. aquí. La Procuraduría General de la República argumentó primero y comienza a las 48:00 minutos. Luego fui el siguiente, y eso comienza en el minuto 1:02:35.
  • ¿Existe otro tribunal superior a este al que pueda apelar ahora?
    • Sí. El tribunal final y más alto del estado de Nueva York es el Tribunal de Apelaciones. Tiene su sede en Albany y está presidido por un panel de siete jueces. Todos ellos también son nombrados por un gobernador. No escuchan todos los casos que se aplican al tribunal (similar a la Corte Suprema de los Estados Unidos), por lo que tendría que redactar una moción para tratar de convencer al Tribunal Superior de que escuche nuestro caso.
  • Ahora que este tribunal anuló la decisión del tribunal inferior, ¿se restablecerá la Regla 2.13 (la regulación de cuarentena)?
    • Desafortunadamente, este tribunal abrió la puerta y allanó el camino para que Hochul y su Departamento de Salud reediten esta regulación anti-libertad y anti-estadounidense. Fuego a voluntad, es lo que les ha dicho proverbialmente el tribunal. Ya no hay nada que detenga la tiranía del Poder Ejecutivo.
  • ¿La Regla 2.13 permite a Hochul y su DOH establecer campamentos de cuarentena reales?
    • La razón por la que el público ha denominado esta regulación la “regulación del campamento de cuarentena” es porque el lenguaje del reglamento deja muy claro que el DOH puede sacarlo de su hogar (y de su vida) y, con la fuerza de la policía, retenerlo en cualquier lugar. que consideren apropiado, incluyendo “otra vivienda residencial o temporal”... Recuerde, el registro dice que no tienen que demostrar que usted está enfermo, que pueden retenerlo por el tiempo que quieran y que no hay manera de que usted salga de allí. ¡¡¡Encierra o encierra (a menos que consigas un abogado y los demandes)!!! Puede leer los artículos que he escrito y las entrevistas que he realizado sobre el registro y el demanda en mi Substack aquí, o en mi sitio web: www.CoxLawyers.com
    • Por cierto, verifiqué los datos de Associated Press. artículo falso de “verificación de hechos” se publicaron poco después de mis argumentos orales en septiembre y determiné que su artículo era FALSO. Es particularmente sorprendente porque esa reportera de AP se comunicó con nosotros (mis demandantes y conmigo) para pedir aclaraciones antes de publicar su artículo falso. ¡Claramente ella ignoró lo que dijimos! De todos modos, esta regulación distópica permite absolutamente a Hochul y su DOH establecer lugares de cuarentena, ya sea que los llame instalaciones, instituciones, pasillos o campamentos, no importa. ¡Sigue siendo inconstitucional!
  • ¿Qué piensan mis demandantes?
    • Evidentemente están muy molestos por esta decisión. En breve se publicará un comunicado de prensa oficial.
Foto de Emannphoto.com

¡La esperanza no se pierde!

No se puede negar que he tenido que profundizar mucho estas últimas 48 horas desde que recibí el fallo. Mi familia y amigos cercanos con quienes compartí la horrible noticia me hicieron la misma pregunta: “¿Qué vas a hacer ahora? ¿Quedarse y luchar? ¿O dejarlo pasar?

Esto ha sido un verdadero David contra Goliat batalla por los siglos, como se describe en un artículo reciente del Instituto Brownstone en esta batalla legal épica, y mi familia y amigos cercanos conocen los inmensos sacrificios que he soportado para presentar y luchar en este caso durante los últimos casi 2 años. Como puedes imaginar, he tenido que hacer un importante examen de conciencia en los últimos días. Esto es a lo que he llegado...

Puedo decirte esto con certeza, lo haré. nunca ¡Deja de luchar por ti, Nueva York! Creo que podemos recuperar este Estado y, al hacerlo, liberaremos al resto de este país que ha caído en tiempos muy oscuros, mientras nuestra Constitución, y por ende nuestras libertades, son desechadas por las elites de la clase dominante sin un segundo pensamiento. Y luego, una vez que nuestra nación vuelva a ser ese faro brillante en una colina, el resto del mundo podrá seguirlo. Nueva York es la clave. Y tengo esperanza y fe. Lo compartiré contigo ahora...

Voy a apelar este caso ante el Tribunal de Apelaciones, nuestro tribunal más alto en Nueva York. El Tribunal de Apelaciones es un tribunal de integridad constitucional. El Tribunal comprenderá la magnitud de esta demanda y la decisión errónea de la División de Apelaciones. Creo que el Tribunal Superior no será víctima de la tiranía y la corrupción que ocurren en los pasillos de nuestro capitolio en Albany.

La Constitución está de nuestro lado. La jurisprudencia está de nuestro lado. La verdad está de nuestro lado. Y lo más importante: la voluntad del pueblo está de nuestro lado. Recordar Atónito? Recordar Reverberante? ¿Recuerdan los cientos y cientos de ustedes que se presentaron a los argumentos orales en Rochester en septiembre? ¿Recuerdan los miles de ustedes que han venido a escucharme hablar en persona en eventos en todo el estado y en estados fuera de nuestras fronteras de Nueva York? ¿Recuerdan las decenas de miles de ustedes que me han mostrado su apoyo en correos electrónicos, publicaciones en redes sociales, cartas, tarjetas, mensajes telefónicos, etc.?

De hecho, tengo fe.

Reeditado del autor Substack



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Autor

  • bobbie anne flor cox

    Bobbie Anne, becaria de Brownstone 2023, es una abogada con 25 años de experiencia en el sector privado, que continúa ejerciendo la abogacía pero también da conferencias en su campo de especialización: extralimitación del gobierno y regulación y evaluaciones inadecuadas.

    Ver todos los artículos

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias


Comprar piedra rojiza

Manténgase informado con Brownstone Institute