David contra Goliat en Nueva York 

Esta semana se está librando una batalla por nuestras libertades. Y muy pocos estadounidenses son siquiera conscientes de lo que está en juego.

La abogada de Nueva York, Bobbie Anne Cox, se enfrenta por sí sola al Estado de Nueva York esta semana, después de que el Estado apeló una Fallo de la Corte Suprema del Estado de Nueva York que una regulación llamada “campo de cuarentena” (“Procedimientos de aislamiento y cuarentena”) emitida por la gobernadora Kathy Hochul era inconstitucional.

La orden se refiere a la cuarentena de ciudadanos por parte del gobierno estatal. Al igual que otros estados, Nueva York ya cuenta con leyes relativas a la cuarentena de los ciudadanos, leyes debidamente aprobadas por los representantes estatales electos. Esas leyes fueron elaboradas por legisladores (cuyo trabajo es hacer este trabajo) y aprobadas por mayoría de votos tanto de la Asamblea como del Senado y firmadas por el gobernador. Esa ley no sólo prevé la protección del público mediante el uso de la cuarentena, sino que también incluye protecciones para los derechos individuales.

Hay problemas con la acción del gobernador.

• El poder Ejecutivo no tiene el poder de hacer leyes bajo la constitución. Eso está reservado al legislador.
• Con un poder ejecutivo estatal asumiendo un poder que no les ha sido otorgado constitucionalmente, crea un precedente que podría usarse de manera similar en otras cuestiones para violar los derechos de los ciudadanos en una serie de otras cuestiones, no sólo en Nueva York, sino también en todos los demás estados.

Entonces, ¿qué hay en este reglamento? Tiene que ver con la cuarentena de la ciudadanía. Hay una historia de cuarentenas impuestas por el gobierno durante tiempos de epidemias en nuestro país. Si las leyes existentes han sido o no abusadas contra individuos es otro debate (ver el caso de María Tifoidea, por ejemplo, quien estuvo encarcelado por más de 23 años bajo la ley de cuarentena de la época). 

La regulación de este gobernador coloca el poder en los niveles más altos del gobierno estatal, controlados centralmente. La regulación del gobernador no sólo elude el poder y la responsabilidad de la legislatura de promulgar leyes apropiadas para la ciudadanía, sino que también lleva ese poder más allá del nivel local, donde puede considerarse más apropiadamente, y falla por completo en proteger los derechos de los individuos contra el uso indebido. o mala aplicación por parte de los funcionarios estatales.

En este reglamento, no existe ningún requisito para que el gobierno estatal que la persona objetivo está infectada, ha estado expuesta a una enfermedad infecciosa o representa algún riesgo real para sus conciudadanos. La aplicación del reglamento es amplia y no se limita solo a los casos de Covid. No hay límite en cuanto a la edad o condición médica del individuo (se podría imponer a un niño o a una persona muy anciana), y no se especifica nada sobre la duración de la cuarentena, ni cómo se determinaría esa duración. Lo más preocupante: no existe ningún mecanismo previsto para la liberación del individuo.

Durante el caso judicial inicial, se afirmó claramente que el único mecanismo posible para la liberación era que ese individuo demandara al Estado, a menos que los funcionarios estatales decidieran levantar la demanda por su propia voluntad.

Según las disposiciones del reglamento del gobernador, el gobierno estatal puede utilizar las fuerzas del orden para sacar por la fuerza a los ciudadanos de sus hogares o negocios en contra de su voluntad y colocarlos en lugares de cuarentena no especificados durante un período indeterminado sin ningún mecanismo de liberación.

Esta terrible violación de los derechos de los ciudadanos, sin embargo, no termina aquí. Sienta un precedente para una mayor extralimitación del poder ejecutivo. Si no es revocada en el tribunal de apelaciones, alentará a otros gobernadores a hacer más incursiones en el ámbito de la usurpación ejecutiva del poder legislativo del gobierno (ver el reciente Acción del gobernador de Nuevo México quitar 2^nd Derechos de modificación por orden ejecutiva).

No hay duda de que quienes toman este tipo de acción ejecutiva (Lujan Grisham en Nuevo México y Hochul en Nueva York) saben que esto está fuera de su alcance de poder dentro de nuestro sistema gubernamental. También saben que, hasta que alguien presente una demanda y prevalezca en su contra, tienen un período de tiempo durante el cual estas regulaciones y órdenes ejecutivas estarán vigentes.

Es esencial que el tribunal de apelaciones confirme el fallo del gobernador Hochul en el caso de esta regulación, por el bien de todo el pueblo de Nueva York, pero también de todos nosotros en otros estados.

Este abogado apasionado, elocuente y brillante lucha por todos nosotros.

Y Bobbie Anne Cox ha sufrido por ello. Ha dejado de lado su práctica jurídica habitual para dedicarse a este esfuerzo y se ha centrado únicamente en este caso durante un período prolongado. Ha sacrificado un tiempo valioso con su familia, pasando incontables horas en el laberinto de mociones, presentaciones, expedientes, programación e investigaciones que son parte integrante del sistema legal con todas sus complejidades. El trabajo ha sido arduo, solitario y, hasta cierto punto, ingrato. Si gana la apelación, hay ningún beneficio financiero a ella o a cualquiera de los demandantes que se realicen.

No cuenta con un gran equipo de asistentes legales y abogados jóvenes que la ayuden a armar este caso. No ha contado con la ayuda de sus otros colegas en Nueva York para librar esta batalla.

Y, debido a que tiene que ver con las complejidades del sistema legal, recibe poca cobertura en los medios. Quizás sea tan difícil imaginar por qué un gobierno estatal quiere siquiera este tipo de poder sobre la ciudadanía, que a la gente le resulta muy difícil comprender que en realidad es justo lo que Bobbie Anne describe en términos del posible abuso de los derechos individuales.

No se ha producido ninguna protesta pública. No se ha producido ninguna oleada de apoyo a su trabajo. Y aunque muchos apoyan el gran trabajo que ha realizado y se sintieron muy aliviados cuando ganó el caso inicialmente, la gran mayoría de las personas que se beneficiarán de su trabajo nunca sabrán que tienen una deuda de gratitud con ella.

On Miércoles 13 de septiembre de 2023 a las 10:00 a. m. EST (en el juzgado de Rochester, Nueva York, ubicado en 50 East Avenue), Bobbie Anne Cox sale como una especie de David al encuentro de Goliat, dependiendo de su conocimiento de la ley en lugar de una honda y piedras. Ella confía en que el panel de jueces de Nueva York demuestre verdaderamente que todavía existe una justicia ciega en Nueva York. 

El méritos de su caso son claros, incluso para personas que no están tan familiarizadas con la ley. Basic Civics nos muestra la exactitud de su afirmación. Esto no es un asunto partidista. Si bien representa a demandantes republicanos, ella misma no lo es.

Si puede apoyarla asistiendo físicamente a la audiencia, hágalo. Quizás con su presencia pueda ser un recordatorio silencioso para el tribunal de que los neoyorquinos están interesados ​​en esto y apoyan sus esfuerzos.

Si no puede estar presente en persona, considere ver los argumentos orales en vivo en el sitio web del tribunal en: https://ad4.nycourts.gov/go/live/. Por favor, manténgala también a ella y a los jueces del tribunal en sus pensamientos y oraciones y comparta esta información con su círculo de amigos y colegas.

Que ella prevalezca. Para apoyar su trabajo, contribuir a Brownstone.