Las quejas raciales no deben codificarse de forma permanente 

Gran parte del apoyo a Voice (la propuesta de insertar un capítulo adicional en la Constitución de Australia para establecer un nuevo organismo aborigen que asesore al Parlamento y al gobierno) proviene de un sentimiento generalizado de que es lo moralmente correcto. Sin embargo, merece ser derrotado por la ética gemela de la convicción y las consecuencias.

Ética de la Convicción

Anteriormente he sido crítico con el Los esfuerzos del gobierno de Modi para diluir la igualdad de ciudadanía para los musulmanes de la India. Como ciudadano australiano de origen indio, no busco ningún privilegio, derecho u obligación de ciudadanía que no esté disponible para todos los australianos. Sin embargo, reclamo, para mí y mis descendientes, todas las oportunidades de participar en la vida cívica que están disponibles para cualquier otro australiano. Esta es la ética de la convicción: oposición a cualquier reclamo de acceso especial y asistencia estatal basado en la raza y no en las necesidades.

Cientos de millones de personas en todo el mundo nacen con todo tipo de desventajas. Algunos se dejan absorber por un ciclo autodestructivo de victimismo y agravio; otros se resignan a una vida de desventaja; pero algunos, atrapados en idénticas circunstancias de privación, se esfuerzan por escapar del ciclo a través de la educación, las habilidades, la ambición y la aplicación.

El número de aborígenes exitosos en todos los sectores de la vida australiana ha ido en aumento. Esa es una realidad fundamental de la Australia contemporánea tanto como las persistentes desventajas y las lamentables estadísticas que continúan definiendo la vida aborigen como hobbesiana: “Desagradable, brutal y breve”.

Ética de las consecuencias

La ética de las consecuencias también apunta a los muchos, sustanciales y duraderos daños de la propuesta, generando polarización y amargura, dividiendo a los portavoces aborígenes, abogados constitucionalistas, juristas y ciudadanos.

El caso del Sí se basa esencialmente en la convicción moral de que la Voz afianzará la igualdad racial para los aborígenes y el caso del No se basa en el principio opuesto de que institucionalizará la desigualdad de ciudadanía en la Constitución. Esto garantiza que en la mañana siguiente al referéndum, independientemente del resultado, casi la mitad de los australianos tendrán el corazón roto por la firme creencia de que la otra mitad es racista, ya sea por rechazar la Voz o por aprobarla.

Cómo el Primer Ministro (PM) Anthony Albanese cree que este es el camino hacia la reconciliación, la unidad y la armonía social está más allá de la comprensión. ex primer ministro Tony Abbott tiene toda la razón en su presentación a la investigación parlamentaria el 1 de mayo de que si el referéndum falla, “eso dejaría a los australianos amargados y divididos, pero sospecho que si esto tiene éxito también nos dejará amargados y divididos”.

Además, la ética de las consecuencias busca resultados prácticos para los aborígenes que viven en comunidades remotas del interior sobre métricas de esperanza de vida, alfabetización, vivienda, violencia, tasas de encarcelamiento, suicidios, seguridad comunitaria, etc. Afianzar la Voz en la constitución es un cínico estratagema para sustituir el simbolismo por la sustancia, para codificar tanto una coartada para la inacción por parte del gobierno como el sentimiento de agravio por parte de los aborígenes.

¿Qué política no puede ser implementada o cuerpo asesor no creado ahora por el gobierno sin una Voz constitucionalmente arraigada? La incapacidad y negativa del primer ministro Albanese para responder a esta simple pregunta ha estado matando suavemente a Voice de encuesta en encuesta.

A juzgar por la experiencia en otros lugares, el poder, los recursos y la influencia se concentrarán en una élite urbana dependiente para su existencia continua y poder y recursos expandidos en la identificación de desventajas y agravios continuos. ¿Cómo evitará el gobierno la captura de beneficios, poder e influencia por parte de la proliferación de personas que se identifican a sí mismas como habitantes de las ciudades? neoindígena parte aborigen activistas, cuya brecha con las comunidades remotas es cada vez más amplia que con los no aborígenes?

Recientemente, el ex ministro del gabinete laborista Gary Johns fue castigado, con las inevitables demandas de que fuera expulsado (cancelado) de la coalición No, por atreverse a señalar que con cualquier "beneficio basado en la raza" Las pruebas de ADN podría llegar a ser necesario para probar la aborigenidad. Pero eso es exactamente lo que el Senador Elizabeth Warren lo hizo y descubrió que no tiene herencia nativa americana (cherokee).

La Voz complicaría enormemente el desafío de Australia de una gobernanza eficaz y oportuna en el interés nacional por el bien común. La negación y la desviación no pueden hacer desaparecer el grave riesgo de parálisis gubernamental, la expansión burocrática que complica, los estafadores y buscadores de rentas atraídos por la Voz como las polillas a la llama, y ​​los crecientes costos de implementación.

La herramienta más poderosa inventada hasta ahora para hacer que cualquier problema de gobernabilidad sea permanente es darle su propia burocracia permanente. El departamento de la Commonwealth con sede en Canberra que apoya a Voice dependerá para su existencia continua de demostrar que el problema aún no está resuelto. De hecho, hará todo lo posible para aumentar su tamaño, presupuesto, poderes e influencia en la maquinaria total del gobierno mediante la identificación de nuevas áreas de preocupación que deben incluirse dentro de su jurisdicción.

Así funcionan las burocracias. Solo mire cómo la industria DIE (diversidad, inclusión y equidad) se ha insinuado en todas las instituciones en los sectores público y educativo, empresas, medios e incluso códigos deportivos.

Negando la voz a los asiático-australianos

I comentado anteriormente sobre la coincidencia de la propuesta australiana Voice basada en la raza con la decisión de la Corte Suprema de EE. UU. que anuló la acción afirmativa en las admisiones universitarias. En efecto, Harvard se metió en un lío constitucional al formular políticas como si la sociedad estadounidense fuera una división binaria entre blancos y negros, cuando la realidad es un mosaico que también incluye a hispanos y asiáticos. La mayoría de los australianos parecen no saber que la demanda estadounidense fue presentada por asiático-estadounidenses que han sido las mayores víctimas de las políticas de admisión discriminatorias de Harvard.

La Australia moderna también es una democracia estable y próspera que otorga la misma ciudadanía a todos en una sociedad multicultural vibrante. Según el censo de 2021, los aborígenes e isleños del Estrecho de Torres suman alrededor de 812,000 en total, lo que asciende a 3.2 por ciento de la población. Alrededor de 4.6 millones de australianos son de ascendencia asiática, incluidos 1.4 millones de chinos y 800,000 indios y otros 400,000 del subcontinente.

Sin embargo, Australia está fuera de sintonía con los EE. UU., Canadá y el Reino Unido en lo que respecta a la visibilidad pública de los asiático-australianos en la política y entre los principales comentaristas de los medios. Uno no adivinaría por su virtual ausencia en estos sectores que constituyen el 17.4 por ciento de la población. No puedo pensar en ningún comentarista de medios de televisión asiático-australiano de alto perfil fuera del canal 'étnico' SBS o columnista de opinión.

Hace casi una década en 2014, el Primer Ministro (PM) Tony Abbott había llegado a la solución pragmática y sensata de insertar una nueva cláusula de Reconocimiento en la primera oración del Preámbulo: “… han acordado unirse en un Estado Libre Asociado Federal indisoluble con herencia indígena, fundación británica y carácter inmigrante bajo la Corona” (con el texto en negrita indicando las palabras adicionales que se insertarán). En un importante discurso en el Parlamento en mayo, el líder del opositor Partido Liberal Peter Dutton habló con entusiasmo de “una historia de éxito como la nuestra, una de herencia indígena, de herencia británica y de migración y éxito multicultural: tres hilos entrelazados de manera brillante y armoniosa”.

Ese reconocimiento de la realidad multicultural está ausente del discurso político y del comentario mediático. En cambio, el debate sobre la Voz ha sido bilateral a pesar de que la realidad demográfica es trilateral. Las opiniones de las comunidades de inmigrantes no occidentales han sido efectivamente silenciadas a pesar de que tenemos los mismos intereses en el resultado.

Otra consecuencia adversa será el empeoramiento de la crisis de gobernabilidad democrática al erosionar aún más la confianza en las instituciones públicas. El Informe del barómetro de confianza de Edelman de 2023 registra una caída de 5 puntos en la confianza de los medios en Australia al 38 por ciento desde el año pasado, lo que la convierte en la menos confiable de todas las instituciones, incluso más baja que el gobierno con un 45 por ciento (7 por ciento menos). De acuerdo con esto, los periodistas son los menos confiables (36 por ciento en comparación con los líderes gubernamentales en 41 por ciento). Ese es el tercero peor de los nueve países de Asia-Pacífico (APAC), y solo los periodistas japoneses y surcoreanos son los menos confiables. A modo de comparación, en EE.UU. la confianza en los medios es del 43 por ciento, un punto más que en el gobierno.

Fuente: Informe del barómetro de confianza de Edelman de 2023

¿Los periodistas tienen menos estima que los políticos en Australia? Quién lo hubiera pensado. Y aún así los medios de comunicación continúan con su mismo camino alegre, completamente convencidos de su calidad superior y despreocupados por la autoconciencia.

Con un apoyo institucional casi universal para la Voz (de las corporaciones, la universidad, los medios de comunicación y los organismos deportivos) en un abismo creciente con deplorables, entre los cuales la oposición a la Voz ha ido aumentando vertiginosamente, la confianza en las instituciones públicas caerá aún más. Por ejemplo, una de las mejores universidades ha anunciado un "diálogo en profundidad" en Voice el próximo mes con el objetivo declarado de cubrir "diversas perspectivas con respecto al... referéndum de Voice". Sin embargo, todos y cada uno de la media docena de oradores del programa están involucrados en la campaña del lado del Sí (y ninguno de ellos es asiático).

No despida a los asistentes de ventas incompetentes; Retirar el producto defectuoso

Las encuestas indican que la intimidación moral por parte de los autoproclamados custodios de la virtud pública para avergonzar a los australianos para que voten Sí no está funcionando. En parte, esto se debe a que los asistentes de ventas no están al tanto de su juego. El argumento de venta también está plagado de confusión y mensajes contradictorios. ¿Cómo resolvería otro organismo las desventajas de los aborígenes cuando todos los organismos existentes con un presupuesto anual combinado de 30 millones de dólares australianos han fracasado? En un momento de pérdida de confianza en los políticos, Albanese quiere que los votantes firmen en la línea punteada y confíen en que los políticos llenen los espacios en blanco más tarde. Para mantener la fe de los aborígenes que exigen una Voz con fuerza, les asegura que será significativa y sustantiva. Para disipar las preocupaciones de la comunidad en general, insiste en que será modesto y simbólico.

Sin embargo, el apoyo público está disminuyendo principalmente porque el producto en sí es fundamentalmente defectuoso. Sus principales efectos serán afianzar las políticas de identidad, convertir a Australia en una sociedad más racialmente dividida, empoderar a una nueva burocracia, hacer que la tarea de gobernar sea más complicada, engorrosa y litigiosa, dar oxígeno a los radicales que hacen demandas más extremas, y todo por poco beneficio práctico. en el la vida cotidiana de la gran mayoría de aborígenes.

La codificación permanente de los agravios raciales en la Constitución garantizará que activistas con agendas cada vez más radicales la conviertan en un arma en el futuro, seguida de la monetización por estafadores para exigir compensación, reparaciones y rentas. Esto avivará el resentimiento y la reacción violenta.