Esos papás tontos en la televisión 

¿Ya recibiste la nota? Si no, debe ser bastante bueno en la ceguera voluntaria, ya que nuestros principales medios de comunicación y su aparato publicitario la han bombeado a nuestros hogares varias veces por hora durante el último cuarto de siglo más o menos. 

Si bien tiene varias variaciones estilísticas, su mensaje central es el siguiente:

Los padres estadounidenses son tontos amables que se preocupan principalmente por sentarse frente a televisores de pantalla grande mientras sus esposas, mucho más inteligentes, se apresuran a buscarlos y brindan casi todo lo que los niños pueden necesitar. 

Luego está la otra parte. 

Ya sabes, el que dice que cuando no están siendo puerilmente inútiles viendo fútbol, ​​por supuesto, están desahogando su conocida y preternatural afición por la violencia verbal y física en el mundo que los rodea. 

Al ver esta línea ininterrumpida de mensajes, casi creerías que hay algunas personas poderosas en el mundo de los medios que fantasean de manera bastante activa con un mundo sin hombres, o al menos, un mundo en el que el 49 por ciento de la cultura llegado a sentirse vacilante y un poco estúpido sobre el ejercicio de los roles que han desempeñado en todas las sociedades sanas desde el principio de los tiempos. 

¿Y cuáles podrían ser esos? 

Pequeñas cosas tontas como modelar valores esenciales como el coraje y la paciencia, o proporcionar, a través de su conocimiento cuidadosamente observado y amoroso de cada una de las personalidades únicas de sus hijos, los parámetros precisos para la exploración enérgica del mundo fuera del hogar de esa persona única y en crecimiento. 

O contrarrestando la loable tendencia materna a proteger al niño a toda costa con un ethos de mayor intrepidez que reconoce la existencia constante del miedo y el peligro, pero que los plantea como problemas a gestionar más que a evitar. 

Y por último, pero no menos importante, de ser, a fuerza de su naturaleza generalmente más físicamente imponente y, cuando sea necesario, agresiva, la última línea de defensa contra aquellos fuera de la familia que puedan amenazar abiertamente el desarrollo moral o físico de sus hijos. 

A mis antiguos colegas en la academia les encanta hablar sobre cuán horriblemente inconscientes de género pueden ser algunas personas, como en cómo, cuando habla sobre un tema determinado, un hombre blanco de cierta edad es, por supuesto, profundamente inconsciente de cuán profundamente inmerso está en su jaula psíquica de misoginia y/o supremacismo y cómo debe ser reeducado para ver la luz de sus caminos. 

¿Podría ser una sana diferencia de opinión? No. En su narración es inevitablemente un caso de rebeldía moral que sólo puede remediarse mediante un vigoroso programa de reeducación cultural. 

Aunque rechazo de todo corazón el esencialismo que tan a menudo está implícito en este enfoque, sería, como he sugerido anteriormente, ser el último en negar que existen, y han existido durante mucho tiempo, enfoques de género para ver y analizar problemas y fenómenos sociales clave. 

En lo que difiero de los celosos reeducadores que actualmente tienen el poder en tantas de nuestras instituciones sociales es en que a) no estoy interesado en cambiar por la fuerza la visión del mundo de nadie bajo pena de sanción social y b) no estoy preparado para ceder ante una grupo social en particular el derecho exclusivo a hablar sobre cómo el pensamiento de género internalizado inconscientemente puede, a veces, conducir a comportamientos infelices o desequilibrados. 

Lo que me lleva a lo que parecería ser un elefante excepcionalmente grande en la habitación cuando hablamos de Covid: ¿hasta qué punto podemos hablar de la respuesta a Covid desplegada por nuestro gobierno y prácticamente todas nuestras instituciones culturales líderes como una respuesta altamente diferenciada por género? , en el que la dinámica tradicional entre hombres y mujeres en materia de seguridad frente a riesgo de repente se volvió tan pesada hacia el lado estereotipadamente "femenino" de las cosas? 

Al menos parecería ser una pregunta que vale la pena hacer. Y, sin embargo, en ninguna parte veo que se lo pregunten.

Y si en nuestras investigaciones sobre este tema fuéramos capaces de corroborar la existencia de tal inclinación (obsérvese mi uso del modo subjuntivo), parece válido preguntar cómo se produjo esta desviación dramática del equilibrio histórico de género en tales asuntos. sobre, y/o fue diseñado para suceder. 

Proponer una explicación hermética a una consulta de este tipo que necesariamente involucra numerosas dinámicas sociales sería casi imposible de hacer. 

Dicho esto, creo que seríamos negligentes si, en nuestros intentos de responder al asunto, obviáramos el enorme papel que los medios en general, y la publicidad en particular, han llegado a desempeñar en lo que Even-Zohar llama planificación cultural; es decir, la forma en que las élites poderosas utilizan su control de las instituciones sociales clave para generar versiones de la “realidad” social que hacen que sus objetivos a menudo depredadores parezcan normales, si no loables. O cómo promueven tropos que efectivamente anulan aquellos valores que circulan entre la ciudadanía y que es más probable que generen resistencia a sus objetivos a largo plazo. 

Puede que me equivoque, pero la última vez que revisé la clase de depredadores de nivel BlackRock seguía siendo un bastión abrumadoramente masculino. Y si hay algo que los machos aprenden desde el principio, especialmente si son ambiciosos y agresivos, es evaluar la fuerza probable de sus posibles competidores, y/o aquellos que tienen más probabilidades de plantear objeciones enérgicas y difíciles a sus grandes diseños. 

Sé que si yo fuera uno de ellos, haría todo lo que estuviera en mi poder a través de la cultura, dada la indudable mayor capacidad, si las cosas llegaran a suceder, de los hombres para resistir físicamente mis intentos de cimentar el control general de la población. procesos de planificación a mi disposición para hacer que la gente cuestione la validez de las contribuciones masculinas tradicionales a la sociedad. 

Esto, al tiempo que destaca la importancia del enfoque más tradicionalmente femenino de buscar mayores niveles de seguridad a través de una serie de quid pro quos con centros de poder existentes (y generalmente masculinos).

Piensa en eso la próxima vez que escuches la absurda calumnia de la "masculinidad tóxica" o veas otro idiota masculino amable y, en última instancia, inútil en un entorno familiar en la pantalla de tu televisor.