Kennedy, DeSantis y una elección de ajuste de cuentas de Covid

De acuerdo con un Encuesta ABC/Ipsos realizada del 9 al 10 de junio, el presidente Joe Biden tiene una calificación neta desfavorable de 21 (31-52) y el expresidente Donald Trump de 25 (31-56). Es completamente concebible, por lo tanto, que ambos puedan perder su búsqueda de la nominación de su respectivo partido, como de hecho lo sugirió Karl Rove en su Wall Street Journal columna del 7 de junio. 

Robert F. Kennedy, Jr. y Ron DeSantis se encuentran entre el amplio campo de candidatos que compiten en las primarias de los partidos demócrata y republicano. Cualquiera de ellos, siendo el candidato, convertirá la contienda presidencial del próximo año en una elección de ajuste de cuentas de Covid. La temporada primaria ya se perfila como tal.

Mientras tanto, permítanme un momento de schadenfreude por la noticia de esta semana de que un exlíder fanático del encierro, Nicola Sturgeon de Escocia, fue arrestado por la policía en un escándalo financiero no relacionado, interrogado y luego liberado. 

Y un segundo momento de satisfacción que el domingo 12 de junio, Novak Djokovic ganó el título del Abierto de Francia por tercera vez. Esto aumenta su cuenta de majors a 23, colocándolo frente a cualquier otro hombre en la historia del tenis, convirtiéndolo en el único hombre que ha ganado los cuatro majors al menos tres veces y devolviéndole el puesto número uno del mundo también. Se ha hecho justicia contra los gobiernos de Australia y EE. UU. que lo deportaron y le prohibieron ingresar al país para jugar en sus respectivas competencias abiertas debido a que no estaba vacunado.

En una encrucijada de Covid

Parece que hemos llegado a una especie de encrucijada con respecto a Covid. A lo largo de un camino se encuentra una gran cantidad de estudios que demuestran los beneficios insignificantes de la mayoría de las intervenciones farmacéuticas y no farmacéuticas clave. En mayo, EE. UU. finalmente puso fin a su prohibición de entrada al país de extranjeros no vacunados. 

Un estudio de Kevin Bardosch utilizó un “marco de daños” para mirar 600 publicaciones. Concluyó que “el daño colateral de la respuesta a la pandemia fue sustancial, de gran alcance y dejará un legado de daños para cientos de millones de personas en los años venideros”, exactamente como muchos de nosotros advertimos desde el principio. 

Investigadores suecos observaron a casi 3 millones de mujeres para concluir que las mujeres vacunadas mayores de 45 años tienen un 23-33 por ciento mayor riesgo de sangrado vaginal severo. Un hallazgo publicado recientemente en Naturaleza demostraron que el riesgo de ceguera (oclusión vascular retiniana) en los dos años posteriores a la vacunación con ARNm aumentó 2.2 veces.

en junio un importante metanálisis revisado por pares del Instituto de Asuntos Económicos por investigadores estadounidenses, suecos y daneses concluyeron con respecto a los bloqueos estrictos que, en palabras del coautor steve hanke, Profesor de Economía Aplicada en la Universidad Johns Hopkins, "las vidas salvadas fueron una gota en el océano en comparación con los asombrosos costos colaterales impuestos". A su juicio, “cuando se trata de Covid, los modelos epidemiológicos tienen muchas cosas en común: suposiciones dudosas, predicciones espeluznantes de desastres que no dan en el blanco y pocas lecciones aprendidas”. El completo libro de 220 páginas encontró que las medidas draconianas tuvieron un "impacto insignificante" en la mortalidad de Covid y fueron "un colosal fracaso de la política mundial eso nunca debería volver a imponerse”.

En un artículo más accesible del Brownstone Institute, Jeffrey Tucker resume su “veinte crudas realidades” de los encierros. un artículo en Vacunas indica que las inyecciones repetidas de Covid inducen la producción de anticuerpos IgG4 eso puede reducir la inmunidad a la proteína del pico Covid. Esto ayudaría a explicar el aumento de infecciones, hospitalizaciones y muertes con dosis sucesivas de las vacunas. 

Un estudio de Virginia, por ejemplo, encontró que los veteranos vacunados tienen más probabilidades de ser hospitalizados o morir que los veteranos no vacunados, y los refuerzos elevan el riesgo aún más.

Los investigadores de la FDA encontraron riesgo elevado de inflamación del corazón en niños de 12 a 17 años a los que se les había inyectado la vacuna de Pfizer. Investigadores de Corea del Sur establecieron recientemente que 12 personas menores de 45 años murieron de miocarditis causada por vacunas de ARNm. Por el contrario, el Ministerio de Salud de Israel confirmó que la cantidad de personas de 18 a 49 años sin enfermedades subyacentes que han muerto a causa de Covid es precisamente cero.

Julie Sladden y Julian Gillespie escribieron sobre la descubrimiento accidental que las inyecciones de Covid podrían contener ADN plasmídico. Advierten que si el

fise verifican los hallazgos, las implicaciones son serias. La contaminación generalizada del ADN pondría en tela de juicio la calidad de todo el proceso de fabricación de la inyección de ARNm, los sistemas de seguridad y la supervisión normativa. Además, el ADN podría no ser el único contaminante.

Sin embargo, en otro camino a seguir, quedan muchos indicadores inquietantes del control continuo que las narrativas fallidas y desacreditadas tienen sobre los formuladores de políticas y el público. Esto sugiere que la locura podría repetirse en serie en poco tiempo. Solo el 34 por ciento de los británicos cree que la pandemia ha terminado y 56 por ciento piensa que está en curso, según una encuesta de YouGov de mediados de abril.

Tras la renuncia de Rochelle Walensky, la elección de Biden como nueva directora de los CDC, Mandy Cohen, es una fanática del confinamiento, las máscaras y las vacunas. El 14 de agosto de 2020 ella tuiteó una foto de sí misma con una máscara impresa con un retrato del execrable Anthony Fauci. Muchos de los peores delincuentes en encierro, máscaras y vacunas han sido honrado con gongs mientras que los gustos de Carl Heneghan de la Universidad de Oxford y Jay Bhattacharya de Stanford fueron monitoreados por el gobierno del Reino Unido Unidad de Contradesinformación y fuertemente censurado en las redes sociales. Los gobiernos permanecen obstinadamente resistentes a investigar el preocupante fenómeno del exceso de muertes apareciendo en muchos países.

El 5 de junio, la OMS y la Comisión Europea anunciaron el lanzamiento de un hito iniciativa de salud digital para crear pasaportes globales de vacunas. No está claro cómo esto cumple con Declaración de la UNESCO sobre la Ética de los Certificados y Pasaportes de Vacunas Covid-19 (30 de junio de 2021) que insiste en que (1) “los certificados no deben vulnerar la libertad de elección en materia de vacunación” y (2) deben “tratar con responsabilidad las incertidumbres sobre el grado de protección proporcionada por vacunas específicas e infecciones pasadas”. La elección de Corea del Norte a la junta ejecutiva de la Organización Mundial de la Salud ha provocó indignación en muchos barrios. 

Sin embargo, una amenaza a largo plazo más siniestra para las libertades individuales y las libertades globales es el impulso de la OMS para un nuevo tratado global sobre pandemias y enmiendas a las Regulaciones Internacionales de Salud existentes que le otorgarían autoridad legalmente vinculante sobre los gobiernos nacionales.

El asalto a las libertades, libertades y derechos humanos

La advertencia del presidente Dwight Eisenhower, en su discurso de despedida del 17 de enero de 1961, del “complejo militar-industrial” (nótese el uso del artículo definido) es una de las frases más citadas de cualquier presidente estadounidense. Poco se notó en el mismo discurso la advertencia de otro peligro que se ha producido en los últimos tres años: “La perspectiva de dominación de los académicos de la nación por el empleo federal, las asignaciones de proyectos y el poder del dinero” tal que la política pública podría… convertirse en cautiva de una élite científico-tecnológica."

Trump sigue viviendo sin pagar alquiler en la cabeza de los afectados por el síndrome de trastorno de Trump. Por lo tanto, la Australiano, troy bramston escribió recientemente que “el riesgo que representa para la democracia estadounidense y el estado de derecho, en caso de que recupere la presidencia, es tan grave que no puede ignorarse ni descartarse”.

¿Un segundo mandato para Trump es una amenaza mayor para la democracia estadounidense y el estado de derecho que los demócratas y los medios de comunicación que ejecutan el falso engaño de la colusión de Rusia que destruyó el primer mandato de un presidente debidamente elegido? ¿Que los HSH, las redes sociales y las grandes tecnologías protegen a Biden al reprimir activamente el verdadero escándalo de la computadora portátil Hunter Biden antes de las últimas elecciones? Que el complejo industrial de la censura? ¿Que 50 (cincuenta) ex altos funcionarios de inteligencia engañaron intencionalmente a los votantes estadounidenses sobre esa computadora portátil para poner todos sus pulgares en la balanza electoral? ¿En serio?

De hecho, el mayor ataque a la gobernabilidad democrática que afectó las libertades, libertades y derechos de la mayor cantidad de personas en toda la historia humana fue llevado a cabo por la abrumadora mayoría de los gobiernos en todo el mundo occidental. En el primer día de audiencias el 13 de junio, se dijo a la investigación de Covid del Reino Unido que las autoridades habían pensado muy poco en el "impacto potencialmente masivo” de restricciones a las libertades civiles. 

Escribiendo en The Mail on Sunday el 3 de mayo de 2020, Lord Sumption, el juez de la Corte Suprema del Reino Unido recientemente jubilado, dijo que Covid-19 no era "la mayor crisis" ni siquiera "la mayor crisis de salud pública en nuestra historia". Pero el confinamiento es sin duda el mayor interferencia con la libertad personal en nuestra historia." 

En el más sustancial de una hora Conferencia de derecho de Cambridge Freshfields el 27 de octubre de 2020, se duplicó: 

Durante la pandemia de Covid-19, el estado británico ha ejercido poderes coercitivos sobre sus ciudadanos en una escala nunca antes intentada... Ha sido la injerencia en la libertad personal más significativa en la historia de nuestro país. Nunca antes habíamos tratado de hacer algo así, incluso en tiempos de guerra e incluso cuando nos enfrentamos a crisis de salud mucho más graves que esta.

Sumption pudo decir lo que pensaba con libertad como ex juez. Neil Gorsuch estaba más limitado como juez de la Corte Suprema de los EE. UU., pero ahora incluso él ha roto su silencio. El 18 de mayo escribió, haciéndose eco de Sumption al otro lado del Atlántico: “Desde marzo de 2020, es posible que hayamos experimentado las mayores intrusiones en las libertades civiles en la historia de tiempos de paz de este país”. Luego de enumerar el catálogo de intrusiones, concluyó:

La concentración del poder en manos de tan pocos puede ser eficiente y, a veces, popular. Pero no tiende hacia un buen gobierno…. 

Las decisiones que toman quienes no se entregan a las críticas rara vez son tan buenas como las que toman después de un debate sólido y sin censura. Las decisiones que se anuncian sobre la marcha rara vez son tan sabias como las que se toman después de una cuidadosa deliberación. Las decisiones tomadas por unos pocos a menudo producen consecuencias no deseadas que pueden evitarse cuando se consulta a más.

Los primarios podrían ser disyuntores

El lente de cómo varios líderes manejaron la pandemia, por lo tanto, nos ayuda a enmarcar la contienda en términos de su respectiva culpabilidad en permitir y facilitar los graves ataques a las libertades, por un lado, y su capacidad y voluntad para resistir y revertir el manto del autoritarismo. que asfixia a las democracias liberales desde 2020, por el otro. Debido a la influencia dominante de Estados Unidos en el resto del mundo democrático, la contienda presidencial de EE. UU. tiene una resonancia global única, aunque el resto de nosotros carecemos de un voto en la contienda cuyo resultado tiene el potencial de moldear nuestras vidas de manera bastante profunda.

Desde esta perspectiva, para alguien que resistió fuertemente la locura de la respuesta de política pública a una crisis de salud global grave pero no existencial, los campeones republicanos y demócratas ideales serían DeSantis y Kennedy. Nadie más se acerca en los dos partidos a su historial en oposición contundente a los cierres, máscaras y vacunas.

Si DeSantis y Kennedy triunfaran en las primarias contra viento y marea, significaría que la campaña se convertiría en un referéndum sobre el covid para los votantes de los dos partidos principales. Significaría además que los dos héroes de la resistencia de Covid ganaron el debate público, y quienquiera que sea elegido presidente en noviembre de 2024 tendrá un mandato claro para volver a la normalidad anterior a Covid.

Muchos líderes políticos cedieron a las demandas de los expertos en salud pública basándose en una combinación de incompetencia (por ejemplo, en fallas en la prevención de fraudes y actos corruptos a gran escala [vernáculo australiano: actos o prácticas fraudulentos o deshonestos”aprovecharse indebidamente de un servicio público”]), malversación (por ejemplo, al otorgar contratos sin licitación a compinches personales y del partido), analfabetismo científico, cobardía (por ejemplo, la capitulación de Boris Johnson ante las máscaras en las escuelas porque temía que el líder escocés explotara el tema políticamente) y pereza (Johnson es el Anexo A). Un análisis reciente de Associated Press encontró que, en “la mayor estafa en la historia de EE.UU.Los estafadores robaron $ 280 mil millones en fondos de ayuda de Covid de EE. UU. y otros $ 123 mil millones se desperdiciaron o malgastaron.

Las implicaciones políticas del desafío exitoso de DeSantis y Kennedy contra la narrativa del establecimiento sobre todo lo relacionado con Covid repercutirían en muchas otras democracias occidentales y alentarían a otros partidos importantes a diferenciarse del establecimiento gobernante como escépticos y opositores al bloqueo y la vacuna.

Esa es una victoria de tres por uno para todos los escépticos originales: ¿qué es lo que no puede gustar?

Presagios presentes y trayectorias futuras

Pero, ¿qué probabilidades hay de que los desafíos, desde DeSantis hasta Trump y Kennedy hasta Biden, tengan éxito? En la actualidad, ambos están muy por detrás de los dos principales candidatos, Trump y Biden. En la encuesta de encuestas de RealClearPolitics (RCP), al 10 de junio, Trump estaba 31 puntos por delante de DeSantis y Biden estaba 42.5 puntos por delante. promedios de apuestas son aún más desiguales: 57-27 para Trump sobre DeSantis y 69-7 para Biden sobre Kennedy. Sin embargo, tanto DeSantis como Kennedy están muy alejados de otros candidatos. Teniendo en cuenta que ambos se han declarado recientemente, esta es una base prometedora y sólida sobre la cual construir. 

Biden contra Kennedy

Los demócratas han sido inestable por la visibilidad, el perfil y la sólida base de apoyo de Kennedy desde el momento en que anunció su candidatura. Crucialmente, en muchos atributos de carácter y juicio, los votantes califican a Kennedy más alto que a Biden. Su índice de favorabilidad en la encuesta de Echelon en mayo fue un 4 por ciento más alto que el de Biden y su índice de desfavorabilidad fue un 36 por ciento más bajo, lo que le otorga una enorme 40 por ciento de ventaja neta. No es de extrañar que el consultor político republicano Douglas MacKinnon crea que Kennedy será el candidato demócrata.

Por supuesto, el los medios siguen difamando a Kennedy por excéntricas teorías de conspiración, incluso tantas se han hecho realidad. Sin embargo, si Kennedy mantiene un 20 por ciento o más en las encuestas a nivel nacional, el silencio de los medios sobre su candidatura será más difícil de mantener. La decisión de CBS News de transmitir la historia de la computadora portátil Hunter Biden a fines de mayo se ha comparado con la icónica Walter Cronkite rompe con el paquete mediático en la valoración optimista de la guerra de Vietnam en 1968. Eso había marcado el principio del fin de la carrera política de Lyndon Johnson.

Biden es vulnerable a los ataques de los opositores demócratas durante las primarias, así como a los opositores republicanos en las elecciones presidenciales. Contradiciendo su comercialización en las elecciones de 2020 como un conciliador y unificador moderado, ha gobernado como un hostigador racial radical que ha profundizado la polarización de la nación. La tasa de inmigración a través de la frontera sur es una virtual invasión demográfica y las políticas de indulgencia contra el crimen de los demócratas se han convertido en piedras de molino políticas para muchos candidatos. Su presencia física alrededor de las jóvenes despierta disgusto e inquietud y es un fabulador absoluto.

La salida caótica y humillante de Afganistán y las muchas meteduras de pata, tropiezos y caídas de Biden se explotarán sin piedad para profundizar las dudas ya sustanciales sobre su aptitud para gobernar el país. Lo más crítico es que las encuestas del RCP muestran una desaprobación neta del desempeño laboral de Biden por 55 a 42 y una desaprobación neta de la dirección del país por un enorme margen de 66 a 23.

Trump contra DeSantis

A diferencia de Kennedy, DeSantis ya llama la atención nacional y esto crecerá ahora que ha declarado su candidatura. Trump nunca antes se había enfrentado a un oponente republicano con un historial de logros tan sustancial, ni uno tan bien financiado y preparado. DeSantis ganó perfil nacional por convertir una victoria marginal del 0.4 por ciento en 2018 en una victoria aplastante del 19.4 por ciento en 2022, convirtiendo el estado más cambiante de Estados Unidos de rosado a rojo rubí. Ese es un contraste sorprendente con la serie de derrotas sucesivas de Trump desde 2016. La afluencia sustancial de estadounidenses de otros estados a Florida es impresionante de alta visibilidad y confiere innegables derechos de fanfarronear. 

Durante la mayor parte de este año, el foco de la ira de Trump y los insultos en el patio de la escuela ha sido DeSantis. Debido a que el mayor reclamo de fama nacional del gobernador de Florida es su liderazgo decisivo en Covid, donde rechazó y refutó enérgicamente los avisos de Fauci & Co., Trump decidió acabar con DeSantis en ese mismo aspecto.

Es más probable que los esfuerzos de Trump para perforar la popularidad de DeSantis entre los republicanos incondicionales repercutan en el propio Trump que perjudiquen al gobernador. Los estadounidenses de tendencia conservadora, los independientes e incluso las cohortes tradicionalmente demócratas, como las madres y los grupos étnicos centrados en la familia, han notado cómo DeSantis ha luchado duro y con éxito contra la ideología del despertar que ha hecho metástasis y que ha poblado rápidamente todas las principales instituciones cívicas y políticas.

Declaró que "Florida es donde despertó va a morir” tras su triunfal reelección el pasado mes de noviembre. Luego está la sensación de déjà vu de desesperación ante la perspectiva de una repetición de Biden-Trump y el contraste entre el expresidente de 77 años y el aspirante a presidente de 44 años.

La base republicana ama a DeSantis, aunque menos que a Trump, y vilipendia al exgobernador de Nueva York, Andrew Cuomo. En su desesperación por herir a DeSantis en Covid, Trump ha ido al máximo cuomosexual, convirtiendo a los dos en mejores amigos con beneficios. en un minuto diatriba de vídeo, Trump acusó a Florida de tener la tercera peor tasa de mortalidad por covid en los Estados Unidos. “Incluso Cuomo lo hizo mejor, fue el número 4”.

Deja a un lado la típica laxitud con los hechos y la realidad de que el propio Trump se mudó a Florida. Sobre el figuras en bruto en Worldometers, el promedio nacional de EE. UU. es de 352.5 muertes por cada 100,000 habitantes. Florida ocupa el décimo lugar con 412.1 muertes/100k y Nueva York ocupa el puesto 16 con 399.1 muertes/100k. 

Sin embargo, a fines de mayo, los CDC publicaron un análisis estado por estado de Mortalidad por Covid ajustada por edad (generalmente aceptado como una métrica de mortalidad más precisa). El promedio nacional al 1 de junio de 2023 fue de 282.9 muertes por covid por cada 100,000 personas. Florida ocupó el humilde puesto 36 entre los 50 estados del continente con 245.2 muertes/100k, en comparación con las 311.7 muertes/100k de Nueva York que lo colocan en el número 17. 

Los instintos de Trump, como los de Boris Johnson en el Reino Unido, pueden haber sido libertarios. El hecho es que ambos líderes se dejaron manipular en políticas que han producido consecuencias desastrosas y ambos deben ser denunciados y responsabilizados.

Al darle a Covid un perfil tan alto, Trump pinta un objetivo en su propia espalda para que DeSantis dispare. Las flechas más letales en el carcaj del gobernador son cómo se enfrentó a Fauci mientras Trump no pudo despedirlo. DeSantis atacó a Trump por entregar el país a Fauci en marzo de 2020 que “destruyó la vida de millones de personas”.

Los buenos líderes eligen ayudantes altamente capacitados y trabajan bien con ellos durante muchos años e incluso décadas. Trump se destaca por la rápida rotación de casi todos sus colaboradores cercanos y seleccionados cuidadosamente. Exige lealtad total pero no da nada a cambio. Más recientemente, volvió su bilis contra su popular y decoroso exsecretario de prensa. Kayleigh "Milktoast" McEnany. Ni siquiera lo había criticado.

En la historia familiar ambientada en el Medio Oriente, un escorpión pica a la rana que la lleva a caballito a través de aguas hinchadas hacia un lugar seguro, asegurando así que ambas se ahoguen. Cuando la rana le pide que explique la lógica detrás de este suicidio-asesinato, el escorpión dice que picó porque así es ella, picar está en su ADN y no puede evitarlo. 

Trump parece ser un poco así: simplemente no puede evitarlo.

DeSantis cree que Trump bien podría ganar la nominación republicana, pero está no elegible a partir de entonces, mientras que él es; que muchos de los logros políticos de Trump en 2017-20 han sido revertidos por la administración de Biden; y que los cambios podrían ser duraderos si el partido no logra recuperar la Casa Blanca el próximo año.

El comodín de la acusación

La acusación de Trump el 9 de junio por tener documentos clasificados arroja una llave inglesa a todos los cálculos existentes. ¿Descarrilará su candidatura o solidificará el apoyo en la ira por el uso de armas del sistema de justicia penal por parte de los demócratas? La acusación es otro hito en el camino hacia la, posiblemente irreversible, politización del sistema legal estadounidense. Esta —la primera acusación penal de un expresidente por parte de la administración de su oponente del otro partido principal, o del principal candidato a la presidencia por parte del titular—es doblemente peligrosa para la salud a largo plazo de la democracia estadounidense. 

Con dos acusaciones penales contra Trump, el escudo protector se ha levantado bien y verdaderamente de los expresidentes. ¿Entienden los demócratas el viento que han sembrado para recoger el torbellino? Podemos esperar un descenso a ciclos de acusaciones en represalia de los opositores derrotados y los retadores por parte de presidentes victoriosos.

En segundo lugar, con el flagrante abuso del poder de enjuiciamiento del gobierno federal, un número cada vez mayor de estadounidenses llegará a considerar que la administración es ilegítima. 

Ninguna cantidad de desviaciones sobre whataboutery impedirá que las personas comparen los tratamientos de guante de cabritilla de Hillary Clinton con el escándalo del servidor de correo electrónico, y del enfoque igualmente arrogante del vicepresidente Biden hacia los documentos clasificados, un contraste que parece aún más partidista una vez que se tiene en cuenta la Ley de registros presidenciales. Según miguel bekesha, el abogado que perdió el caso del “cajón de los calcetines” de Bill Clinton, la Ley “permite al presidente decidir qué registros devolver y qué registros conservar al final de su presidencia. Y la Administración Nacional de Archivos y Registros no puede hacer nada al respecto”.

Para algunos, por ejemplo, la representante republicana de Carolina del Sur, Nancy Mace, la el tiempo también es sospechoso ya que se produce en medio de nuevas revelaciones sobre un posible soborno que involucró a Biden cuando era vicepresidente. La acusación desvía convenientemente la atención de los escándalos de pago por jugar de la familia Biden que involucran al vicepresidente.

Si Trump triunfa en las primarias pero pierde las elecciones de 2024, decenas de millones de estadounidenses estarán convencidos, con más plausibilidad que en 2020, de que la creciente criminalización de la política presidencial paralizó la campaña de Trump y le privó de un segundo mandato. Si Trump gana a pesar de o tal vez con la ayuda de la descarada armamentización del sistema de justicia penal, comenzará el segundo mandato como acusado en posiblemente varios casos penales.

Habiéndolo tratado como un presidente ilegítimo en su primer mandato, los demócratas, los legisladores y los votantes por igual lo tratarán con un desdén y un desdén aún más evidentes en lugar del respeto debido al cargo. Sumado a la realidad de que el próximo mandato será el último para cualquiera de los dos, la mancha de la ilegitimidad interna también entorpecerá la conducta de la política exterior de Estados Unidos.

Madre mía, cómo ha caído el poderoso Estados Unidos.