Hace unas semanas, mientras observaba la 54ª reunión anual del Foro Económico Mundial en busca de actualizaciones sobre su estrategia coordinada para promover las monedas digitales de los bancos centrales y la tiranía digital, algo en mi cuenta de Twitter/X me llamó la atención.
En medio de estos acontecimientos, el congresista Scott Perry presentó la "Ley de desfinanciación de Davos". Al principio, me sorprendió saber que nosotros, como contribuyentes, estábamos financiando el FEM. Sin embargo, una investigación más profunda reveló que desde 2013, hemos proporcionado al WEF al menos 60 millones de dólares en financiación de los contribuyentes.
Nuestra financiación del FEM es el equivalente fiscal de una resaca importante: dolorosa, lamentable y autoinfligida. Aunque esta historia ya se informó anteriormente, me costó encontrar un cronograma coherente o una historia de fondo detallada sobre los esfuerzos para detener esta financiación. Conocer nuestras contribuciones al WEF fue como descubrir una sociedad secreta en su patio trasero: intrigante e inquietante.
He seguido de cerca el Foro Económico Mundial (FEM), ya que es una de las principales entidades de cara al público, junto con las Naciones Unidas (ONU), el Banco Mundial, el Banco de Pagos Internacionales (BPI) y el Fondo Monetario Internacional ( FMI), que han estado promoviendo y coordinando el lanzamiento global de las monedas digitales de los bancos centrales (CBDC). De hecho, ahora se estima que hay 1.3 millones de cuentas CBDC registradas en todo el mundo, en comparación con los 580 millones de las criptomonedas descentralizadas. Este rápido ritmo de adopción forzada es alarmante, ya que parece estar ganando aún más impulso.
He incluido un extracto sobre el Foro Económico Mundial y su papel en las monedas digitales de los bancos centrales (CBDC) del Capítulo 3. de mi libro.
El Foro Económico Mundial (FEM)
El Foro Económico Mundial (FEM), desde su creación en 1971 por Klaus Schwab, ha pasado de ser un modesto consorcio de líderes empresariales europeos a convertirse en un poderoso centro para la centralización global, inclinando cada vez más la balanza a favor de la élite mundial. Ubicado en las turbias profundidades de las redes de poder globales, el FEM ha estado dando forma a la trayectoria de las grandes empresas, y su cumbre anual de Davos sirve como plataforma de alto perfil para esta misión.
La defensa del WEF se inclina constantemente hacia las ventajas de las grandes empresas, a menudo en detrimento de las pequeñas empresas y los esfuerzos empresariales. A continuación se muestran algunos ejemplos ilustrativos:
• Membresía exclusiva: El FEM proviene predominantemente de grandes corporaciones multinacionales, dejando a las pequeñas empresas al margen.
• Reuniones Anuales: La cumbre de Davos invita principalmente a altos ejecutivos, líderes mundiales y figuras influyentes, creando un vórtice de poder a favor de las grandes empresas.
• Asociaciones público-privadas: respaldar este tipo de asociaciones a menudo deja a las pequeñas empresas en dificultades a la sombra de sus contrapartes más grandes.
• Influencia regulatoria: la influencia del WEF en la formulación de políticas frecuentemente resulta en regulaciones que atienden los caprichos de las grandes corporaciones, planteando barreras para los competidores más pequeños.
• Acceso a líderes globales: el WEF proporciona a las grandes empresas una línea directa con los líderes políticos, creando una plataforma para el cabildeo y el tráfico de influencias que a menudo socava los intereses de los ciudadanos del mundo.
• Oportunidades de networking: eventos como Davos ofrecen a la élite la oportunidad de construir alianzas poderosas, a menudo en detrimento de competidores más pequeños.
• Liderazgo intelectual: los informes y directrices del FEM a menudo giran en torno a los intereses de las grandes empresas.
• Globalización: El impulso del FEM a favor de la globalización ha impulsado a las grandes corporaciones y al mismo tiempo ha sofocado las oportunidades para las pequeñas empresas.
• Iniciativas de sostenibilidad: El enfoque del WEF en la sostenibilidad a menudo resulta en políticas que desfavorecen a las pequeñas empresas debido a los altos costos de cumplimiento, al tiempo que allanan el camino para que florezcan las grandes corporaciones.
El compromiso del FEM con la centralización y su alineación con los intereses de las corporaciones multinacionales pintan un cuadro claro de su naturaleza elitista y tecnocrática. como el Daily Telegraph Como se dijo acertadamente en enero de 2021, “la visión del mundo de Klaus Schwab es antidemocrática, tecnocrática y autoritaria, donde el mundo está dividido entre la élite que dirige las cosas y el resto, que es administrado y manipulado por la élite para su propio bien”. La autora y activista canadiense Naomi Klein añade: “Davos es la máxima expresión del orden neoliberal: un mundo de extrema influencia corporativa y extrema concentración de riqueza”.
La influencia del WEF ha permeado la política, con políticos prominentes como Bill Clinton, Joe Biden, Donald Trump y Tulsi Gabbard de Estados Unidos, Tony Blair del Reino Unido, Emmanuel Macron de Francia y Justin Trudeau de Canadá participando en sus programas y/o hablando en sus eventos. Con el tiempo, el WEF ha experimentado un crecimiento exponencial en empresas miembro, presupuesto, empleados e influencia, solidificando aún más su agenda centralizadora.
El sólido respaldo del WEF a las CBDC ofrece un claro testimonio de su compromiso inquebrantable con la centralización y el control de las élites.
A continuación se muestran algunas facetas clave de su compromiso con las CBDC:
• Asociación con los bancos centrales: el WEF colabora estrechamente con los bancos centrales para investigar y dar forma a la evolución de las CBDC.
• Conjunto de herramientas para formuladores de políticas de CBDC: el WEF ha creado un conjunto de herramientas integral para ayudar a los formuladores de políticas en el diseño y despliegue de CBDC.
• Investigación: El WEF publica constantemente investigaciones sobre los posibles beneficios y desafíos de las CBDC, generalmente inclinándose hacia su implementación.
• Proyectos piloto: el WEF brinda su apoyo y asesoramiento a proyectos piloto de CBDC.
• Seguimiento de la huella de carbono: la organización ha propuesto utilizar CBDC como instrumento para monitorear las huellas de carbono de los individuos, reforzando así su impulso hacia la centralización y el control.
El FEM ha sido criticado repetidamente por aprovechar el miedo y la incertidumbre para promover su agenda global. Al emplear un lenguaje hiperbólico y profetizar resultados catastróficos, el FEM ha logrado captar la atención mundial e incitado un sentido palpable de urgencia en torno a su polémica iniciativa del “Gran Reinicio”. Este ambicioso plan busca transformar radicalmente sectores clave como la energía, la economía, la atención médica y la educación a través de la lente de la tecnología y la centralización, en alineación con la Agenda 2030 de las Naciones Unidas.
Los críticos sostienen que el FEM capitaliza estratégicamente el miedo público, creando una imagen de un mundo al borde del abismo, para defender su reestructuración radical de los sistemas económicos y sociales existentes. Klaus Schwab, fundador y presidente ejecutivo del FEM, personifica este enfoque con su declaración: “La pandemia representa una rara pero estrecha ventana de oportunidad para reflexionar, reimaginar y restablecer nuestro mundo”. Tales pronunciamientos son a menudo vistos como intentos de explotar la crisis global para promover la agenda del FEM, en lugar de proponer soluciones auténticas para el mejoramiento de la humanidad.
La financiación del FEM por parte de los contribuyentes estadounidenses es absurda
El WEF emplea a más de 800 personas a tiempo completo y opera con un presupuesto que supera los 400 millones de dólares. Las empresas multinacionales, clasificadas como “Socios Estratégicos”, pagan una tarifa anual de 620,000 dólares. Los “socios industriales” contribuyen con 130,000 dólares al año, mientras que los miembros, que incluyen empresas y organizaciones más pequeñas, pagan alrededor de 62,000 dólares al año.
El evento emblemático del FEM, Davos, es un espectáculo de la jet-set bañado en champán que genera una actividad económica comparable al PIB de Santa Lucía. Davos es el lugar donde se reúne la élite mundial para resolver los problemas que han creado con dinero que no ganaron.
- El Foro Económico Mundial (WEF) es un evento anual en Davos, Suiza, que atrae a élites globales, incluidos jefes de estado, directores ejecutivos y celebridades.
- La asistencia es prohibitivamente costosa e incluye cuotas de membresía, cargos de admisión, viajes y alojamiento.
- Un solo plato de hamburguesas puede costar hasta 75 dólares, y alquilar un estudio para el evento de cinco días puede llegar a los 15,000 dólares.
- Anualmente, el FEM aporta alrededor de 80 millones de dólares a la economía suiza, lo que beneficia significativamente a la economía local de Davos.
- Sólo la entrada a Davos cuesta 23,300 dólares adicionales, además de las cuotas anuales.
- La seguridad es estricta y el gobierno suizo gasta aproximadamente 11.6 millones de dólares en medidas de seguridad.
El tamaño, el alcance y la influencia del WEF son asombrosos, con más de 1,000 empresas miembros. La siguiente tabla destaca los 10 principales, según la capitalización de mercado, el número de empleados y el efectivo disponible.
El hecho de que los contribuyentes estadounidenses hayan contribuido con al menos 60 millones de dólares para financiar a estas elites, aparentemente para establecer una tecnocracia global unimundial, es sorprendente.
Financiamiento estadounidense del FEM
El gobierno de Estados Unidos comenzó a financiar el WEF en 2013. Como informó Adam Andrzejewski de Open the Books en “Es hora de que los contribuyentes estadounidenses retiren fondos al patrocinador de Davos – Foro Económico Mundial” El gobierno de Estados Unidos ha proporcionado 60 millones de dólares en financiación al FEM.
Estamos sembrando las semillas de nuestra propia destrucción, y es un asunto bipartidista.
Antes de profundizar en qué son estos programas, quiero señalar que a menudo a este tipo de programas se les dan nombres que constituyen un doble lenguaje orwelliano (que significa lo contrario de lo que dicen) o se les asignan nombres intencionalmente insulsos para disuadir a cualquiera de investigar más a fondo. Creo que “Grow Africa” y “Global Alliance for Trade Facilitation” encajan perfectamente en estas estrategias de denominación.
El programa Grow Africa del WEF fue diseñado para “acelerar la transformación” del sector agrícola de África. Sus nobles objetivos declarados incluyen aumentar la inversión del sector privado, mejorar la productividad agrícola, apoyar a los pequeños agricultores, crear empleos y mejorar la seguridad alimentaria.
Sin embargo, como era de esperar, los resultados reales de este programa han sido sustancialmente diferentes de sus objetivos declarados. Ha habido un impacto negativo en los pequeños agricultores, beneficiando en cambio a las grandes empresas agrícolas. Esto incluye violaciones masivas de los derechos sobre la tierra, la implementación de organismos genéticamente modificados (OGM), pesticidas y fertilizantes, la continua dependencia de las naciones africanas de la inversión extranjera y las corporaciones multinacionales, cuestiones de transparencia para los inversionistas y gobiernos involucrados, y la destrucción de las comunidades indígenas. conocimiento y biodiversidad.
En otras palabras, Estados Unidos está patrocinando los intentos del FEM de hacer en la agricultura aquello contra lo que los agricultores de los Países Bajos, Alemania, Francia, Polonia, Lituania, Rumania, Bélgica, Escocia, Italia y España están protestando activamente: políticas gubernamentales e intentos tecnocráticos de destruir su comercio y sus medios de vida.
La Alianza Global para la Facilitación del Comercio (GATF) del WEF es un intento de centralizar y controlar los procesos de comercio internacional a través de una coordinación de arriba hacia abajo por parte de gobiernos, organizaciones internacionales y el sector privado. En su propaganda se escucharán frases como "improvisación de procedimientos aduaneros", "asociaciones público-privadas", "desarrollo de capacidades" y "crecimiento y desarrollo económicos".
Lo que encontrará en la práctica es centralización del poder, erosión de la soberanía nacional, gobernanza tecnocrática, preocupaciones sobre la vigilancia y la privacidad de los datos, el dominio de las grandes corporaciones, la falta de transparencia y participación pública, y la marginación de las culturas y prácticas locales.
Otras formas en que los contribuyentes estadounidenses podrían financiar el FEM
En el complejo ámbito de la financiación gubernamental, los 60 millones de dólares transferidos de USAID al Foro Económico Mundial (FEM) representan sólo una pequeña y visible parte de un panorama mucho más amplio. Esta transacción ejemplifica cómo agencias gubernamentales como USAID pueden asignar partes de su presupuesto a organizaciones internacionales como el WEF, a menudo sin la aprobación directa del Congreso.
Si bien es legal y está dentro de la discreción del poder ejecutivo, este proceso resalta la naturaleza opaca de los mecanismos de financiamiento del gobierno. Sin embargo, este caso es sólo un aspecto de un patrón más amplio y menos transparente de posible apoyo financiero de varias fuentes del gobierno estadounidense al FEM. El alcance total y la naturaleza de este apoyo siguen sin estar claros, lo que plantea interrogantes sobre la contribución general de los fondos de los contribuyentes estadounidenses al FEM y sus diversas iniciativas. Aquí hay otras posibles formas en que el dinero de los contribuyentes podría canalizarse al FEM:
- Funcionarios estadounidenses en las reuniones de Davos: Funcionarios gubernamentales de los Estados Unidos asisten a las reuniones del Foro Económico Mundial en Davos, y los gastos de viaje y alojamiento se financian con dinero de los contribuyentes. Su función es participar en debates globales, incurriendo en costos que en última instancia son cubiertos por el público.
- Financiamiento de investigación para universidades: las universidades estadounidenses, que reciben financiamiento federal, realizan investigaciones que se alinean con los objetivos del WEF. Esta investigación financiada por los contribuyentes influye en las políticas y debates dentro del FEM, reflejando una sinergia entre el trabajo académico y la visión tecnocrática del FEM.
- Destacamento de seguridad para dignatarios: Se requieren importantes medidas de seguridad para los dignatarios estadounidenses que asisten a las reuniones del FEM en Davos. El costo de estos amplios acuerdos de seguridad corre a cargo de los contribuyentes estadounidenses.
- Cuotas de membresía y asociaciones: el gobierno de EE. UU. contribuye al WEF a través de cuotas de membresía y contribuciones de asociaciones. Estos compromisos financieros se realizan utilizando fondos de los contribuyentes, suscribiendo efectivamente las iniciativas de gobernanza global del FEM.
- Apoyo a la participación empresarial estadounidense: el gobierno de EE. UU. facilita y apoya financieramente la participación de empresas estadounidenses en los eventos del WEF. Este respaldo a menudo implica el uso de fondos de los contribuyentes para promover la participación empresarial en estos foros globales.
- Apoyo logístico de embajadas y consulados: las embajadas y consulados estadounidenses brindan apoyo logístico y diplomático esencial para los eventos del WEF. Este apoyo, crucial para la organización de estas reuniones, es otro uso indirecto de los fondos de los contribuyentes en apoyo de las actividades del FEM.
¿Qué se ha hecho para detener la financiación del FEM por parte de los contribuyentes estadounidenses?
Mencioné en el párrafo inicial que el representante Scott Perry presentó recientemente este mes un proyecto de ley para “desfinanciar Davos”. Resulta que esta no es la primera vez que Perry presenta este proyecto de ley.
El proyecto de ley original Defund Davos en 2022 fue presentado por Perry (R-PA) y copatrocinado por el representante Tom Tiffany (R-WI) y la representante Lauren Boebert (R-CO). El número de proyecto de ley es HR 8748, también conocido como “Ley de Desfinanciación de Davos”.
Aquí hay un liga a la cuenta
Si bien este proyecto de ley provocó algunas discusiones y debates iniciales sobre el papel del gobierno de Estados Unidos con organizaciones globales como el WEF, fue remitido al Comité de Asuntos Exteriores y no salió del comité. En otras palabras, el Congreso nunca votó sobre este proyecto de ley.
Luego, el 19 de enero, el Representante Perry reintrodujo el proyecto de ley. Si bien lo aplaudo por hacer esto y por crear conciencia sobre el tema, el proyecto de ley está redactado estrictamente para “prohibir al Departamento de Estado y a la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional proporcionar financiación al Foro Económico Mundial”.
Esto no raya la superficie. Estoy seguro de que algo más que el Departamento de Estado está canalizando dinero hacia el FEM y otras organizaciones globalistas que están empeñadas en crear una tecnocracia global unimundial. Supongo que este proyecto de ley no volverá a ser aprobado por el comité y, si lo hace, probablemente no lo será en la Cámara y definitivamente sería rechazado en el Senado de Estados Unidos. La 'Ley de Desfinanciamiento de Davos' es como arrojar un vaso de agua a un incendio forestal: simbólico, pero poco efectivo.
Qué se puede hacer
En este punto, creo firmemente en los boicots. Después de pasar 30 años cerca de la política y 15 años como activista y candidato en diversas capacidades, mi visión sobre el proceso político es "Abandonad toda esperanza, los que entráis aquí". Estos sistemas parecen irreparables. Sin embargo, tenemos la capacidad de cambiar nuestros propios pensamientos, acciones y emociones. Votar con nuestras billeteras es la forma de activismo más efectiva que he visto.
Aunque no puedo ser demasiado engreído al respecto, mientras escribo este artículo en una computadora Apple (un socio del WEF) usando Google Docs, el producto de otra empresa asociada al WEF, estoy sólo en el comienzo de un proceso gradual de boicot a las empresas asociadas al WEF. .
Para empezar, he bloqueado a todas las empresas miembros del WEF de EE. UU. en los sectores de las grandes farmacéuticas y los medios de comunicación. Algo tan simple como reducir su alcance y hacer un esfuerzo por no comprar sus productos es un primer paso importante.
Como comenta James Clear en su libro más vendido, Hábitos Atómicos, los pequeños cambios cada día suman mucho. Cancelé el cable hace más de 10 años y ahora estoy concentrado en dejar de lado las grandes tecnologías del WEF. La verdad es que si todos boicoteáramos a las empresas miembros del WEF, podríamos acabar con ellas en una semana. También estoy de acuerdo con el enfoque gradual y luego repentino.
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
