Fearistan, que había tenido muy buenos resultados económicos y había proporcionado a sus ciudadanos una larga vida útil, se dio cuenta de que ocasionalmente todavía morían personas en accidentes de tráfico. Los teristanis eran ricos y realmente les gustaba la libertad de viajar. Si bien las muertes en las carreteras eran poco comunes, seguramente valía la pena evitar cualquier muerte innecesaria.
La industria de la construcción de carreteras, en estrecha colaboración con el gobierno, tuvo la idea de construir autopistas de seis carriles entre ciudades. Pronto todas las grandes ciudades estuvieron conectadas y los expertos de la Universidad de Transporte demostraron que las nuevas autopistas tenían una tasa de accidentes un 6 por ciento menor que las carreteras normales. Los modeladores universitarios predijeron que si se construyeran carreteras de seis carriles entre cada ciudad de Fearistan, se salvarían miles de vidas. Los expertos predijeron que salvarían incluso más vidas de las que realmente mueren en las carreteras existentes.
El país siguió a los expertos (después de todo, eran famosos por construir carreteras) e invirtió en autopistas de seis carriles en todas partes. Mientras el país se agotaba y la mayoría de la gente ya no podía permitirse el lujo de conducir sus coches, con razón agradecían que los constructores de carreteras los estuvieran salvando. Las carreteras casi vacías ya estaban casi libres de accidentes, lo que dio la razón a los expertos.
Con el tiempo, la industria de la construcción de carreteras se enfrentó a un dilema; se estaban quedando sin ciudades a las que se podían construir caminos. Esto no era lo que necesitaban sus inversores. Luego, el regulador de carreteras y los constructores de carreteras se reunieron e identificaron una necesidad urgente de construir carreteras hacia ciudades que aún no existían. Fearistan tenía vastas áreas de desierto vacío que estaban completamente abiertas a la construcción de ciudades. Cuando finalmente se construyeron esas ciudades, los expertos predijeron un inevitable y devastador tsunami de accidentes de tráfico. Esto devolvería a Fearistan a la carnicería total de la que habían escapado por tan poco años antes. Las nuevas carreteras Town-X (como las llamaron) fueron brillantes ejemplos de construcción de carreteras con alta tecnología. Y todos pudieron ver lo importante que era este trabajo para mantener la seguridad del público.
En salud pública, seguimos un modelo de negocio igualmente importante . Lo llamamos " Enfermedad-X".
Comprender el riesgo de pandemia por enfermedades infecciosas
Durante milenios, la humanidad sufrió pandemias o «plagas». Estas llegaron a diezmar hasta un tercio de algunas poblaciones. Si bien en algunos casos las causas siguen sin estar claras, como en el caso de la peste ateniense del 430 a. C., las principales plagas desde la Edad Media fueron mayoritariamente bacterianas; en particular, la peste bubónica, el cólera y el tifus.
Las pandemias bacterianas cesaron a finales del siglo XIX en Europa gracias a la mejora del saneamiento, y en otros lugares tras la introducción de los antibióticos. Se cree que la mayoría de las muertes por la gripe española preantibiótica de principios del siglo XX se debieron a neumonía bacteriana secundaria no tratada . El cólera sigue siendo un indicador intermitente de pobreza extrema y desorganización social, mientras que la mayoría de las muertes por malaria, tuberculosis y VIH/SIDA están asociadas a la pobreza, que restringe el acceso a tratamientos eficaces.
Cuando las poblaciones indígenas separadas durante mucho tiempo del grueso de la humanidad se encontraron con portadores de viruela y sarampión, los efectos también fueron devastadores. Al no tener inmunidad heredada, poblaciones enteras fueron diezmadas, particularmente en América, las islas del Pacífico y Australia.
Ahora el mundo está conectado y tales muertes masivas no ocurren. La conectividad puede ser una fuerte defensa contra las pandemias, contrariamente a lo que afirman los defensores de la Enfermedad X, a través de su papel en el apoyo a la inmunidad a una edad temprana y su refuerzo frecuente.
Estas realidades reflejan la salud pública ortodoxa, pero son poco compatibles con los modelos comerciales actuales. Por lo tanto, son cada vez más ignorados.
Un siglo de seguridad
En los últimos cien años se han producido dos importantes pandemias naturales de gripe (en 1957-8 y 1968-9) y un importante brote de coronavirus (Covid-19) que parece haber surgido de una investigación de ganancia de función en un laboratorio. Cada uno de los brotes de gripe causó menos muertes que las que actualmente se producen anualmente por tuberculosis , mientras que el brote de coronavirus se asoció con una mortalidad promedio superior a los 75 años, con aproximadamente 1.5 personas por cada mil fallecidas a nivel mundial.
Si bien los medios de comunicación se centran en otros brotes, en realidad han sido eventos relativamente pequeños. El SARS-1 en 2003 causó la muerte de aproximadamente 800 personas en todo el mundo, menos de la mitad de los niños que mueren diariamente de malaria. El MERS causó la muerte de unas 850 personas, y el brote de ébola en África Occidental, de unas 11 300. El contexto es importante: la tuberculosis mata a más de 1.5 millones de personas cada año, mientras que la malaria mata a más de medio millón de niños, y más de 600 000 personas mueren de cáncer anualmente solo en Estados Unidos. El SARS-1, el MERS y el ébola pueden recibir mayor cobertura mediática que la tuberculosis, pero esto no guarda relación con el riesgo real.
¿Por qué vivimos más?
Con frecuencia se olvida o se ignora la razón del aumento de la esperanza de vida humana . Como se enseñaba a los estudiantes de medicina, los avances se debían principalmente a la mejora del saneamiento, las condiciones de vida, la nutrición y los antibióticos; los mismos cambios que contribuyeron a la reducción de las pandemias. Las vacunas llegaron después de que la mayoría de las mejoras ya se hubieran producido (con algunas excepciones, como la viruela).
Si bien las vacunas siguen siendo una incorporación importante, también son de particular importancia para las empresas farmacéuticas. Pueden ser obligatorios y, junto con el constante nacimiento de niños, esto proporciona un mercado continuo, predecible y rentable. Esta no es una declaración contra las vacunas. Es sólo una declaración de hecho. Los hechos son en los que debería basarse la política sanitaria.
Así pues, podemos estar seguros de que, salvo una liberación intencionada o accidental de un patógeno creado por el ser humano, es muy improbable que un brote al estilo medieval afecte a alguna persona que viva actualmente. Si bien la pobreza reducirá la esperanza de vida , esta seguirá siendo relativamente alta en los países más ricos. Sin embargo, también podemos estar muy seguros de que medio millón de niños pequeños morirán de malaria el próximo año y que 1.5 millones de personas, muchas de ellas niños y jóvenes, morirán de tuberculosis.
Más de 300,000 mujeres en países de bajos ingresos también morirán tras una agonía terrible a causa del cáncer de cuello uterino porque no tienen acceso a pruebas de detección asequibles. Lo sabemos porque sucede cada año; es algo que la salud pública internacional, en particular la Organización Mundial de la Salud (OMS), debería haber priorizado.
La capacidad de monetizar una ilusión.
La respuesta a la COVID-19 demostró cómo los patrocinadores de las instituciones internacionales de salud pública han encontrado la manera de monetizar la salud pública. Este modelo de negocio consiste en promover respuestas anormales a virus relativamente comunes. Emplea la psicología del comportamiento y campañas mediáticas para infundir un miedo inapropiado en la población, para luego confinarla —término utilizado antes de 2020 en el ámbito carcelario—. La población puede recuperar cierto grado de libertad (por ejemplo, viajar para visitar a un familiar moribundo o trabajar) si acepta vacunarse , lo que a su vez beneficia directamente a los patrocinadores originales del plan. La fuerte inversión pública en el desarrollo de la vacuna de ARNm contra la COVID-19 permitió a las compañías farmacéuticas y a sus inversores obtener beneficios sin precedentes.
La principal alianza público-privada para el desarrollo de vacunas contra pandemias, CEPI (inaugurada en el Foro Económico Mundial de 2017), afirma que “la amenaza de que la enfermedad X infecte a la población humana y se propague rápidamente por todo el mundo es mayor que nunca ”.
Los profesionales de la salud son muy susceptibles a esta propaganda (al fin y al cabo, son humanos). Muchos también buscan ingresos mediante inversiones y patentes de tecnologías que podrían ayudar a confinar a otras personas o a agilizar y abaratar la producción de vacunas. Basando sus salarios y carreras en la lealtad a esta industria de la pandemia, participan en la difamación y la búsqueda de chivos expiatorios entre quienes se oponen a ella. Amparados por las afirmaciones de sus patrocinadores sobre una "amenaza mayor que nunca", pueden ignorar las principales causas de los problemas de salud y actuar como si solo importara el riesgo de pandemia.
¿Por qué no confiar en las amenazas existentes?
A pesar de los esfuerzos actuales con otra variante , la COVID-19 está perdiendo su capacidad de infundir miedo. El temor sostenido es necesario para que los políticos de gobiernos con influencia (como señala Klaus Schwab del Foro Económico Mundial ) brinden este apoyo. Este paradigma empresarial requiere un objetivo constante.
El objetivo general es que el público crea que solo un Estado paternalista, autoritario y corporativo ( fascista ) puede salvarlo de una amenaza constante. Dado que los brotes naturales importantes son raros, y las fugas de laboratorio también son infrecuentes, la Enfermedad X satisface esta necesidad. Proporciona el material con el que los medios de comunicación y los políticos pueden trabajar entre los brotes de variantes o casos de viruela del mono.
Dónde desde aquí?
Para el público, el desvío de recursos hacia enfermedades del país de las hadas aumentará la mortalidad al desviar fondos hacia amenazas reales y áreas productivas de inversión. Por supuesto, si se espera un aumento de las fugas de laboratorio de patógenos modificados a partir de investigaciones en curso y futuras, eso sería diferente. Pero entonces esto tendría que explicarse de forma clara y transparente, y la prevención puede ser más eficaz que una cura muy costosa.
La Enfermedad X es una estrategia empresarial, dependiente de una serie de falacias, disfrazada de preocupación altruista por el bienestar humano. Abrazados por personas poderosas, el mundo en el que se mueven acepta la práctica amoral en la salud pública como un camino legítimo hacia su versión del éxito.
Si nuestro objetivo principal es canalizar la financiación de los contribuyentes hacia el desarrollo de biotecnologías que luego se pueda obligar al público a comprar, en detrimento propio pero con gran beneficio para los desarrolladores, entonces la Enfermedad X es el camino a seguir. Este modelo de mercado garantiza que unos pocos puedan concentrar la riqueza obtenida de la mayoría, prácticamente sin riesgo para ellos mismos. El público debe decidir si quiere mantener su parte de este trato altamente abusivo.
Unirse a la conversación
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Brownstone Institute Artículo y Autor.
