ÂżEs ese el sonido de la normalidad que estoy escuchando por ahĂ? Cada vez más autores y fuentes admiten que el virus es un problema mĂ©dico que no puede ser abordado o resuelto a travĂ©s de “medidas de mitigaciĂłn” politizadas. Esto es lo que estoy leyendo entre lĂneas de noticias como esta:
Al principio de la pandemia, muchas personas se aferraron a la esperanza de que el Covid-19 pudiera detenerse y enterrarse definitivamente una vez que se implementaran las vacunas. Pero la esperanza de un paĂs sin covid se esfumĂł para la mayorĂa de los cientĂficos hace mucho tiempo.
La escritora Karol Markowicz ha una teorĂa que estamos viendo tantos artĂculos que esencialmente dicen "todos van a contraer Covid" porque hay una variante que finalmente ha llegado a los miembros de los medios. DespuĂ©s de haberlo evitado durante dos años, por fin está arrasando en las salas de redacciĂłn.
Pero no hay forma de que los periodistas eviten la verdad cuando les está pasando. De repente, es un hecho que no hay una forma real de detener un virus respiratorio y tal vez deberĂamos detener nuestros heroicos esfuerzos que destruyen tanto de nuestras vidas en la bĂşsqueda de erradicar el covid.
Eso equivale a un cambio gigantesco en la perspectiva y una ilustraciĂłn aterradora de un fracaso atroz. Es un signo de agotamiento y la comprensiĂłn de la futilidad de la batalla. En este EE.UU. en cualquier caso (si no en muchos otros paĂses). Pero tenĂa que llegar eventualmente.
Considere que los casos de Covid tanto en Nueva York como en Florida han alcanzado niveles récord, y en algún momento es probable que sigan aumentos en las muertes, aunque no tan malos como en temporadas anteriores. Con ambos estados lidiando con tendencias similares, no tiene sentido el agotador juego de señalar con el dedo que ha estado ocurriendo durante tanto tiempo.


O podemos buscar en otra parte, independientemente de las "rigurosidades" o la apertura.




Los gráficos en sĂ mismos son una imagen de un asombroso fracaso de la polĂtica: no el fracaso para detener el virus, sino la creencia y la polĂtica que imaginaban que hacerlo era posible. El virus todavĂa está aquĂ y todavĂa en una marcha estacional, tal vez causando menos daño que en el pasado, pero realmente plantea la pregunta candente: ÂżquĂ© se logrĂł exactamente durante casi dos años de agitaciĂłn masiva y obligatoria?
En los Ăşltimos meses, hemos visto que la histeria y la retĂłrica retrocedieron un poco. Hace mucho tiempo que no leo fantasĂas milenarias publicadas sobre vencer este virus hasta la sumisiĂłn o el olvido. Hemos recorrido un largo camino desde marzo de 2020, cuando el Dr. Fauci y el Dr. Birx convencieron a Trump de anunciando dos semanas para aplanar la curva. Trump en realidad fue más allá ese dĂa y expresĂł su opiniĂłn de que “vencerĂa al virus”, “tomarĂa una postura firme” para “deshacerse del virus”.
Este es el significado oculto detrás de la nueva frase de la Casa Blanca de que “Esto no es marzo de 2020”. ¿Qué es exactamente lo que lo hace diferente? Una parte importante de la diferencia es la creciente comprensión de que el intento de utilizar medidas estatales para "deshacerse" del virus o controlar su estacionalidad fue completamente ilusorio.
Trump no estaba solo en creer esto, y finalmente llegĂł a una opiniĂłn diferente, pero encerrĂł a casi todo el paĂs en un patrĂłn de control para suprimir. SeguĂa sin funcionar. El resultado no fue humildad y disculpa, sino más control. Luego, varias panaceas barrieron el paĂs desde el plexiglás hasta el distanciamiento, el enmascaramiento y una paranoia patĂłgena generalizada que inhabilitĂł la capacidad de trabajo de los mercados y la sociedad. Sorprendentemente, una vez que este mĂ©todo de comando y control se afianzĂł, parecĂa que no habĂa salida, no solo en los EE. UU. sino en todo el mundo.
Desde el principio, los opositores a los confinamientos (cientos de miles e incluso millones de cientĂficos, mĂ©dicos y laicos) tenĂan una opiniĂłn diferente. Dijeron que la forma de abordar un nuevo virus es con inteligencia crĂtica. Descubra el impacto demográfico (sabĂamos esto desde febrero de 2020, si no antes), pida protecciĂłn para aquellos que podrĂan enfrentar resultados severos y, de lo contrario, permita que las personas sigan con sus vidas. El objetivo no es suprimir este virus altamente transmisible (eso nunca ha sucedido), sino vivir con Ă©l. Debemos enfrentar esto con la ciencia, no con cachiporras polĂticas. En otras palabras, el mejor enfoque fue el de la salud pĂşblica tradicional, tal como lo vimos en 1968-69 y +1957 58 .
ÂżQuiĂ©n tenĂa razĂłn? Parece abrumadoramente obvio. La ambiciĂłn de acabar con el virus en dos semanas o “ralentizar la propagaciĂłn” de forma permanente solo prolongĂł el dolor. Las personas mayores tuvieron que estar aisladas mucho más tiempo. A las personas más jĂłvenes que nunca deberĂan haber enfrentado encierros se les negĂł una vida normal, incluidos dos años de pĂ©rdidas educativas. La calamidad de salud pĂşblica resultante nos afligirá durante dĂ©cadas.
Ya en febrero de 2021, un encuesta de cientĂficos habĂa admitido que el Covid serĂa endĂ©mico; es decir, algo con lo que vivimos para siempre y lo manejamos lo mejor que podemos. En otras palabras, de la misma manera que tratamos con otros virus respiratorios. Si no te amenaza fundamentalmente, duerme, toma tus vitaminas, tĂ© y sopa, dale unos dĂas y luego te recuperas. Si es peor, vas al mĂ©dico, que lo puede tomar desde allĂ, ojalá con terapĂ©utica. La salud y la enfermedad son asuntos individuales, no algo que se trate con imposiciones gubernamentales draconianas, confinamientos, cierres, restricciones, etc.
Esto es precisamente lo que los epidemiĂłlogos competentes decĂan todo el tiempo. SeguirĂa el conocido y estudiado curso, al igual que los pánicos anteriores. Debemos aprender de los Ă©xitos del pasado. Trata a los enfermos. Enfrentar el virus con sabidurĂa y prudencia. Las personas mayores deben seguir los consejos tradicionales durante la temporada de gripe y evitar las grandes aglomeraciones, esperando a que pase. Con un nuevo virus como este, las personas vulnerables deben esperar la llegada de la inmunidad colectiva que llega a tiempo.
Algo saliĂł muy mal en marzo de 2020. La respuesta no tuvo precedentes. En el transcurso de estos dos años, hemos escuchado muchas razones. HabĂa algĂşn objetivo, alguna meta. En realidad hubo muchos, la mayorĂa de ellos contradictorios. Por ejemplo, yo solo releer mi visiĂłn del libro del arquitecto de encierro Jeremy Farrar. No es un libro fácil de reseñar simplemente porque no tiene una tesis más que la del autor que siempre tiene la razĂłn. Él dice que los bloqueos son necesarios, pero dice que no logran la supresiĂłn final del virus. ÂżQuĂ© se supone que deben lograr exactamente? Nunca es claro, más allá de invocar diversas metáforas como “disyuntores”, etc.
Por supuesto, existe la afirmaciĂłn de que todo fue para preservar la capacidad del hospital. No puedo hablar del caso del Reino Unido aquĂ, pero en los EE. UU., todos los gobernadores se hicieron cargo de la gestiĂłn del hospital y básicamente los bloquearon solo para pacientes con Covid. Fue extremadamente presuntuoso, como si el gobierno supiera con certeza cuántas personas van a presentarse y supiera mejor cĂłmo racionar los recursos. Sabemos lo que pasĂł. Los hospitales de todo el paĂs estaban en gran parte vacĂos esperando la llegada de Covid. Eventualmente llegĂł, pero no en los cronogramas de los polĂticos.
También está la gran excusa de que el fin de los confinamientos era esperar la vacuna, un reclamo que me hizo Rajeev Venkaya, quien jugó un papel decisivo en impulsar los bloqueos durante la presidencia de George W. Bush. Seguà preguntándole qué pasa con el virus. Dijo que la vacuna lo eliminará.
El problema aquĂ deberĂa ser más que obvio: con este tipo de virus, los beneficios de una vacuna probablemente se limiten solo a prevenir resultados graves, no a detener la infecciĂłn o la propagaciĂłn. Darse cuenta de eso fue devastador para muchas personas simplemente porque todos, desde el presidente hasta el director de los CDC y todos los de la cadena de mando, dijeron que las vacunas detendrĂan la pandemia. No lo hizo.
DespuĂ©s de dos años de este desastre agotador, finalmente parece como si la luz apareciera a travĂ©s de la niebla oscura. Estamos encorvando nuestro camino hacia la endemicidad. Con el tiempo, tambiĂ©n, la sabidurĂa y la razonabilidad de la DeclaraciĂłn de Great Barrington serán ampliamente reconocidas. TodavĂa no pero con el tiempo.
Es una pena que no estemos escuchando disculpas. No estamos escuchando a la gente admitir que estaban equivocados. No estamos viendo a ninguno de estos expertos que dijeron que nos darĂan un mundo libre de Covid si les permitiĂ©ramos controlar nuestras vidas y tomar nuestras libertades. Creo que tales disculpas en este momento llevarĂan al paĂs y al mundo por un largo camino hacia la curaciĂłn.
En cambio, lo que tenemos es gente traumatizada que se pregunta qué diablos los golpeó durante los últimos dos años. Ya es bastante malo lidiar con un virus desagradable. Es mucho peor lidiar con el final repentino de la corriente de la vida tal como la conocemos y luego no tener nada que mostrar.
La confianza se ha ido y permanecerá asà durante mucho tiempo. Cuanto más tiempo se nieguen a reconocer y admitir su fracaso los expertos que le hicieron esto al mundo, más tiempo llevará la curación.
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons AtribuciĂłn Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canĂłnico en el original Instituto Brownstone ArtĂculo y Autor.