Brownstone » Artículos del Instituto Brownstone » Encorvándose hacia la endemicidad

Encorvándose hacia la endemicidad

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

¿Es ese el sonido de la normalidad que estoy escuchando por ahí? Cada vez más autores y fuentes admiten que el virus es un problema médico que no puede ser abordado o resuelto a través de “medidas de mitigación” politizadas. Esto es lo que estoy leyendo entre líneas de noticias como esta:

Al principio de la pandemia, muchas personas se aferraron a la esperanza de que el Covid-19 pudiera detenerse y enterrarse definitivamente una vez que se implementaran las vacunas. Pero la esperanza de un país sin covid se esfumó para la mayoría de los científicos hace mucho tiempo. 

La escritora Karol Markowicz ha una teoría que estamos viendo tantos artículos que esencialmente dicen "todos van a contraer Covid" porque hay una variante que finalmente ha llegado a los miembros de los medios. Después de haberlo evitado durante dos años, por fin está arrasando en las salas de redacción.

Pero no hay forma de que los periodistas eviten la verdad cuando les está pasando. De repente, es un hecho que no hay una forma real de detener un virus respiratorio y tal vez deberíamos detener nuestros heroicos esfuerzos que destruyen tanto de nuestras vidas en la búsqueda de erradicar el covid.

Eso equivale a un cambio gigantesco en la perspectiva y una ilustración aterradora de un fracaso atroz. Es un signo de agotamiento y la comprensión de la futilidad de la batalla. En este EE.UU. en cualquier caso (si no en muchos otros países). Pero tenía que llegar eventualmente. 

Considere que los casos de Covid tanto en Nueva York como en Florida han alcanzado niveles récord, y en algún momento es probable que sigan aumentos en las muertes, aunque no tan malos como en temporadas anteriores. Con ambos estados lidiando con tendencias similares, no tiene sentido el agotador juego de señalar con el dedo que ha estado ocurriendo durante tanto tiempo. 

O podemos buscar en otra parte, independientemente de las "rigurosidades" o la apertura.

Los gráficos en sí mismos son una imagen de un asombroso fracaso de la política: no el fracaso para detener el virus, sino la creencia y la política que imaginaban que hacerlo era posible. El virus todavía está aquí y todavía en una marcha estacional, tal vez causando menos daño que en el pasado, pero realmente plantea la pregunta candente: ¿qué se logró exactamente durante casi dos años de agitación masiva y obligatoria?

En los últimos meses, hemos visto que la histeria y la retórica retrocedieron un poco. Hace mucho tiempo que no leo fantasías milenarias publicadas sobre vencer este virus hasta la sumisión o el olvido. Hemos recorrido un largo camino desde marzo de 2020, cuando el Dr. Fauci y el Dr. Birx convencieron a Trump de anunciando dos semanas para aplanar la curva. Trump en realidad fue más allá ese día y expresó su opinión de que “vencería al virus”, “tomaría una postura firme” para “deshacerse del virus”.

Este es el significado oculto detrás de la nueva frase de la Casa Blanca de que “Esto no es marzo de 2020”. ¿Qué es exactamente lo que lo hace diferente? Una parte importante de la diferencia es la creciente comprensión de que el intento de utilizar medidas estatales para "deshacerse" del virus o controlar su estacionalidad fue completamente ilusorio. 

Trump no estaba solo en creer esto, y finalmente llegó a una opinión diferente, pero encerró a casi todo el país en un patrón de control para suprimir. Seguía sin funcionar. El resultado no fue humildad y disculpa, sino más control. Luego, varias panaceas barrieron el país desde el plexiglás hasta el distanciamiento, el enmascaramiento y una paranoia patógena generalizada que inhabilitó la capacidad de trabajo de los mercados y la sociedad. Sorprendentemente, una vez que este método de comando y control se afianzó, parecía que no había salida, no solo en los EE. UU. sino en todo el mundo. 

Desde el principio, los opositores a los confinamientos (cientos de miles e incluso millones de científicos, médicos y laicos) tenían una opinión diferente. Dijeron que la forma de abordar un nuevo virus es con inteligencia crítica. Descubra el impacto demográfico (sabíamos esto desde febrero de 2020, si no antes), pida protección para aquellos que podrían enfrentar resultados severos y, de lo contrario, permita que las personas sigan con sus vidas. El objetivo no es suprimir este virus altamente transmisible (eso nunca ha sucedido), sino vivir con él. Debemos enfrentar esto con la ciencia, no con cachiporras políticas. En otras palabras, el mejor enfoque fue el de la salud pública tradicional, tal como lo vimos en 1968-69 y +1957 58

¿Quién tenía razón? Parece abrumadoramente obvio. La ambición de acabar con el virus en dos semanas o “ralentizar la propagación” de forma permanente solo prolongó el dolor. Las personas mayores tuvieron que estar aisladas mucho más tiempo. A las personas más jóvenes que nunca deberían haber enfrentado encierros se les negó una vida normal, incluidos dos años de pérdidas educativas. La calamidad de salud pública resultante nos afligirá durante décadas. 

Ya en febrero de 2021, un encuesta de científicos había admitido que el Covid sería endémico; es decir, algo con lo que vivimos para siempre y lo manejamos lo mejor que podemos. En otras palabras, de la misma manera que tratamos con otros virus respiratorios. Si no te amenaza fundamentalmente, duerme, toma tus vitaminas, té y sopa, dale unos días y luego te recuperas. Si es peor, vas al médico, que lo puede tomar desde allí, ojalá con terapéutica. La salud y la enfermedad son asuntos individuales, no algo que se trate con imposiciones gubernamentales draconianas, confinamientos, cierres, restricciones, etc. 

Esto es precisamente lo que los epidemiólogos competentes decían todo el tiempo. Seguiría el conocido y estudiado curso, al igual que los pánicos anteriores. Debemos aprender de los éxitos del pasado. Trata a los enfermos. Enfrentar el virus con sabiduría y prudencia. Las personas mayores deben seguir los consejos tradicionales durante la temporada de gripe y evitar las grandes aglomeraciones, esperando a que pase. Con un nuevo virus como este, las personas vulnerables deben esperar la llegada de la inmunidad colectiva que llega a tiempo. 

Algo salió muy mal en marzo de 2020. La respuesta no tuvo precedentes. En el transcurso de estos dos años, hemos escuchado muchas razones. Había algún objetivo, alguna meta. En realidad hubo muchos, la mayoría de ellos contradictorios. Por ejemplo, yo solo releer mi visión del libro del arquitecto de encierro Jeremy Farrar. No es un libro fácil de reseñar simplemente porque no tiene una tesis más que la del autor que siempre tiene la razón. Él dice que los bloqueos son necesarios, pero dice que no logran la supresión final del virus. ¿Qué se supone que deben lograr exactamente? Nunca es claro, más allá de invocar diversas metáforas como “disyuntores”, etc. 

Por supuesto, existe la afirmación de que todo fue para preservar la capacidad del hospital. No puedo hablar del caso del Reino Unido aquí, pero en los EE. UU., todos los gobernadores se hicieron cargo de la gestión del hospital y básicamente los bloquearon solo para pacientes con Covid. Fue extremadamente presuntuoso, como si el gobierno supiera con certeza cuántas personas van a presentarse y supiera mejor cómo racionar los recursos. Sabemos lo que pasó. Los hospitales de todo el país estaban en gran parte vacíos esperando la llegada de Covid. Eventualmente llegó, pero no en los cronogramas de los políticos. 

También está la gran excusa de que el fin de los confinamientos era esperar la vacuna, un reclamo que me hizo Rajeev Venkaya, quien jugó un papel decisivo en impulsar los bloqueos durante la presidencia de George W. Bush. Seguí preguntándole qué pasa con el virus. Dijo que la vacuna lo eliminará. 

El problema aquí debería ser más que obvio: con este tipo de virus, los beneficios de una vacuna probablemente se limiten solo a prevenir resultados graves, no a detener la infección o la propagación. Darse cuenta de eso fue devastador para muchas personas simplemente porque todos, desde el presidente hasta el director de los CDC y todos los de la cadena de mando, dijeron que las vacunas detendrían la pandemia. No lo hizo. 

Después de dos años de este desastre agotador, finalmente parece como si la luz apareciera a través de la niebla oscura. Estamos encorvando nuestro camino hacia la endemicidad. Con el tiempo, también, la sabiduría y la razonabilidad de la Declaración de Great Barrington serán ampliamente reconocidas. Todavía no pero con el tiempo. 

Es una pena que no estemos escuchando disculpas. No estamos escuchando a la gente admitir que estaban equivocados. No estamos viendo a ninguno de estos expertos que dijeron que nos darían un mundo libre de Covid si les permitiéramos controlar nuestras vidas y tomar nuestras libertades. Creo que tales disculpas en este momento llevarían al país y al mundo por un largo camino hacia la curación. 

En cambio, lo que tenemos es gente traumatizada que se pregunta qué diablos los golpeó durante los últimos dos años. Ya es bastante malo lidiar con un virus desagradable. Es mucho peor lidiar con el final repentino de la corriente de la vida tal como la conocemos y luego no tener nada que mostrar.

La confianza se ha ido y permanecerá así durante mucho tiempo. Cuanto más tiempo se nieguen a reconocer y admitir su fracaso los expertos que le hicieron esto al mundo, más tiempo llevará la curación. 



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Autor

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey A. Tucker es fundador y presidente del Instituto Brownstone. También es columnista principal de economía de La Gran Época, autor de 10 libros, entre ellos Libertad o encierro, y miles de artículos en la prensa académica y popular. Habla ampliamente sobre temas de economía, tecnología, filosofía social y cultura.

    Ver todos los artículos

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias

Manténgase informado con Brownstone