resucitar

[El siguiente es un capítulo del libro de Lori Weintz, Mecanismos de daño: la medicina en tiempos de Covid-19.]

Trágicamente, las intervenciones mecánicas (ventiladores) y farmacéuticas (remdesivir, inyecciones de ARNm, etc.) respaldadas por el gobierno no funcionaron para remediar el problema de las enfermedades respiratorias. En cambio, agregaron una capa adicional de caos a la manía por el virus que había capturado al mundo.

Jordan Schachtel
Periodista de investigacion
13 de diciembre de 2023 

En la entrevista con Zuckerberg, además de mencionar la HCQ, Fauci dijo: “Hay un medicamento llamado remdesivir, que es… desarrollado por Gilead como antiviral. Lo probamos en el Ébola. No funcionó tan bien como algunos de los otros medicamentos, pero está ahí”. Estaba realmente ahí; fabricante de remdesivir Gilead gastó 2.45 millones de dólares en cabildeo en el Congreso en el primer trimestre de 2020, que también fue cuando el Congreso redactó y aprobó la Ley de Ayuda, Alivio y Seguridad Económica por el Coronavirus (CARES) que incluía financiación para vacunas y tratamientos en respuesta a la pandemia.

Remdesivir fue eliminado del ensayo sobre el ébola debido a sus efectos tóxicos:

"No funcionó tan bien" fue un eufemismo tremendo. Durante el Ensayos de medicamentos contra el ébola de 2018 financiado por los Institutos Nacionales de Salud (NIH), remdesivir (nombre de marca veklury) fue uno de los cuatro medicamentos diferentes utilizados para tratar el Ébola. Los del grupo de remdesivir tuvieron las muertes generales más altas, con una tasa de mortalidad de más del 50 por ciento en los primeros 28 días. Los participantes del ensayo que recibieron remdesivir también tenían marcadores significativamente elevados de daño hepático y renal, lo que llevó a la junta de seguridad a suspender su uso a mitad del ensayo.

Un fármaco con el perfil de remdesivir no era un buen candidato para casi nada. No es que simplemente no fuera eficaz contra el ébola; es toxico ¿Por qué Fauci siquiera lo consideraría? 

Robert F. Kennedy, Jr. explica una razón en su libro El verdadero Anthony Fauci (TRAF). Tiene que ver con la percepción. El NIH tenía que parecer que estaba haciendo algo sobre la pandemia en el corto plazo, aunque el objetivo a largo plazo era la vacuna. RFK, Jr afirma:

“La óptica requirió que los NIH dedicaran algunos recursos a medicamentos terapéuticos antivirales; Los críticos se quejarían si [Fauci] gastara miles de millones en vacunas y nada en terapias. Sin embargo cualquier antiviral autorizado y reutilizado que fuera eficaz contra el Covid para la prevención o el tratamiento temprano... podría acabar con todo su programa de vacunas porque la FDA no podría otorgarle la Autorización de uso de emergencia a sus inyecciones. Remdesivir, sin embargo, era un remedio intravenoso, apropiado sólo para su uso en pacientes hospitalizados en las últimas etapas de la enfermedad. Por tanto, no competiría con las vacunas."(TRAF pag. 64 énfasis agregado)

Los empleados de los Institutos Nacionales de Salud se benefician de las patentes de medicamentos:

El hecho de que el comité asesor de la FDA, el Comité Asesor de Vacunas y Productos Biológicos Relacionados (VRBPAC), el que se reunió hoy y votó para recomendar a la FDA que otorgue la EUA (para las vacunas Covid-19) eso es realmente importante... porque lo que muestra es que el proceso que tenemos aquí en los Estados Unidos es decisiones y Las recomendaciones son hechas por organismos independientes... queremos asegurarnos de impresionar al público estadounidense de que las decisiones que involucran su salud y seguridad se toman fuera del ámbito de la política, fuera del ámbito del autoengrandecimiento, y se toman, en esencia. , por grupos independientes.

Dr. A. S. antonio fauci
Director NIAID
11 de diciembre de 2020

El Dr. Fauci afirma que las decisiones que afectan a la salud y la seguridad de los estadounidenses se toman "fuera del ámbito de la política", pero nada podría estar más lejos de la verdad. La otra razón que da RFK Jr. para justificar el interés de Fauci en remdesivir es el dinero. Los empleados de los Institutos Nacionales de Salud (NIH) pueden poner su nombre en patentesy así beneficiarse de la aprobación del producto. Por ejemplo, NIH figura en la patente de Moderna. Es revelador, Anthony Fauci El patrimonio neto de los hogares aumentó durante la pandemia de 7.5 millones de dólares a 12.6 millones de dólares. 

Además del conflicto de intereses en los NIH, con empleados que se benefician de los productos que aprueban, una gran parte del presupuesto operativo de los NIH, que incluye agencias como la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA), se destina a proporcionado por compañías farmacéuticas – las mismas empresas cuyos productos regula la FDA. En breve, se podía obtener dinero con remdesivir, y no se podía obtener nada utilizando medicamentos ya aprobados que ya no estaban sujetos a restricciones de patentes y, por lo tanto, eran baratos.

La periodista de investigación Sharyl Attkisson descubrió que en el momento de la revisión de remdesivir, once miembros del panel de Pautas de Tratamiento Covid-19 de los NIH habían vínculos financieros con Galaad. Una revisión de los miembros del panel durante el año pasado encuentra innumerables relaciones entre los miembros del panel de los NIH y varias compañías farmacéuticas. Gilead, entusiasmado con la perspectiva de que remdesivir se convierta en el tratamiento para Covid, predijo que remdesivir traería beneficios. 3.5 millones de dólares en 2020 solo.

En abril de 2020, conociendo el perfil sombrío y peligroso del remdesivir, el NIAID de Fauci inició la parte clínica de un estudio de 29 días. ensayo de remdesivir sobre voluntarios estadounidenses hospitalizados. El Detalles del protocolo El resumen afirma que "el medicamento ha sido probado antes en personas con otras enfermedades", pero no menciona su completo fracaso en el ensayo del Ébola.

El auge del Remdesivir a pesar del pobre desempeño:

Antes de que se completara el estudio sobre remdesivir de Fauci, un estudio realizado en china fue lanzado que debería haber dejado a remdesivir fuera de carrera. 

El estudio chino encontró que remdesivir intravenoso:

• no proporcionó efectos clínicos o antivirales significativos en pacientes gravemente enfermos con Covid-19,
• no se asoció con una diferencia en el tiempo hasta la mejoría clínica,
• causó eventos adversos en el 66% de los receptores de remdesivir 

En resumen, a los pacientes les resultó peor tomar remdesivir que si recibieron el placebo.

RFK, Jr. señala que “el estudio chino fue un estudio multicéntrico, aleatorio, doble ciego, controlado con placebo y revisado por pares, publicado en la revista científica más importante del mundo. The Lancet.” “Por el contrario, el estudio NIAID del Dr. Fauci, en ese momento, aún no había sido publicado, no había sido revisado por pares y sus detalles no se habían revelado. Empleó un placebo sucio y había sufrido un cambio de protocolo incompleto a mitad de camino”, lo cual es tabú en los estudios clínicos. (Cuando el estudio del NIAID no pudo mostrar una reducción de la enfermedad o la mortalidad, el objetivo final se cambió a una reducción de la estancia hospitalaria). 

A placebo sucio, también conocido como placebo “enriquecido” o “falso”, se refiere al uso en un ensayo farmacológico de un “comparador activo” en lugar de un placebo puro, como una inyección de solución salina. En este caso, los pacientes del grupo de tratamiento recibieron remdesivir. Los pacientes del grupo de “placebo” recibieron remdesivir que contenía los mismos ingredientes, pero en estado inactivado. Como lo explica RFK, Jr., El NIAID del Dr. Fauci ha desarrollado el uso de placebos “enriquecidos” durante 40 años para “ocultar los efectos secundarios adversos de medicamentos tóxicos para los cuales buscan aprobación.” (TRAF pág. 65) 

A continuación se muestra un cuadro de la sección Armas e intervenciones del estudio demostrando que el estudio de los NIH efectivamente empleó un placebo sucio. Como se muestra a la izquierda, se utilizaron 200 mg de Remdesivir, con algunos ingredientes inactivos, como comparador de placebo, y 200 mg de Remdesivir como fármaco experimental. La lógica indicaría que sería mejor determinar el efecto de un medicamento nuevo y no aprobado colocándolo frente a un placebo real, en lugar de frente a una versión modificada del mismo medicamento.

El Dr. Fauci elige Remdesivir como el “estándar de atención” en EE. UU.:

El NIAID gastó más de $70 millones en contribuyente dinero en relación con el desarrollo de remdesivir para tratar Covid-19. Es una pregunta legítima preguntarse por qué se consideró remdesivir en 2020. Se retiró del ensayo sobre el ébola en 2018, debido a los marcadores elevados de daño hepático y renal y a una tasa de mortalidad de los participantes del ensayo superior al 50 por ciento.

Fauci, sabiendo que el estudio chino estaba a punto de publicarse, lo que probablemente impediría la aprobación del remdesivir por parte de la FDA para tratar el Covid-19, evitó las malas noticias en una conferencia de prensa en la Oficina Oval el 21 de abril de 2020 declarando “noticias bastante buenas”. Fauci dijo que el ensayo clínico del NIAID mostró que el remdesivir estaba reduciendo la estancia hospitalaria de los pacientes infectados con Covid en unos cuatro días. Omitió mencionar el número significativo de eventos adversos en ambos brazos del estudio, Y que El doble de pacientes con remdesivir que con placebo tuvieron que ser readmitidos en el hospital después del alta, lo que plantea la cuestión del alta anticipada para que las cifras parezcan mejores. Fauci dijo que estaba finalizando el estudio, que daría remdesivir al grupo de placebo y que remdesivir sería el nuevo “estándar de atención” de Estados Unidos para Covid. (TRAF pág.66)

Vera Sharav, sobreviviente del Holocausto, que ha dedicado su vida a exponer la corrupción en la industria de los ensayos clínicos, afirma:

El Dr. Fauci tenía un gran interés en remdesivir. Patrocinó el ensayo clínico cuyos resultados detallados no estaban sujetos a la revisión por pares que exigía para los medicamentos que consideraba rivales, como la hidroxicloroquina y la ivermectina. En lugar de mostrar datos transparentes y resultados convincentes, hizo "ciencia" por decreto. (TRAF p. 67)

1 de mayo de 2020 La FDA otorga la autorización de uso de emergencia de Remdesivir:

El 29 de abril, ocho días después de la conferencia de prensa de Fauci en la Oficina Oval antes mencionada, el estudio chino que mostró reacciones adversas graves al remdesivir en el 66% de los receptores del ensayo, Fue publicado en el un artículo del XNUMX de Lancet, . Sin inmutarse, el NIH emitió un Publicaciones de Noticias afirmando que el “ensayo clínico de los NIH muestra que Remdesivir acelera la recuperación de Covid-19 avanzado”. Dos días después, el 1 de mayo de 2020, el FDA convirtió a remdesivir en el nuevo fármaco oficial Covid autorizado para uso de emergencia (EUA). 

Fabricar Remdesivir cuesta menos de 6 dólares, pero su tratamiento cuesta 3 dólares:

El reconocimiento por parte de la FDA del remdesivir como estándar de atención para el Covid-19 significó que Medicaid y las compañías de seguros no podían negárselo legalmente a los pacientes, y que los médicos y hospitales que no lo utilizaran podrían incluso ser demandados por negligencia. (TRAF, pag. 67) Gilead, que fabrica remdesivir en menos de $6 por un curso de tratamiento, cobra alrededor de $3,000 (dependiendo del seguro) por un tratamiento de 5 días. Por el contrario, un tratamiento de 5 días de HCQ cuesta menos de 20 dólares. De alguna manera, el presidente de Gilead pensó que se trataba de una ganga:

Mientras el mundo continúa tambaleándose por el impacto humano, social y económico de esta pandemia, creemos que fijar un precio a remdesivir muy por debajo de su valor es lo correcto y responsable.

Daniel O'Day, Sábado, Junio 29, 2020
Presidente y director ejecutivo de Gilead Sciences
Fabricante de Remdesivir

Es cierto que la investigación, el diseño y los costos de fabricación son parte del desarrollo de medicamentos, por lo que tal vez la enorme disparidad entre el precio de fabricación y el precio de mercado esté de alguna manera justificada. Pero dejando de lado los costos, el perfil de seguridad de remdesivir frente a HCQ es aleccionador. Cuando remdesivir fue totalmente aprobado en octubre de 2020, afirmó la FDA, “no se han realizado ensayos de interacción farmacológica de Veklury (remdesivir) y otros medicamentos concomitantes en humanos”, lo que significa que no se sabía qué tipo de interacciones adversas podría tener con otros medicamentos. 

Se sabía que el remdesivir causaba problemas renales y aumentaba los niveles de enzimas hepáticas, un signo de daño hepático. No se había probado la seguridad de Remdesivir en mujeres que estaban embarazadas o amamantando. La HCQ, por otro lado, se utiliza desde hace casi 70 años y es segura prescribirla a niños y adultos de todas las edades, incluidas mujeres embarazadas y madres lactantes. 

Remdesivir recibe el apodo de "¡Corre-la-muerte-está-cerca!"

Todos estos protocolos, el alarmismo, el aislamiento, los medicamentos tóxicos... Me fui sintiendo como si hubiera participado en un asesinato médico.

Gail Macrae
Enfermera en Los Ángeles

Enfermera Gail Macrae Trabajó en el Centro Médico Kaiser Permanente Santa Rosa en California durante la pandemia. Como El bombo mediático insistió en que los hospitales estaban desbordados de pacientes de Covid, Macrae observó lo contrario. "Nunca estuvieron llenos de pacientes", dijo Macrae. De hecho, desde el inicio de la Covid, durante todo el primer año de la pandemia, no solo el hospital está mayoritariamente por debajo de su capacidad, pero los turnos de Macrae como enfermera contratada a menudo se cancelaban por falta de pacientes. Una recopilación del total de pacientes en los hospitales del condado de Los Ángeles desde marzo de 2020 hasta marzo de 2021 confirma la experiencia de Macrae:

Los pacientes que toman Remdesivir experimentan con frecuencia Eventos adversos graves:

Además de estar preocupada por la cobertura mediática deshonesta, Macrae también se sintió consternada por los protocolos de tratamiento de Covid-19. Ella y las otras enfermeras hablaban entre ellas y se preguntaban por qué se estaba administrando el antiviral experimental remdesivir EUA a pacientes en etapas avanzadas de la enfermedad, cuando un antiviral no sería muy eficaz. No observaron ninguna mejora en los pacientes que recibieron remdesivir y, de hecho, tras la administración, muchos pacientes sufrieron insuficiencia multiorgánica. (Durante la pandemia, algunas enfermeras renombrado remdesivir “correr-la-muerte-está-cerca”). Macrae planteó sus preocupaciones a los supervisores y le dijeron: “Esto es protocolo. Esto es todo lo que tenemos. No hay nada más que podamos dar”. 

La Organización Mundial de la Salud desaconseja el Remdesivir para tratar el Covid-19:

En octubre de 2020 la Organización Mundial de la Salud (OMS) desaconsejado el uso de remdesivir en pacientes hospitalizados con Covid-19. La OMS, haciéndose eco del estudio de China de abril de 2020, dijo que había hay evidencia que Remdesivir tuvo un impacto positivo en "la mortalidad, la necesidad de ventilación mecánica, el tiempo hasta la mejora clínica y otros resultados importantes para los pacientes". Este hallazgo se basó en los resultados de en el El ensayo Solidaridad de la OMS en el que participaron 11,330 adultos en 30 países.

Dr. Andre Kalil, de los Institutos Nacionales de Salud, Desestimó el ensayo Solidaridad de la OMS, alegando “diseño de estudio de mala calidad”, y señaló los resultados del ensayo de los NIH que mostraron que remdesivir condujo a una reducción de las estancias hospitalarias en adultos con Covid-19. El Dr. Kalil fue el investigador principal del ensayo del NIH al que se refería, que fue el mismo juicio que terminó con Fauci después de su conferencia de prensa en la Casa Blanca de abril de 2020. El mismo ensayo que mostró eventos adversos graves en “131 de los 532 pacientes que recibieron remdesivir (24.6%) y en 163 de los 516 pacientes que recibieron remdesivir modificado (31.6%)”.

Aunque datos de prueba y experiencia de campo real tuvieron demostrando que remdesivir no mejoró los resultados para pacientes hospitalizados de Covid, remdesivir recibió la aprobación total de la FDA en Octubre 2020. Al otorgar la aprobación, la FDA citó el estudio NIH de Fauci y también aprobó el uso de remdesivir en pacientes pediátricos de 12 años o más, basándose en un pequeño estudio patrocinado por el fabricante de remdesivir Gilead Sciences. Me viene a la mente el zorro que guarda el gallinero.

Riquezas de Remdesivir:

Mientras la HCQ y la ivermectina eran saboteadas por la FDA, los NIH y los principales medios de comunicación, la Los incentivos financieros ofrecidos por el gobierno federal para el uso de remdesivir y otros protocolos oficiales en el entorno hospitalario fueron fenomenales. 

An artículo en la Asociación de Médicos y Cirujanos Estadounidenses declaró: “La Ley CARES proporciona incentivos que los hospitales utilicen tratamientos dictados únicamente por el gobierno federal bajo los auspicios del NIH”. Los incentivos financieros por utilizar protocolos aprobados a nivel federal incluyeron: 

• Se requiere una prueba de PCR “gratuita” en la sala de emergencias o al momento del ingreso para cada paciente, con una tarifa pagada por el gobierno al hospital.
• Pago de bonificación adicional por cada diagnóstico positivo de Covid-19.
• Otro bono más por un ingreso hospitalario por Covid-19.
• Un pago de bonificación de “impulso” del 20 por ciento de Medicare sobre la factura total del hospital por el uso de remdesivir. (énfasis añadido)
• Otro pago de bonificación mayor al hospital si un paciente de Covid-19 recibe ventilación mecánica.
• Más dinero para el hospital si la causa de la muerte figura como Covid-19, incluso si el paciente no murió directamente de Covid-19.
• Un diagnóstico de Covid-19 también proporciona pagos adicionales a los forenses.

El gobierno federal también ofreció una Reembolso funerario de 10 dólares a familias de pacientes cuyos certificados de defunción decían que murieron de Covid. 

Abogada Thomas Renz y los denunciantes de CMS (Centros de Servicios de Medicaid) Hemos calculado un aumento total en el pago de al menos $100,000 por paciente. Estos incentivos financieros condujeron a tratamientos que a menudo no eran los mejores intereses de los pacientes. Ciertamente, las juntas hospitalarias que perdieron millones durante los cierres de los hospitales (no se permitían pacientes a menos que tuvieran Covid-19 o un ataque cardíaco, por así decirlo) estaban ansiosas por rellenar sus arcas.

25 de abril de 2022 La FDA aprueba Remdesivir para bebés y niños:

A pesar de su perfil peligroso, el Aprobado por la FDA remdesivir “en ciertas situaciones de alto riesgo, como la hospitalización, el 25 de abril de 2022. En ese momento, la FDA también aprobó la autorización de uso de emergencia de remdesivir en bebés. 

Patricia Cavazzoni, ex empleada de Pfizer y actual directora del Centro de Evaluación e Investigación de Medicamentos de la FDA, afirmó: “Como el Covid-19 puede causar enfermedades graves en los niños, algunos de los cuales no tienen actualmente una opción de vacunación, sigue siendo necesario para opciones de tratamiento seguras y efectivas de COVID-19 para esta población”. 

Un médico de un hospital infantil de Carolina del Norte, al enterarse de la aprobación de la FDA, afirmó: "Necesitamos opciones de tratamiento antivirales comprobadas, como remdesivir, que puedan ayudar a tratar a algunos de los más vulnerables de nuestra sociedad: los niños". 

Estos médicos aparentemente desconocían, ya sea por incompetencia o por ignorancia deliberada, los cientos de estudios que mostraban éxito con medicamentos menos tóxicos.

Covid-19 no supone un riesgo grave para niños y jóvenes:

Seamos muy claros. Los bebés, niños y jóvenes no corren riesgo debido a la enfermedad Covid-19, algo que sabíamos desde el principio (ver esta página y esta página). Durante toda la pandemia, la infección por Covid-19 en niños fue leve. Los registros de los CDC (al 29 de noviembre de 2023) muestran que en el grupo de edad de 0 a 17 años, durante los casi cuatro años de pandemia, hubo un total de 1,696 muertes atribuidas a Covid, lo que representa el 1.29% de todas las muertes en esa cohorte durante ese tiempo. período. Es decir, el 98.71% de las muertes entre 0 y 17 años se debieron a otras causas. 

Sin embargo, se infligió mucho daño en forma de máscaras faciales, aislamiento de amigos y familiares, cierre de escuelas, cierre de parques infantiles y parques de patinaje, cancelación de actividades extracurriculares y eventos únicos en la vida como Homecomings y giras de espectáculos, y la alteración general de la vida normal. Lo mismo puede decirse del grupo de 18 a 29 años. La Covid representó sólo el 3.04% de todas las muertes en ese grupo de edad durante los casi cuatro años de la pandemia. Si bien las muertes por Covid-19 no fueron elevadas, la respuesta a Covid-19 provocó un marcado aumento en abuso de sustancias, ya que la depresión y la ansiedad se disparó, y intentos de suicidio y los suicidios aumentaron.

Desde el inicio de la pandemia se conoció que las invalidez y muerte por Covid-19, en personas menores de 50 años, casi sin excepción ocurrieron en quienes habían problemas de salud subyacentes a lo que se sumó el Covid. 

En un análisis de los certificados de defunción, el Centro Nacional de Estadísticas de Salud, que compila el registro de todas las muertes en EE.UU., reportaron en diciembre de 2020 que:

Para el 6% de las muertes, la Covid-19 fue la única causa mencionada. Para las muertes con condiciones o causas además de COVID-19, en promedio, hubo 2.9 condiciones o causas adicionales por muerte”.

En otras palabras, solo el 6% de las muertes por Covid fueron en realidad causadas principalmente por Covid; el otro 94% fueron muertes "con Covid", junto con una serie de otras condiciones de salud. Esta sorprendente cifra del 6% incluía a todos los grupos de edad, incluso a los más ancianos y enfermos.

Durante el Covid-19, la sociedad rompió el contrato no escrito de proteger a la próxima generación. El maltrato a nuestros niños y jóvenes durante la pandemia de Covid-19, por una enfermedad que no representaba ningún riesgo para los jóvenes, seguramente debe identificarse como uno de los momentos más inmorales de la historia de nuestra Nación.

Interferencia gubernamental sin precedentes en la relación médico-paciente:

La interferencia del gobierno en la práctica de la medicina fue uno de los temas discutidos en una sesión del 18 de mayo de 2023 del Subcomité Selecto de la Cámara sobre la Pandemia de Coronavirus. Como afirmó uno de los miembros del panel, el representante Rich McCormick, médico en ejercicio en Georgia:

A medida que [la pandemia] continuaba, me di cuenta de que el gobierno era el mayor problema de todos... Se interpusieron entre los profesionales y los pacientes. Mantuvieron a las familias separadas. No permitieron que la gente muriera con dignidad ni con ninguna opción en cuanto a su propia atención médica. 

Esta interferencia en la relación médico/paciente es evidente en el uso continuado de remdesivir, a pesar de la insuficiencia renal y/u otros eventos adversos en la mayoría de los pacientes de Covid. Además, continuó el incentivo financiero para ventilar a los pacientes, a pesar de la Se conoce una alta tasa de mortalidad para las personas ventiladas..

Federal reembolso para el uso de remdesivir y ventilación mecánica en pacientes hospitalizados por Covid continuó hasta septiembre de 2023, aunque el fin oficial de la emergencia sanitaria nacional fue el 11 de mayo de 2023.

Remdesivir, conocido por dañar los riñones, aprobado para pacientes con enfermedad renal:

La combinación de los términos “insuficiencia renal aguda” y “remdesivir” arrojó una señal de desproporcionalidad estadísticamente significativa con 138 casos observados en lugar de los 9 esperados.

Estudio publicado 19 de diciembre de 2020
Farmacología clínica y terapéutica

Se encuentra más evidencia de corrupción en el proceso de aprobación de la FDA en el informe del 14 de julio de 2023. aprobación de remdesivir para el tratamiento de Covid-19 en pacientes con enfermedad renal. Dr. Peter McCullough afirma, “Remdesivir puede causar daño renal y hepático… La acción de aprobación de la FDA desafía la lógica y se sumará a una larga lista de actos que serán considerados malversación…” 

Abundan las historias de personas que fueron sometidas a remdesivir y ventilación, sin el consentimiento informado adecuado, a veces incluso contra su voluntad. Otros relatos hablan de jueces que tuvieron que dictar órdenes para que a los pacientes se les permitiera probar IVM y HCQ en el hospital, a pesar del perfil de seguridad y la falta de contraindicaciones con otros medicamentos, es decir, no estaría de más intentarlo y podría ayudar. 

Demandas contra Gilead por restar importancia a los peligros clínicos del Remdesivir:

Están empezando a presentarse demandas por parte de personas que sienten que sus seres queridos fueron que han muerto, no por Covid-19, sino por remdesivir, incluido un pleito de acción de clase presentada en California el 26 de septiembre de 2023. La demanda colectiva afirma que el fabricante de remdesivir, Gilead Sciences, “tergiversó y/u omitió el verdadero contenido y la naturaleza del medicamento”. Uno de los abogados que lleva el caso afirma: "Es una droga terrible... se puede ver que hay una gran diferencia en los niveles de creatinina y los niveles en sangre, las lecturas de los riñones después de recibir el remdesivir".

Lamentablemente, el hecho de que el Dr. Fauci no haya logrado los objetivos de salud pública durante la pandemia de Covid no son errores anómalos, sino que son consistentes con un patrón recurrente de sacrificar la salud y la seguridad públicas en aras de las ganancias y el interés propio de las farmacéuticas.

Robert F. Kennedy, Jr.
introducción, El verdadero Anthony Fauci